Тред №153443

Цитата: sk123
Спасибо, сорри за беспокойство, но меня таки больше интересовало именно отношение Вышинского к "царице доказательств"  на практике, т.е. имел ли место протест Вышинского описанный в последнем письме тамошней ветки:  

15 декабря 1938 года нарком юстиции и Председатель Верховного суда СССР направили местным судебным органам совместную директиву о недостатках в работе судов по рассмотрению дел о контрреволюционных преступлениях и мерах по их устранению. В первом пункте этой директивы предлагалось тщательно проверять на подготовительных заседаниях материалы следствия и, «как правило, не принимать к своему производству дел, по которым выводы обвинения строятся исключительно на собственных признаниях обвиняемых, не подкрепленных никакими другими доказательствами и возвращать такие дела на доследование».
Вышинский не согласился с этой директивой и опротестовал ее в СНК СССР, так как, по его мнению, такая установка «берет под сомнение каждое признание обвиняемого». Директива была отозвана и откорректирована в соответствии с замечаниями Вышинского. В новом ее варианте уже указывалось, что «отказ подсудимых от показаний, данных ими на предварительном следствии, нередко является классовой вылазкой со стороны врагов народа, стремящихся ввести в заблуждение суд, запутать дело и дискредитировать органы расследования».
В новой редакции директива уже обязывала суды с недоверием относиться к заявлениям подсудимых об отказе от своих прежних показаний и о своей невиновности. Такое требование директивы ориентировало судебные органы на снижение требовательности к качеству и полноте следственных материалов.

Извиняюсь, лажа...
Беда в том, что во первых, Вышинский физически не успевал что-л. опротестовать, потому как с того же декабря 1938 - валялся в больнице, причём с чем-то достаточно серьёзным (из-за чего, собсно, его в мае 1939 и освободили от генпрокурорства и не трогали аж до конца 40-го, причём в 40-м - пИхнули на какую-то синекуру в НКИД), а во вторых - именно он настоял на пересмотре дел и реабилитации подавляющего большинства инженерья, проходившего по "делу промпартии", причём основным поводом для этого служила именно недоказанность вещдоками/возможность оговора...
Ну и до кучи... Это утверждение - байка достаточно старая, и поскольку оно идёт вразрез с остальным поведением Вышинского - то я ессно этим заинтересовался, и документы решил поискать. Но единственное, что нашёл - это как раз документы по поводу реабилитации фигурантов "дела промпартии", т.е. явно противоположные. Хотя и отнюдь не исключаю, что такоие документы тоже существуют, но, как обычно, их ...хм-м... неточно/неполно процитировали (пользуясь тем, что они валяются в таких глубинах, до которых "человек с улицы" просто не доберется (а я именно таковым и являюсь)).