Байден считает

Цитата: DeC от 16.04.2021 18:39:43Байден считает, что Россия оказалась "за пределами" мирового сообщества и видит в саммите с Путиным "мост", чтобы вернуть ее назад — Белый дом\n\n

Цитата: DeC от 16.04.2021 18:39:43

 

Вся история США в 20 веке была за подгон мирового сообщества под свои лекала. Все что ни делалось - делалось под  загон всех в долларовое гегемонистское иго.  Все шло  в дело - и террористы , и голливуд, и вирусы, и ядерные бомбы.
 История 21 века   скорее пройдет под знаком выхода  мирового сообщества из под долларового ига. так что пусть смирится Байден,   скоро кирдык вашей америке

• +2.50 / 40

Цитата: bvlad от 17.04.2021 08:24:51Вся история США в 20 веке была за подгон мирового сообщества под свои лекала. Все что ни делалось - делалось под  загон всех в долларовое гегемонистское иго.  Все шло  в дело - и террористы , и голливуд, и вирусы, и ядерные бомбы.
 История 21 века   скорее пройдет под знаком выхода  мирового сообщества из под долларового ига. так что пусть смирится Байден,   скоро кирдык вашей америке

Цитата: bvlad от 17.04.2021 08:24:51

 

История США в 20-м веке это гениальная обработка массового сознания в плане навязывания ложной истории и подмены ценностей. Соцлагерь проиграл не экономически, а из-за группы глупых (реально глупых) идиотов на верхушке. И нехрен им предательство приписывать. Они были просто дебилы.
И теперь огромная часть западного мира, со времен когда соску во рту держали, видит реальность через кривое зеркало Голливуда, СМИ и контролируемые соцсети.

• +2.42 / 41

Цитата: checot от 17.04.2021 09:49:43История США в 20-м веке это гениальная обработка массового сознания в плане навязывания ложной истории и подмены ценностей. Соцлагерь проиграл не экономически, а из-за группы глупых (реально глупых) идиотов на верхушке. И нехрен им предательство приписывать. Они были просто дебилы.
И теперь огромная часть западного мира, со времен когда соску во рту держали, видит реальность через кривое зеркало Голливуда, СМИ и контролируемые соцсети.

Цитата: checot от 17.04.2021 09:49:43

 

Соц лагерь выиграл  в начале 70 - х. Но проиграл  стратегически, не закрепив свою победу. 
Сейчас расхлебываем  все навороченное коммунистами ради " лишь бы не было войны".  Коммунизм это побочный продукт той же сегодняшней  глобализации. Поэтому он не мог выиграть у того мира зазеркалья, что проповедуют американцы
 Байден  знает, как они ссались все 70 -е, когда от решений Брежнева вся их " альтернативная" история пошла бы по бороде. 
И только наше раздолбайство не позволило их   придушить еще тогда.

• +0.79 / 25

Цитата: bvlad от 17.04.2021 09:55:14Соц лагерь выиграл  в начале 70 - х. Но проиграл  стратегически, не закрепив свою победу. 
Сейчас расхлебываем  все навороченное коммунистами ради " лишь бы не было войны".  Коммунизм это побочный продукт той же сегодняшней  глобализации. Поэтому он не мог выиграть у того мира зазеркалья, что проповедуют американцы
 Байден  знает, как они ссались все 70 -е, когда от решений Брежнева вся их " альтернативная" история пошла бы по бороде. 
И только наше раздолбайство не позволило их   придушить еще тогда.

Цитата: bvlad от 17.04.2021 09:55:14

 

 
Позвольте не согласиться.
Соцлагерь проиграл ровно в тот момент, когда решили что будут строить витрины социализма, за счет регионов которые не входят в эту витрину.

• +3.56 / 77

Цитата: Danila96 от 17.04.2021 10:14:06Позвольте не согласиться.
Соцлагерь проиграл ровно в тот момент, когда решили что будут строить витрины социализма, за счет регионов которые не входят в эту витрину.

Цитата: Danila96 от 17.04.2021 10:14:06

 

Добавлю: и помогать "за поцалунки" всем, кто на голубом глазу заявит, что он строит социализм или даже просто "идет по некапиталистическому пути развития".
Именно эти моментыи  стали чуть-ли не основными причинами того, что ВС СССР и население РСФСР не стали защищать строй, верхушка которого в ущерб им кормила и обустраивала все эти "витрины", "сосиски сраны" и прочих захребетников на условиях практической безвозмездности.
Такая ситуация достала многих настолько, что когда на одной из пресс-конференций в году гласности высокопоставленный сотрудник МИД СССР услышал от африканского студента упрек в том, что СССР поставлял во время голода в их страну муку, а они-де муку не умеют использовать, надо было им поставить нечто традиционное, он (сотрудник МИД) выдал фразу типа "если ваши люди действительно голодали, то думаю, что они бы разобрались, что и как делать с мукой, а бананы в СССР не растут" без всяких дипломатических ухищрений, но от мата и явных грубостей все же удержался. Своими глазами эту передачу видел по ТВ.
Т.е. ребята привыкли к халяве, что уже считали ее предоставление со стороны СССР само собой разумеющимся, начинали морщить носы и перебирать, "то не так и это не так", и высказывать претензии за это вслух.
Существует много желающих обвинить военных и народ в нарушении присяги. Только вот эти ребята забывают, что присяга - вещь обоюдная и в данном случае в первую очередь имело место нарушение присяги со стороны самого государства перед его народом в виде нецелевого и нееэффективного использования ресурсов, принадлежащих народу, и только потом сам народ не стал выполнять эту присягу.

• +1.80 / 35

Цитата: bvlad от 17.04.2021 09:55:14Соц лагерь выиграл  в начале 70 - х. Но проиграл  стратегически, не закрепив свою победу. 

Сейчас расхлебываем  все навороченное коммунистами ради " лишь бы не было войны".  Коммунизм это побочный продукт той же сегодняшней  глобализации. Поэтому он не мог выиграть у того мира зазеркалья, что проповедуют американцы
 Байден  знает, как они ссались все 70 -е, когда от решений Брежнева вся их " альтернативная" история пошла бы по бороде. 
И только наше раздолбайство не позволило их   придушить еще тогда.

Цитата: bvlad от 17.04.2021 09:55:14

 

С последствиями той модели, один из ключевых моментов которой выражается во всем известной фразе "ништяки за поцалунки", мы расхлёбываемся до сих пор. В истории не было такого, чтобы метрополия в ущерб себе развивала лимитрофов. Такая модель, где за внешнее идеологическое единство метрополии нужно было очень много платить, была обречена по определению.

У пиндосов тоже "ништяки за поцалунки", вот только ништяками расплачиваются лимитрофы, что есть правильно.

ПМСМ, говорить о том, что Союз выиграл в этой борьбе, это очень сильно выдавать желаемое за действительное. Даже если в 70-е годы было какое-то преимущество, что значат 10 лет в тысячелетней истории России? Так, краткий миг, тактический успех, не более того. Главное, что сама модель была нежизнеспособна, последствия чего мы в полной мере получили уже в 80-е.

• +2.09 / 44

Цитата: гремлин от 17.04.2021 12:46:44С последствиями той модели, один из ключевых моментов которой выражается во всем известной фразе "ништяки за поцалунки", мы расхлёбываемся до сих пор. В истории не было такого, чтобы метрополия в ущерб себе развивала лимитрофов. Такая модель, где за внешнее идеологическое единство метрополии нужно было очень много платить, была обречена по определению.

У пиндосов тоже "ништяки за поцалунки", вот только ништяками расплачиваются лимитрофы, что есть правильно.

ПМСМ, говорить о том, что Союз выиграл в этой борьбе, это очень сильно выдавать желаемое за действительное. Даже если в 70-е годы было какое-то преимущество, что значат 10 лет в тысячелетней истории России? Так, краткий миг, тактический успех, не более того. Главное, что сама модель была нежизнеспособна, последствия чего мы в полной мере получили уже в 80-е.

Цитата: гремлин от 17.04.2021 12:46:44

 

Я тоже самое говорю. коммунизм и был тем побочным продуктом той же линии ,но в более травоядном виде,  как и сегодняшняя глобализация. Россию использовали в качестве эксперимента. Как и коммунизм , так и сегодняшний либерализм- это по сути уникальные эксперименты, не претендующие на истину в последней инстанции. Человечество ошибается, но иногда эти ошибки слишком далеко заходят.  То , что нужно было делать, теперь мы выяснили это эмпирически. Надо было тогда прикончить США, потому что их аппетиты ненасытны. И Киссинджер  , и Бжезинский праздновали пиррову победу
А сейчас , спустя 50 лет как бы ради этих экспериментов нас   еще не  стравили  в 3 мировую.

музыкальная пауза  в субботу

• +0.37 / 9

Цитата: гремлин от 17.04.2021 12:46:44С последствиями той модели, один из ключевых моментов который выражается во всем известной фразе "ништяки за поцалунки", мы расхлёбываемся до сих пор. В истории не было такого, чтобы метрополия в ущерб себе развивала лимитрофов. Такая модель, где за внешнее идеологическое единство метрополии нужно было очень много платить, была обречена по определению.

У пиндосов тоже "ништяки за поцалунки", вот только ништяками расплачиваются лимитрофы, что есть правильно.

ПМСМ, говорить о том, что Союз выиграл в этой борьбе, это очень сильно выдавать желаемое за действительное. Даже если в 70-е годы было какое-то преимущество, что значат 10 лет в тысячелетней истории России? Так, краткий миг, тактический успех, не более того. Главное, что сама модель была нежизнеспособна, последствия чего мы в полной мере получили уже в 80-е.

Цитата: гремлин от 17.04.2021 12:46:44

 

Собственно ВСЯ социалистическая модель базировалась на сверхэксплуатации населения РСФСР. Как только местное население отказалось ударно работать в обмен на переходящее красное знамя - вся система накрылась медным тазом.

Если говорить о колониальных моделях, то западная модель немного сложнее, чем простое ограбление. Одним из ключевых моментов была возможность местным элитам также поучаствовать в ограблении местного населения. И впоследствии вывезти награбленное в метрополию, где спокойно жить на вывезенное. Там ещё куча нюансов (типа обучения туземных наследников царьков в школах метрополии), но самое главное они не забывали основной принцип - "делится надо". Вот только положение "царя горы" очень быстро вывело из пирамиды управления тех кто знал и умел "как надо". По той простой причине, что "как надо"подразумевает умение в  сложные многоэтапные манипуляции.  Остались только любители простых решений....

Колониальная модель царской России базировалась на инкорпорировании местных элит в общероссийскую систему. Сейчас российское ВПР продвигает колониальную систему через продажу безопасности. Посмотрим насколько это будет эффективно.

• +0.84 / 31

Цитата: Советчик от 17.04.2021 13:16:31Собственно ВСЯ социалистическая модель базировалась на сверхэксплуатации населения РСФСР. Как только местное население отказалось ударно работать в обмен на переходящее красное знамя - вся система накрылась медным тазом.

Если говорить о колониальных моделях, то западная модель немного сложнее, чем простое ограбление. Одним из ключевых моментов была возможность местным элитам также поучаствовать в ограблении местного населения. И впоследствии вывезти награбленное в метрополию, где спокойно жить на вывезенное. Там ещё куча нюансов (типа обучения туземных наследников царьков в школах метрополии), но самое главное они не забывали основной принцип - "делится надо". Вот только положение "царя горы" очень быстро вывело из пирамиды управления тех кто знал и умел "как надо". По той простой причине, что "как надо"подразумевает умение в  сложные многоэтапные манипуляции.  Остались только любители простых решений....

Колониальная модель царской России базировалась на инкорпорировании местных элит в общероссийскую систему. Сейчас российское ВПР продвигает колониальную систему через продажу безопасности. Посмотрим насколько это будет эффективно.

Цитата: Советчик от 17.04.2021 13:16:31

 

У нас бытует упрощенно-искаженное представление о колониальной модели. Рассмотрим какую-нибудь колонию например США.
Кого там грабили европейцы ? Индейцев ? Да что с них было взять кроме пушнины. Но спустя двести лет с начала колонизации штаты отвоевали независимость от Британской метрополии. Кто отвоевал ?  Да те же самые европейцы которые туда понаехали выдавленные из своих метрополий жизненными обстоятельствами - религиозными рознями, безземельной нищетой, жестокой конкуренцией. То есть фактически метропольные европейцы грабили своих же европейцев ранее вытесненных в колонии, и довели их до независимости. 

• +0.46 / 17

Цитата: Поверонов от 17.04.2021 13:37:39У нас бытует упрощенно-искаженное представление о колониальной модели. Рассмотрим какую-нибудь колонию например США.
Кого там грабили европейцы ? Индейцев ? Да что с них было взять кроме пушнины.

Цитата: Поверонов от 17.04.2021 13:37:39

 

Их просто уничтожили, забрав территорию. Это покруче пушнины.

• +2.12 / 33

Цитата: Салон62 от 17.04.2021 16:39:33Их просто уничтожили, забрав территорию. Это покруче пушнины.

Цитата: Салон62 от 17.04.2021 16:39:33

 

А как же колонии - "рынки сбыта" , как сбывать уничтоженным ?

• -0.10 / 5

Цитата: Поверонов от 17.04.2021 17:53:49А как же колонии - "рынки сбыта" , как сбывать уничтоженным ?

Цитата: Поверонов от 17.04.2021 17:53:49

 

Колонистам. "Бостонское чаепитие" помните, почему произошло?

• +0.59 / 4

Цитата: Салон62 от 17.04.2021 16:39:33Их просто уничтожили, забрав территорию. Это покруче пушнины.

Цитата: Салон62 от 17.04.2021 16:39:33

 

Именно так. 

Захват и продажа частникам индейских земель была основным мотором американской экономики практически весь 19 век.

Согнали какое нибудь мелкое племя индейцев с десятка миллионов акров, продали землю белым поселенцам по доллару за акр, через десятилетие после заселения цены выросли в десять раз, в итоге на ровном месте активы экономики выросли на сто миллионов баксов. 

Никакое золото или пушнина и рядом не стояли с таким выгодным грабежом.

• +2.67 / 48

Цитата: гремлин от 17.04.2021 12:46:44С последствиями той модели, один из ключевых моментов которой выражается во всем известной фразе "ништяки за поцалунки", мы расхлёбываемся до сих пор. В истории не было такого, чтобы метрополия в ущерб себе развивала лимитрофов. Такая модель, где за внешнее идеологическое единство метрополии нужно было очень много платить, была обречена по определению.

У пиндосов тоже "ништяки за поцалунки", вот только ништяками расплачиваются лимитрофы, что есть правильно.

ПМСМ, говорить о том, что Союз выиграл в этой борьбе, это очень сильно выдавать желаемое за действительное. Даже если в 70-е годы было какое-то преимущество, что значат 10 лет в тысячелетней истории России? Так, краткий миг, тактический успех, не более того. Главное, что сама модель была нежизнеспособна, последствия чего мы в полной мере получили уже в 80-е.

Цитата: гремлин от 17.04.2021 12:46:44

 

Ога-ога и вдруг мы дожили до 2021 года и что видим? Американская, сиречь, западная, система - капитализм - которую вы противопоставляете якобы неудачной советской - вдруг тоже оказалась нежизнеспособна. Иииии? Вы за что тогда агитируете-то? Или против чего? Часом не против сверхидеи справедливости, которая была идеологическим стержнем системы? Если подумать немножко, то можно понять, что советская система изначально не являлась системой "ништяки за поцалунки", хотя эти самые ништяки и поцалунки таки потом пошли в полный рост - но это было своего рода "нецелевое использование" системы. И если бы не предательство партхозноменклатуры, которая этот стержень вытащила и выбросила - все могло быть по-другому, при "целевом" использовании". Могли, конечно, все равно проиграть, от этого любая, самая совершенная система не застрахована, но противопоставлять ей то, что существует сегодня, как лучший выбор - неправильно и вредно.

• +0.17 / 20

Цитата: гремлин от 17.04.2021 18:52:39Почему вы решили, что я против всего, что было связано с СССР, мне решительно не понятно. Было написано ровно то, что написано – модель, когда метрополия больше вкладывается в окраины, нежели в себя, изначально нежизнеспособна. Ресурса не хватит. При этом, у меня, как человека, рождённого в СССР и, пусть и на финальном отрезке, но таки заставшего его, нет аллергии ко всему, что с той страной было связано. Более того, очень многим из наследия Союза я вполне горжусь. Как и любой адекватный человек, на мой взгляд. Это в 20 лет людям простительно видеть мир черно-белым. Мне уже далеко не 20, чтобы не было юношеского максимализма.

Цитата: гремлин от 17.04.2021 18:52:39

 

Считать, что была какая-то модель по которой 

Цитатаметрополия больше вкладывается в окраины, нежели в себя

Это естественный юношеский максимализм.

• -0.24 / 7

Цитата: гремлин от 17.04.2021 20:59:56Как вы интересно завернули. Примерно так же, как заявить, что утверждение "1 < 10", это юношеский максимализм.

Есть такая штука, как статистика, согласно которой достаточно очевидны несколько моментов:

1. на этапе развития промышленного потенциала тех же союзных республик, дотации шли из метрополии (под ней подразумеваю РСФСР, т.к. у неё был основной вклад в наполнении бюджета Союза);

2. в дальнейшем практически все республики потребляли больше, чем производили. Например, есть такая табличка. Наглядно видно, что только РСФСР и РБ в минусе, остальные в плюсе. Давайте поможем ответить Даше, за чей счет этот плюс образовывался? Не за счет ли тех, кто был в минусе?



Еще цифры:

"в 1985 году в РСФСР было произведено продукции на $14,8 тысяч на человека, а потреблено на $12,5 тысяч на человека, то в 1990 году эти цифры составили соответственно $17,5 тыс и $11,8 тыс.

В то же время Грузия в 1985 году произвела на душу населения $12,8 тыс, а потребила на $31,5 тыс; в 1990 году, соответственно на $10,6 тыс и $41,9 тыс."

3. Есть и такие данные:

"При такой финансово-экономической политике КПСС РСФСР становилась общесоюзным донором. При межреспубликанской торговле, в пересчёте на душу населения, в 1989 году каждый россиянин «инвестировал» в другие республики ежегодно по 209 рублей.

Другой республикой-донором, меньшего масштаба, была Туркмения – по 11 рублей с человека в год. Остальные республики получали, причём в наибольшем выигрыше находились: Литва (997 рублей), Эстония (812 рублей), Молдавия (612 рублей), Латвия (485 рублей), Армения (415 рублей)."

Ну а так-то да, юношеский максимализм. Вопрос только, у кого из нас.

Цитата: гремлин от 17.04.2021 20:59:56

 

Ну начнем с того, что например у хохлов есть похожая табличка. Где Донбасс и Крым жрут в три горла за счёт Киева.
Далее, а вам не приходит в голову, что это был такой способ русификации республик? То есть превращения их в Россию. 

• -0.73 / 18

Цитата: гремлин от 17.04.2021 22:12:11Данные, как бы, за 1985 и 1990 годы. СССР на финальной стадии своего существования. Ну и как, успешно русифицировали за счет жителей РСФСР? А жители РСФСР давали согласие за свой счет оплачивать этот праздник жизни, когда в той же Грузии в 90-м году потребление было в 4 (!!) раза выше производства, в Армении – в 3 раза и так далее. Именно об этом и речь, что такая политика стимулировала, с одной стороны, ложную самостийность, с другой – низкий уровень жизни в метрополии (РСФСР).

Если стандартная модель Империи – это метрополия, как град на холме, где уровень жизни выше, чем у лимитрофов, что достигается, в первую очередь, более развитым технологическим укладом, поэтому последние стремятся к тому, чтобы втянуться в поле этой метрополии, Союз же в этом плане был анти-Империей. В том смысле, что уровень жизни у многих лимитрофов был выше, чем у Союза. Плюс не было технологического отставания окраин, а в некоторых случаях, как с той же Украиной, промышленность была даже более современной, чем в РСФСР. Так с чего, при таком раскладе, лимитроф будет тянуться к метрополии, если в своём мироощущении он воспринимает себя, как "гарного хлопца", а жителей метрополии – лапотными и вечно пьяными москалями?

Безусловно, я согласен со словами ВВП, что развал Союза, это геополитическая катастрофа, но я, как житель той самой метрополии, безмерно рад, что Россия сбросила с себя тех, кто привык жрать в 3 горла (Грузии – привет!), при этом же еще и поплёвывать в сторону тех, за счет кого панували. В итоге, наибольший рост и развитие по совокупности параметров из бывшего Союза показала именно Россия.

Цитата: гремлин от 17.04.2021 22:12:11

 

Видите ли. При наличии Госплана ценность вашей таблички очевидно обращается в ноль. Поскольку директивно (к примеру) понизив цену на нефть в два раза, и повысив цену на хлопок в два раза мы получим, кормление метрополии от провинций.
Я и сам считаю, что торговый баланс был не в пользу РСФСР. Но так было нужно. И так будет всегда. Вот воссоединили Крым. Давайте сравним входящее и исходящее.

• -0.05 / 5

Цитата: гремлин от 17.04.2021 20:59:562. в дальнейшем практически все республики потребляли больше, чем производили. Например, есть такая табличка. Наглядно видно, что только РСФСР и РБ в минусе, остальные в плюсе. Давайте поможем ответить Даше, за чей счет этот плюс образовывался? Не за счет ли тех, кто был в минусе?

Цитата: гремлин от 17.04.2021 20:59:56

 

 
Меня, кстати, ВНА сильно удивила, я думал что у них потребление сильно поболее заработанного будет. Однако нет, по факту получается почти все что потребляли - все заработали сами, ну может трохи где-то брали в долг.
 
И до чего теперь докатились, просто перекредитоватся в МВФ - уже за счастье.

• +0.16 / 2

Цитата: checot от 17.04.2021 09:49:43История США в 20-м веке это гениальная обработка массового сознания в плане навязывания ложной истории и подмены ценностей. Соцлагерь проиграл не экономически, а из-за группы глупых (реально глупых) идиотов на верхушке. И нехрен им предательство приписывать. Они были просто дебилы.
И теперь огромная часть западного мира, со времен когда соску во рту держали, видит реальность через кривое зеркало Голливуда, СМИ и контролируемые соцсети.

Цитата: checot от 17.04.2021 09:49:43

 

  Да что вы говорите...  ...ну да ладно.
Впрочем , давно настало время для введения двух новых статей в УК...
1.За долбо":ство  
2.За неумышленную измену Родине в особо крупных масштабах. 
Эти поправки очень бы помогли и в той , и в нынешней реальности...  
 

• +0.78 / 17

Цитата: checot от 17.04.2021 09:49:43История США в 20-м веке это гениальная обработка массового сознания в плане навязывания ложной истории и подмены ценностей.

Цитата: checot от 17.04.2021 09:49:43

 

Нет, не так. Надо: "История США с момента их создания..."
Для иллюстрации, А.С. Пушкин про США, начало 19-го века:

Цитата«С некоторого времени Северо-Американские Штаты обращают на себя в Европе внимание людей наиболее мыслящих.

Не политические происшествия тому виною: Америка спокойно совершает свое поприще, доныне безопасная и цветущая, сильная миром, упроченным ей географическим ее положением, гордая своими учреждениями.
.
Но несколько глубоких умов в недавнее время занялись исследованием нравов и постановлений американских, и их наблюдения возбудили снова вопросы, которые полагали давно уже решенными.

Уважение к сему новому народу и к его уложению, плоду новейшего просвещения, сильно поколебалось. С изумлением увидели демократию в ее отвратительном цинизме, в ее жестоких предрассудках, в ее нестерпимом тиранстве. .
.
Все благородное, бескорыстное, все возвышающее душу человеческую —подавленное неумолимым эгоизмом и страстию к довольству (comfort); большинство, нагло притесняющее общество; рабство негров посреди образованности и свободы; родословные гонения в народе, не имеющем дворянства; со стороны избирателей алчность и зависть; со стороны управляющих робость и подобострастие; талант, из уважения к равенству, принужденный к добровольному остракизму; богач, надевающий оборванный кафтан, дабы на улице не оскорбить надменной нищеты, им втайне презираемой: такова картина Американских Штатов, недавно выставленная перед нами».

https://ss69100.livejournal.com/1090371.html

С самого начала гниль этой раковой опухоли была видна...

• +3.24 / 64

Цитата: Салон62 от 17.04.2021 16:26:31С самого начала гниль этой раковой опухоли была видна

Цитата: Салон62 от 17.04.2021 16:26:31

 

Это не раковая опухоль, а демократия, как она есть. Власть народа, причем любого. Живите с этим.

• +0.48 / 8

Цитата: ДмитрийА от 17.04.2021 16:46:39Это не раковая опухоль, а демократия, как она есть. Власть народа, причем любого. Живите с этим.

Цитата: ДмитрийА от 17.04.2021 16:46:39

 

а индейцы в курсе ?
вообще демократия это выполнение трех принципов :
1.один человек - один голос .
2.свободный выбор . то есть никакого давления , никакой рекламы .
3.любое меньшинство должно добровольно подчинятся выбору большинства .
какой из этих принципов выполняется на западе ? да никакой .
демократии в западных "демократиях" столько же сколько коммунизма в кпрф , то есть "одно слово совпало" .

• +1.05 / 23

Цитата: __Alex_loki_ от 17.04.2021 23:24:13а индейцы в курсе ?
вообще демократия это выполнение трех принципов :
1.один человек - один голос .
2.свободный выбор . то есть никакого давления , никакой рекламы .
3.любое меньшинство должно добровольно подчинятся выбору большинства .
какой из этих принципов выполняется на западе ? да никакой .
демократии в западных "демократиях" столько же сколько коммунизма в кпрф , то есть "одно слово совпало" .

Цитата: __Alex_loki_ от 17.04.2021 23:24:13

 

Кто Вам рассказал такую чушь? Задам один маленький подлый вопрос - а если меньшинство не хочет добровольно подчиняться выбору большинства? Как сказал когда-то Джефферсон, демократия - это когда два волка и ягнёнок голосованием решают, что будет сегодня на ужин. А вот свобода - это когда вооружённый ягнёнок (меньшинство) оспаривает результаты голосования.

• +0.16 / 15

Цитата: ДмитрийА от 18.04.2021 23:25:01Кто Вам рассказал такую чушь? Задам один маленький подлый вопрос - а если меньшинство не хочет добровольно подчиняться выбору большинства? Как сказал когда-то Джефферсон, демократия - это когда два волка и ягнёнок голосованием решают, что будет сегодня на ужин. А вот свобода - это когда вооружённый ягнёнок (меньшинство) оспаривает результаты голосования.

Цитата: ДмитрийА от 18.04.2021 23:25:01

 

/
Сначала минусануть хотел...
Не уверен...
Не знаю, именно это ли вы в виду имени.
Но на всякий случай - вот с точки зрения Джеферсона - попадет ли эта история в вариант, когда один волк из двух, вооружает ягненка, - что б сначала БЛМ ягненок подпалил шкуру второму волку, а затем сожрать и ягненка и второго волка??...
))

• +1.11 / 16

Цитата: ДмитрийА от 18.04.2021 23:25:01Кто Вам рассказал такую чушь? Задам один маленький подлый вопрос - а если меньшинство не хочет добровольно подчиняться выбору большинства? Как сказал когда-то Джефферсон, демократия - это когда два волка и ягнёнок голосованием решают, что будет сегодня на ужин. А вот свобода - это когда вооружённый ягнёнок (меньшинство) оспаривает результаты голосования.

Цитата: ДмитрийА от 18.04.2021 23:25:01

 

О , вы из тех у кого "демократия это власть демократов" ?
почитайте книгу Аристотеля "Политика" , там такой "чуши" много .
последствия "демократия это власть демократов" мы видим на вашингтонщине .

• +0.00 / 0

Цитата: checot от 17.04.2021 09:49:43История США в 20-м веке это гениальная обработка массового сознания в плане навязывания ложной истории и подмены ценностей. Соцлагерь проиграл не экономически, а из-за группы глупых (реально глупых) идиотов на верхушке. И нехрен им предательство приписывать. Они были просто дебилы.

Цитата: checot от 17.04.2021 09:49:43

 

Вы принципиально не правы. Точнее, правы лишь в том, что соцлагерь проиграл не экономически. А вот попытка персонализировать ответственность за развал страны, возложив вину только на группу "идиотов" (уж поверьте, до такого верха ни один идиот не доберется, мозгов не хватит) - попытка негодная. Союз сгубили не идиоты на верху, а система, когда верхнее идиотское мнение принимается к безусловному исполнению и даже - к перевыполнению (как пример - крымские виноградники, в которых растили элитные сорта винограда и пустили под бульдозер в года "сухого закона"). К сожалению, эта система управления была краеугольным камнем в советской системе управления. Эта система и повела страну в разнос. А не дебилы у власти. У власти может быть любой дебил, но правильно настроенная система власти плавно сдемпфирует любые его дебильные  инициативы. 

• +0.74 / 20

Цитата: Наблюдающий от 18.04.2021 10:03:24Вы принципиально не правы. Точнее, правы лишь в том, что соцлагерь проиграл не экономически. А вот попытка персонализировать ответственность за развал страны, возложив вину только на группу "идиотов" (уж поверьте, до такого верха ни один идиот не доберется, мозгов не хватит) - попытка негодная. Союз сгубили не идиоты на верху, а система, когда верхнее идиотское мнение принимается к безусловному исполнению и даже - к перевыполнению (как пример - крымские виноградники, в которых растили элитные сорта винограда и пустили под бульдозер в года "сухого закона"). К сожалению, эта система управления была краеугольным камнем в советской системе управления. Эта система и повела страну в разнос. А не дебилы у власти. У власти может быть любой дебил, но правильно настроенная система власти плавно сдемпфирует любые его дебильные  инициативы.

Цитата: Наблюдающий от 18.04.2021 10:03:24

 

Я плюсанул Ваш ответ. Так и есть. А теперь перичитайте собственный пост. Причина и следствие.
Система, о которой Вы говорите, выталкивала наверх демагогов, при наличии огромного кол-ва умных образованых людей. А система откуда взялась？Ее же не марсиане создали, а те самые недальновидные жадные люди, которые скатились до клановости и семейности.
Как звучит бородатый анекдот эпохи: “папа, а я буду майором？- будешь сынок, а полковником？- будешь, а генералом？- нее... у генерала свой сын есть.”
Не путайте причину и следствие.
Лучшая и дольше всех просуществовавшая система воспроизводства руководящих кадров была в БИ. Но и та ушла в историю. Переделать человека пока что непосильный квест.

• +0.88 / 19

Цитата: DeC от 16.04.2021 18:39:43Байден считает, что Россия оказалась "за пределами" мирового сообщества и видит в саммите с Путиным "мост", чтобы вернуть ее назад — Белый дом\n\n

Цитата: DeC от 16.04.2021 18:39:43

 

Это таким должен быть мост по его понятиям?

• -0.37 / 6