Летим на Марс
258,676 1,794
 

  aspb ( Слушатель )
27 май 2021 16:25:26

Увидеть Марс и умереть. О радиационной опасности в космических полётах

новая дискуссия Статья  291

ЦитатаПо данным измерительных приборов, установленных на борту марсохода Curiosity, за один сол (так называются марсианские сутки, они всего на несколько минут дольше земных) на поверхности планеты можно получить 0,21 миллизиверта радиации. Это примерно в 50 раз больше, чем на Земле. Но это далеко не главная проблема. Каково будет астронавтам и, возможно, Илону Маску добираться до вожделенного нового мира? А ведь на это потребуется минимум полгода, а то и месяцев девять.
...
А если остаться на Марсе и строить колонию, то мы имеем следующее: мы приземлились уже с пятью сотнями миллизивертов в организме, и каждый год (опять же, на основе измерений Curiosity) в нашу копилку будет добавляться 76 миллизивертов. Через шесть с половиной лет на Землю уже можно не возвращаться.
...


https://life.ru/p/1349885
  • +0.16 / 8
  • АУ
ОТВЕТЫ (9)
 
 
  -=MeXicaN=- ( Слушатель )
27 май 2021 17:04:36

Услышал хоть один приемлемый довод, для чего переться на Марс и вообще на другие глухие планеты и спутники:
Куриосити за 9,5 лет пробежал 25км, а астронавты миссии Аполлон 17, Шмидт Харрисон с Юджином Сернаном, при помощи самобеглой телеги, намотали 35,7км. Кроме того Ш. Харрисон был профессиональным геологом и по слухам его образцы привезенные на землю были гораздо другие, чем все вместе взятые прежние. Акромя того, космонавт, даже стеснённый скафандром, может пробраться к склонам и обрывам, недоступным железным болванам типа Куриосити, а на стенке оврага слоистые отложения видны и доступны без всякого нудного бурения, бери - и читай геологическую летопись.
  • +0.26 / 17
  • АУ
 
 
  user730 ( Слушатель )
28 май 2021 08:07:04

И что по итогам пробега "лунафтов" - много "прочитали"?
Где "лунные булыжники" которых якобы центнеры - на ислледованиях? Например - переданные в СССР и другие страны?
На крохах лунного грунта СССР открыто больше чем на центнерах "лунных булыжников".
Кроме того. Есть фото раздавленных луноходом камней на Луне. А американцам подобное как-то не попадалось...
За все миссии...Подмигивающий
Вот тут и задумаешься что полезнее. Автоматы или "астронавты на Луне".
  • -0.11 / 8
  • АУ
 
 
 
  -=MeXicaN=- ( Слушатель )
28 май 2021 10:30:45

Вы привели все эти классические штампы "нелетания", но сделали это не в той ветке.
Для их обсуждения есть специальный заповедник. Да и знаете ли мейн-стримом сейчас является не разглядывание теней на снимках 50-ти летней давности, а конспироложить на тему "Куриосити снят в дюнах Девона.
Моя мысль была о другом, а именно, что ежели наши запилят мега-буксир и Марс можно будет достичь, не за два года, а за две недели, то все эти ритуальные приседания с Марсом имеют смысл. Мы сможем ударно исследовать Солнечную систему и посчуапать её человеческими руками. На сегодняшний день американцы несомненно лидируют в производстве автоматов для исследований в дальнем космосе, но этот прокаченный скилл может быть обнулён в одно касание и останутся со своими аникитерскими механизмами наперевес.
  • +0.13 / 7
  • АУ
 
 
 
 
  Прокруст ( Слушатель )
28 май 2021 14:23:53

Ядерный буксир таки действительно сильно пригодится для Юпитера и дальше. А вот что интересно, для Марса буксир нужен не так сильно. По затратам топлива Марс достичь легче всего, намного легче чем Луны например, хотя лететь дальше. Разгон с орбиты Земли на Марс с Луной почти одинаковый, а вот тормозить можно и нужно за счет атмосферы Марса, на Луне такое не прокатит. Улететь обратно сложнее, таки да, но если речь идет не о флаговтыке, то груза туда придется тащить намного больше, чем обратно.
PS.
А самая сложная задача - вытащить много груза на орбиту Земли дешево. Дальше до Марса топливные издержки будут значительно меньше. Но зато конечно добавятся круизные, хе-хе.
PS.PS.
Если поразмыслить, буксир самую большую пользу для полетов на Марс может принести, таская груз с низкой орбиты на высокую, предстартовую, чуток поменьше 2-й космической. Дальше уже топлива до Марса нужно будет совсем чуть-чуть.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  Прокруст ( Слушатель )
30 май 2021 14:49:33

А если попытаться поразмышлять как планирует развиваться Маск, то если у него все получиться со Старшипом, то буксир ему тоже пригодится. Однако вряд-ли он даже думает в сторону атома. Скорее попытается сварганить побольше солнечных панелек - довести их до 1 МВт в принципе возможно - не так уж это много. Сложно разворачивать, но при возможности много экспериментировать это решается - Старшип ключ к этому.
Ну и конечно ему также придется решать проблему с охлаждением. Возможно это ключевая проблема - перед любой серьезной попытки регенерировать кислород для экипажа растениями, а для полетов на Марс это необходимо, нужно научиться сбрасывать много тепла.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  SteamDwarf ( Слушатель )
02 июн 2021 13:25:41

Согласен с мыслью о технической возможности подобного. Человека с геологическим молотком заменить еще долго будет некем. Однако, если учесть катастрофические репутационные потери в случае ЧП с жертвами по дороге туда и обратно и непосредственно на Марсе (Луне, не важно), дистанционные исследования становятся более привлекательными. Если человек погибнет по дороге на Марс или обратно - пилотируемая космонавтика будет уничтожена, восстановление займет годы. Считаю, что пока нет возможности быстрой эвакуации человека с любой точки маршрута, пока нет базы, обеспечивающей пребывание человека в комфортных условиях на Марсе (Луне) - дистанционные методы будут основными, и с отставанием в этой области придется серьезно бороться. Догнать и перегнать - высокорисковая стратегия. Пока непонятно, чем этот риск оправдать. Буксир - только один из элементов транспортной структуры, но есть масса вопросов и по остальным элементам. Мало иметь возможность таскать на Марс и обратно тонны грузов. Надо еще, чтоб было что возить, умение делать пригодные для работы вне Земли машины никак не перечеркнуть пилотируемым полетом. Хотя бы потому, что прежде, чем человек ступит на Марс, нужно обеспечить ему возможность быстро свалить оттуда. А эта задача может решаться в том числе и автоматами.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  Topgun ( Слушатель )
03 июн 2021 09:48:23

ИМХО
всегда умиляли "репутационные потери" - это политическая игра
когда взрывались шатлы вой поднимали конкуренты чтоб закрыть программу и открыть новую чтоб они имели шанс "присосаться" к государственным программам, когда взрывается что-то у другого государства - грех не воспользоваться и не потыкать их - все государства конкуренты
риск - часть космонавтики на данный момент, и к смертям нужно относится с пониманием (не даром им дают героев за полеты или получается что уже даром?) 
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  SteamDwarf ( Слушатель )
03 июн 2021 10:13:31

Ну да. речь идет не столько о риске для человеческой жизни - очевидно, при пилотируемой космонавтике он неизбежен (не значит, что уменьшать нельзя - можно и нужно), а о риске серьезного ущерба для идеи пилотируемого исследования Луны и Марса. Вплоть до отказа от него на долгие годы. Как пример: Чернобыльская катастрофа нанесла огромный ущерб атомной энергетике, по всему миру. Фукусима в том же ряду. Каждый раз, когда происходит катастрофа, это вызывает к жизни крики "прекратить, запретить, вплоть до вернуться в пещеры. Да, это политика. Да, это дележка пирога и отпихивание конкурентов - это банально. Я писал о том, что риск не ограничивается риском для жизни. Последствия могут быть крайне опасны для самой концепции.  Умиляться тут, считаю, нечему. Случись чего - сожрут.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Topgun ( Слушатель )
03 июн 2021 15:18:58

останусь при своем (мой коммент не только человеческих жизней но и программ в целом касался)
по чему? как пример та же фукусима только в сравнении с Чернобылем, воя намного меньше ибо "партнеры" не заинтересованы а сюда давили и давят до сих пор 
и еще имхо государства в меньшей степени пользуются данными катастрофами в борьбе друг с другом, куда больше сюда вкладывают нефтегазовые компании и те кто продают энергию (не атомную)
как пример: Китаю будет абсолютно насрать на катастрофы у других и даже у себя - они будут идти по программе (достаточно посмотреть как гептиловые!!! ступени от их ракет падают на их же деревни)
умиляюсь не только я но и те кто пользуются "катастрофами" и те кто чихают на все и делают как им нужно!!! и если б в России все были такие впечатлительные то говорили бы мы сейчас о лидерстве в ядерной тематике? 
я ни в коем случае не обесцениваю жизни людей которые погибают в катастрофах но от автомобилей на дорогах например смертей больше уже чем от войн...
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
<< Суд Польши начал рассмотрение дел о заочном аресте российских диспетчеров
Петров, Боширов и .... Украина в т.ч. >>