Цитата: Romanio78 от 13.06.2021 05:21:40помогите разобраться, пожалуйста. для меня, как для обывателя, эффективность вакцины - это высокая активность (эффективность) нейтрализующих антител, что в моем понимании является иммунным ответом. Где я допускаю ошибку?
Нет проблем, если человек действительно хочет разобраться.
Принципиальное отличие: эффективность вакцины определяется через оценку
риска заболеть по сравнению с невакцинированными, а не величина иммунного ответа, активность сыворотки, уровень антител и т.д. Эти понятия совсем не пропорциональны и с нелинейной зависимостью.
1) Sputnik FAQ. Ответы на часто задаваемые вопросы о вакцине «Гам-КОВИД-Вак»
https://22century.ru…putnik-faqВопрос № 8
Цитата8. Как считают эффективность вакцины? Почему цифры меняются?
Несмотря на то, что антитела считаются показателем сработавшей вакцины, по-настоящему убедиться в наличии защиты можно только при столкновении с настоящим вирусом. Во время исследования одна группа добровольцев получает вакцину, другая — пустышку. Затем исследователи ждут до определённого количества заболевших и сравнивают, в какой из групп их оказалось больше. Расчёт для «Спутника V» выглядит так:
Расчёт эффективности для «Спутника V»
Эта цифра может меняться, пока длится исследование, потому что могут появляться всё новые случаи болезни в обеих группах. Именно поэтому мы постоянно видим в новостях разные цифры эффективности. Нужно понимать, что вакцина не может дать 100%-ную гарантию не заболеть. Речь о защите от тяжёлого течения и смерти. Поэтому в обеих группах добровольцев не тестируют непрерывно, а ждут появления симптомов и сравнивают, насколько их меньше у вакцинированных.
Если нужны подробности, то открываем ту самую
статью из "The Lancet" о промежуточном анализе результатов Фазы 3 испытаний ГамКОВИДвак, где подробно описан расчет эффективности.
"Safety and efficacy of an rAd26 and rAd5 vector-based heterologous prime-boost COVID-19 vaccine: an interim analysis of a randomised controlled phase 3 trial in Russia"
Funding Moscow City Health Department, Russian Direct Investment Fund, and Sberbank.
DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)00234-8
https://www.thelance…8/fulltextНа странице 7, как считается эффективность вакцины, через
отношение шансов (OR) с доверительным интервалом 95%.
Замечание: иногда используют
относительный риск (RR), что, возможно, более правильно.
Подробности по ссылке, где обсуждается статья и пресс релиз
https://prof-afv.liv…65224.htmlЦитатаВ пресс-релизе использован простейший способ расчёта:
(1-V/P) x 100%
V - количество случаев в группе «вакцина», делённое на размер этой группы
P - количество случаев в группе «плацебо», делённое на размер этой группы
Если применить этот расчёт к данным из статьи, получится 91,5%, а не 91,4%. В статье использован более сложный способ расчёта – в нем фигурируют не простые частоты, а отношения шансов (odds ratio – OR). При таком расчёте на тех же числах получается протективность 91,6%.
Что касается иммунного ответа, активности сывороток, титров антител, то их уровни вообще-то не пропорциональны риску заболеть, и тем более не пропорциональны риску относительно невакцинированных.
Зависимость нелинейная.
У вас может быть активность в три раза больше, но вы все равно не заболеете. Или если уменьшится в несколько раз, но до некоторого уровня, тоже, очень вероятно, не заболеете. И только при приближении к некоторому уровню, риски заболеть начнут существенно увеличиваться.
Аналогия: Вы можете в лаборатории увеличить массу небольшого куска плутония в три раза до некоторых пор и не погибните, но если перейдете порог критической массы, то быстро будете уничтожены.
Замечу (тоже повторю), что я вовсе не отрицаю, что в информационном обеспечении не было ошибок. Были. И много предстоит переосмыслить и исправлять. Но при критике желательно разбираться по существу, не играть в испорченные телефоны, путаться в сути или терминах, или просто забывать, о чем говорилось ранее точно в терминах. (Иногда режет слух, когда люди начинают обсуждают электронику, но путают киловатт-часы с напряжением, током и .т.п.). Иначе мы далеко не продвинемся.
При этом опасных индийских штаммов уже
несколько (Delta B.1.617.2, Kappa B.1.617), зимой-весной речь шла только об одном. Так что ситуация меняется со временем, отсюда и неизбежность изменений эффективности, которые имеют право существовать. Уточнения будут. Это нормально и в науке и тем более при развитии данной ситуации, если понимать детали сообщений.
Что касается России могут возрасти риски от будущего "московского" штамма, учитывая что "выцепление" новых штаммов у нас в несколько раз медленней, чем в UK, а московский инкубатор давит на эволюцию вируса интенсивно. Не только в Москве, но и в области и других городах.