Тред №155513

Цитата: Пешеход от 15.10.2009 14:58:16
К вопросу о зоне поражения и ПАП.
Доведем ситуацию до абсурда. Берем конвейер ПАП, числом равным допустимой дистанцией между ЛА деленной на произведение скорости ЛА на время разворота. Те обеспечиваем постоянную смену головного ПАП начиная задолго до максимальной дистанции пуска. По приведенной логике они могут подойти на дистанцию равную скорости ракеты умноженное на полное время перестройки эшелона ПАП (маневра) минус время подготовки пуска. Приняв первое 20сек, последнее 15сек получим около 5км. Даже если время подготовки равно нулю, то дистанция будет 20км. Явные признаки чего-то не того.

Цитата: Пешеход от 15.10.2009 14:58:16

 

Не понял.

Дистанция между ЛА – 3500 м
Скорость ЛА – 423 м/с
Время разворота – 15 с
Конвейер ПАП = 3500/(423*15) = 0,55 ?!


Скорость ракеты – 1000 м/с
Время перестройки эшелона ПАП – 20 сек !? (почему не 15 сек.)
Время подготовки пуска – 15 сек.

Дистанция!? = 1000*(20-15) = 5000 м
Или
Дистанция!?  = 1000*(15-15) = 0 м.

• +0.00 / 0

Цитата: kirill от 15.10.2009 17:27:18
Конвейер ПАП = 3500/(423*15) = 0,55 ?!

Цитата: kirill от 15.10.2009 17:27:18

 

Ну тогда буду точнее
n=int(D/(V*t)+0.5)+1
те меньше 2-х не бывает, иначе конвейера не получается

Цитата
Скорость ракеты – 1000 м/с
Время перестройки эшелона ПАП – 20 сек !? (почему не 15 сек.)
Время подготовки пуска – 15 сек.
Дистанция!? = 1000*(20-15) = 5000 м
Или
Дистанция!?  = 1000*(15-15) = 0 м.

Совершенно верно, а при времени маневра меньше времени подготовки всегда равна 0. Тк при отрицательных значениях все повторится, только вдогон.
Я просто применил вашу логику построения налета, доведя ее до абсурда. Получилось идеальное непоражаемое построение. Что доказывает ошибку в исходных логических построениях.

• +0.00 / 0

Цитата: Пешеход от 15.10.2009 18:08:00
Я просто применил вашу логику построения налета, доведя ее до абсурда. Получилось идеальное непоражаемое построение. Что доказывает ошибку в исходных логических построениях.

Цитата: Пешеход от 15.10.2009 18:08:00

 

В чем ошибка? Если конвейер из ПАП организовать (например, TALDы переделать в  ПАП и пускать их конвейером), то почему бы не подобраться вплотную к цели?
Но это не так важно, смысла нет. Даже если ПАП позволят отбомбиться без потерь, интенсивность налета все равно недостаточная.
Кроме того, нашел ошибку в своем моделировании:
Силы Буков, Торов и Ос способны сбить 148 бомб за массированный налет.
За налет авиакрыло максимум сбрасывает 192 бомбы. В задачу С-300 ставилось сбитие носителей до момента пуска желательно не менее 11 штук, что позволит снизить количество сброшенных бомб до приемлемых  148 штук. Но упустил из виду, что САМ С-300 может переключиться с ЛА на бомбы. При таком подходе отражение звездного налета по силам действующей группировке ПВО.

• +0.00 / 0

Цитата: kirill от 15.10.2009 19:42:50
В чем ошибка? Если конвейер из ПАП организовать (например, TALDы переделать в  ПАП и пускать их конвейером), то почему бы не подобраться вплотную к цели?

Цитата: kirill от 15.10.2009 19:42:50

 

Ошибка в невозможности реализации

Цитата
При таком подходе отражение звездного налета по силам действующей группировке ПВО.

При звездном налете у вас не хватит ПАП
А звездный налет уменьшает скорость реакции системы, тк максимальной производительностью она обладает в секторе. При налете со всех азимутов усложняется задача целераспределения. Это для одной РПН. При 3-х и более - пофиг.
Один РЛО в состоянии переварить более 200 целей одновременно. Ежели их (РЛО) больше они разделяют сектора ответственности и их производительность складывается.
Да, по бомбам нужно работать одной ракетой. Цель простая, неманеврирущая низкоскоростная, всегда есть возможность отсреляться повторно.

• +0.00 / 0

Цитата: kirill от 15.10.2009 19:42:50
Если конвейер из ПАП организовать (например, TALDы переделать в  ПАП и пускать их конвейером), то почему бы не подобраться вплотную к цели?

Цитата: kirill от 15.10.2009 19:42:50

 

Тогда получается что конвейер из беспилотных ПАП и есть "вундервафля"?

• +0.00 / 0