Небольшой перевод от специалистов о B.1.617.2

Цитата: Alex G от 24.06.2021 13:34:53

ЦитатаМы показываем, используя псевдотипирование, что B.1.617.2 ускользает от контроля антителами, индуцированными после инфицирования и вакцинации BNT162b2  хотя и с меньшей эффективностью по сравнению с B.1.351. Кроме того, мы обнаружили, что B.1.617.2 устойчив к бамланивимабу, моноклональному антителу с разрешением на экстренное использование для терапии COVID-19. Наконец, мы демонстрируем повышенное проникновение в легочные клетки Calu-3 и усиленное слияние клеток B.1.617.2, что может способствовать повышенной трансмиссивности и патогенности этого варианта. Эти результаты идентифицируют B.1.617.2 как вариант иммунного уклонения с повышенной способностью проникать и сливать клетки легких.

Цитата... значительно увеличенное проникновение в клеточные линии толстой кишки и легких Caco-2 и Calu-3, соответственно, предполагает, что B.1.617.2 может иметь повышенную способность инфицировать эти органы, а повышенное инфицирование эпителия дыхательных путей может объяснять предполагаемую повышенную трансмиссивность B.1.617.2.

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.06.23.449568v1

Цитата: Alex G от 24.06.2021 13:34:53

 

выжимка:
B.1.617.2 (Дельта) ускользает от контроля антителами, индуцированными после инфицирования и вакцинации BNT162b2 (Пфайзер вакцина), хотя и с меньшей эффективностью по сравнению с B.1.351 (Бета/ЮАРовский вариант).

Вообще есть ощущение, что недавние меры принуждения и образовавшиеся очереди на вакцинацию - это попытка вскочить в уже ушедший поезд. 
 
Все чаще появляется информация по новым штаммам, что с нагнетанием прививочной истерии и загоном в старые вакцины, которые могут быть не эффективны с новым штаммом, приводит к разрыву логики.
Все по классике - генералы готовятся к прошедшим войнам.
 
Сильно не хватает информации по эффективности вакцин к новым штаммам, либо по работам над новыми версиями вакцин.

• -0.07 / 5

Цитатавыжимка:
B.1.617.2 (Дельта) ускользает от контроля антителами, индуцированными после инфицирования и вакцинации BNT162b2 (Пфайзер вакцина), хотя и с меньшей эффективностью по сравнению с B.1.351 (Бета/ЮАРовский вариант).

Вообще есть ощущение, что недавние меры принуждения и образовавшиеся очереди на вакцинацию - это попытка вскочить в уже ушедший поезд. 
 
Все чаще появляется информация по новым штаммам, что с нагнетанием прививочной истерии и загоном в старые вакцины, которые могут быть не эффективны с новым штаммом, приводит к разрыву логики.
Все по классике - генералы готовятся к прошедшим войнам.
 
Сильно не хватает информации по эффективности вакцин к новым штаммам, либо по работам над новыми версиями вакцин.

Речь об улучшенных характеристиках в способности организовывать синцитии у  B.1.617.2 для своей культивации с прикрытием от антител, в основном в легких(большая заразность) и толстой кишке (симптомы ЖКТ)

• +0.03 / 1

Цитата: Tramp от 24.06.2021 14:30:04

Цитата... значительно увеличенное проникновение в клеточные линии толстой кишки и легких Caco-2 и Calu-3, соответственно, предполагает, что B.1.617.2 может иметь повышенную способность инфицировать эти органы, а повышенное инфицирование эпителия дыхательных путей может объяснять предполагаемую повышенную трансмиссивность B.1.617.2.

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.06.23.449568v1

Цитата: Tramp от 24.06.2021 14:30:04

 

выжимка:
B.1.617.2 (Дельта) ускользает от контроля антителами, индуцированными после инфицирования и вакцинации BNT162b2 (Пфайзер вакцина), хотя и с меньшей эффективностью по сравнению с B.1.351 (Бета/ЮАРовский вариант).

ЦитатаВообще есть ощущение, что недавние меры принуждения и образовавшиеся очереди на вакцинацию - это попытка вскочить в уже ушедший поезд. 
 
Все чаще появляется информация по новым штаммам, что с нагнетанием прививочной истерии и загоном в старые вакцины, которые могут быть не эффективны с новым штаммом, приводит к разрыву логики.
Все по классике - генералы готовятся к прошедшим войнам.
 
Сильно не хватает информации по эффективности вакцин к новым штаммам, либо по работам над новыми версиями вакцин.

[/quote]
Информации по эффективности вакцин к новым штаммам и работе над новыми версиями нет, а широко распространяемые утверждения об истерии и готовности к старым войнам есть.
А между тем, давным давно Гинцбург говорил, что есть все возможности для того, что бы приспособить вакцину к новым штаммам.
Может быть нам всем надо меньше рассуждать о властях, о тех кто делает вакцины, какие они тупые, нелогичные и ничего не понимают и не могут сделать, а всем просто  и безусловно носить маски в магазинах, транспорте и при скоплении людей?

• +0.53 / 9

Цитата: nesterova от 25.06.2021 08:08:12Может быть нам всем надо меньше рассуждать о властях, о тех кто делает вакцины, какие они тупые, нелогичные и ничего не понимают и не могут сделать, а всем просто  и безусловно носить маски в магазинах, транспорте и при скоплении людей?

Цитата: nesterova от 25.06.2021 08:08:12

 

Это так же как "может быть властям стоит отключить камеры на дорогах, убрать гаишников, а нам всем просто взять и соблюдать ПДД". Не работает это. Нигде. Никогда. Даже в странах с самым "воспитанным" населением есть и шрафы, местами и прогрессивные, посадки в тюрьмы, а кое где и публичная порка.

• +0.37 / 12

[/quote]
Информации по эффективности вакцин к новым штаммам и работе над новыми версиями нет, а широко распространяемые утверждения об истерии и готовности к старым войнам есть.
А между тем, давным давно Гинцбург говорил, что есть все возможности для того, что бы приспособить вакцину к новым штаммам.
Может быть нам всем надо меньше рассуждать о властях, о тех кто делает вакцины, какие они тупые, нелогичные и ничего не понимают и не могут сделать, а всем просто  и безусловно носить маски в магазинах, транспорте и при скоплении людей?
[/quote]
Я вас умоляю. "Гинзбург говорил" - он говорил, что иммунитет после прививки на два года или даже больше. И даже, помнится, называл предполагаемый защитный титр.
Только вот в официальную инструкцию совсем другие слова записали. Потому что предполагать это одно, а на самом деле- совсем другое.
На правах пятницы. Анекдот.
- Ребе! Скажите- черный это таки цвет?
- Да, Абрам, черный это цвет.
- Ребе! А белый это цвет?
- Таки да, Абрам.
- Изя, ты понял? Я таки продал тебе цветной телевизор!

• +0.70 / 14

Цитата: Alex G от 24.06.2021 13:34:53

ЦитатаМы показываем, используя псевдотипирование, что B.1.617.2 ускользает от контроля антителами, индуцированными после инфицирования и вакцинации BNT162b2, хотя и с меньшей эффективностью по сравнению с B.1.351. Кроме того, мы обнаружили, что B.1.617.2 устойчив к бамланивимабу, моноклональному антителу с разрешением на экстренное использование для терапии COVID-19. Наконец, мы демонстрируем повышенное проникновение в легочные клетки Calu-3 и усиленное слияние клеток B.1.617.2, что может способствовать повышенной трансмиссивности и патогенности этого варианта. Эти результаты идентифицируют B.1.617.2 как вариант иммунного уклонения с повышенной способностью проникать и сливать клетки легких.

Цитата... значительно увеличенное проникновение в клеточные линии толстой кишки и легких Caco-2 и Calu-3, соответственно, предполагает, что B.1.617.2 может иметь повышенную способность инфицировать эти органы, а повышенное инфицирование эпителия дыхательных путей может объяснять предполагаемую повышенную трансмиссивность B.1.617.2.

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.06.23.449568v1

Цитата: Alex G от 24.06.2021 13:34:53

 

Отрывок о сравнении эффективности вакцин к вариантам Дельта (B.1.617.2)  и Альфа (B.1.1.7) по косвенным данным,  сравнивая частоту госпитализации вакцинированных и нет.
Исходные данные preprint (то есть не отрецензированные)

Цитатаhttps://prof-afv.livejournal.com/84423.html

В области анализа реальных данных по варианту Дельта наиболее интересны, на мой взгляд, британские данные о протективности вакцин Pfizer-BioNTech и AstraZeneca, оцениваемой по частоте госпитализаций пациентов с COVID-19, вызванным вариантами Дельта и Альфа (это то, что раньше называли британским вариантом). Эти данные представлены в таблице 1 (ниже). Тем, кто не знаком с такими показателями эффективности как OR и HR, советую ограничиться третьим столбцом (VE – vaccine effectiveness в процентах).

Судя по этим данным, обе вакцины достаточно хорошо зачищают от COVID-19, требующего госпитализации, т.е. достаточно тяжёлого. Pfizer-BNT срабатывает чуть лучше, чем AstraZeneca. Ожидаемо, защита после двух доз лучше, чем после одной. Аналогичные данные по Спутнику мне неизвестны, но предположение о том, что разительной разницы с AstraZeneca не будет, мне кажется разумным. 

Что касается оценки «ситуации дельта» в целом, то, с точки зрения минимизации индивидуальных рисков, ничего нового: 1) лучше быть вакцинированным, чем невакцинированным и 2) сейчас не время для того, чтобы расслабиться и пренебрегать общеизвестными мерами индивидуальной защиты, скорее наоборот. Кстати, это уменьшает и риски коллективные.
Проф_АФВ 

• +0.16 / 5

Цитата: normalized_ от 25.06.2021 09:26:13

Цитата... значительно увеличенное проникновение в клеточные линии толстой кишки и легких Caco-2 и Calu-3, соответственно, предполагает, что B.1.617.2 может иметь повышенную способность инфицировать эти органы, а повышенное инфицирование эпителия дыхательных путей может объяснять предполагаемую повышенную трансмиссивность B.1.617.2.

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.06.23.449568v1

Цитата: normalized_ от 25.06.2021 09:26:13

 

Отрывок о сравнении эффективности вакцин к вариантам Дельта (B.1.617.2)  и Альфа (B.1.1.7) по косвенным данным,  сравнивая частоту госпитализации вакцинированных и нет.
Исходные данные preprint (то есть не отрецензированные)

Цитатаhttps://prof-afv.livejournal.com/84423.html

В области анализа реальных данных по варианту Дельта наиболее интересны, на мой взгляд, британские данные о протективности вакцин Pfizer-BioNTech и AstraZeneca, оцениваемой по частоте госпитализаций пациентов с COVID-19, вызванным вариантами Дельта и Альфа (это то, что раньше называли британским вариантом). Эти данные представлены в таблице 1 (ниже). Тем, кто не знаком с такими показателями эффективности как OR и HR, советую ограничиться третьим столбцом (VE – vaccine effectiveness в процентах).

Судя по этим данным, обе вакцины достаточно хорошо зачищают от COVID-19, требующего госпитализации, т.е. достаточно тяжёлого. Pfizer-BNT срабатывает чуть лучше, чем AstraZeneca. Ожидаемо, защита после двух доз лучше, чем после одной. Аналогичные данные по Спутнику мне неизвестны, но предположение о том, что разительной разницы с AstraZeneca не будет, мне кажется разумным. 

Что касается оценки «ситуации дельта» в целом, то, с точки зрения минимизации индивидуальных рисков, ничего нового: 1) лучше быть вакцинированным, чем невакцинированным и 2) сейчас не время для того, чтобы расслабиться и пренебрегать общеизвестными мерами индивидуальной защиты, скорее наоборот. Кстати, это уменьшает и риски коллективные.
Проф_АФВ 

[/quote]
Информация обнадеживающая, однако, не совсем понятно, как Дельта распространяется при достаточно высоких показателях коллективного иммунитета (что натурального, что после прививок)? Уж больно быстрый рост при таких показателях эффективности.
Хотя да, факт, что поражаются, в первую очередь, непривитые. Возможно, у привитых заболевание протекает без/малосимптомно?

• +0.06 / 3

Цитата: Doctor_D от 25.06.2021 09:44:11Информация обнадеживающая, однако, не совсем понятно, как Дельта распространяется при достаточно высоких показателях коллективного иммунитета (что натурального, что после прививок)? Уж больно быстрый рост при таких показателях эффективности.

Хотя да, факт, что поражаются, в первую очередь, непривитые. Возможно, у привитых заболевание протекает без/малосимптомно?

Цитата: Doctor_D от 25.06.2021 09:44:11

 

Коллега? Разделяйте, пожалуйста, понятия 1)контакт с возбудителем 2)инфекционный процесс 3)заболевание. 
После контакта, как правило, возникает инфекционный процесс(жизненный цикл антигена в организме): вирус путешествует, внедряется куда может, делится, если может. За ним начинает "бегать" иммунитет. Этот процесс может протекать бессимптомно. При этом вирус делится, копится в средах организма и может вместе со средами выделяться во внешнюю среду. При этом болезни не будет. Гомеостаз не будет нарушен в достаточной степени. А вирус выделяется. А субъективных симптомов нет, трудоспособность не утрачена, способность к размножению сохранена(во всех аспектах процесса)

Цитата: Doctor_D от 25.06.2021 09:55:05Я уж не говорю про умерших с диагнозом "внебольничная пневмония" или "острая сердечно-сосудистая недостаточность" прямо на койке ковидного стационара (хотя, такой случай знаю лично- соседка по даче). Тут тоже простор для интерпретаций имеется.

Цитата: Doctor_D от 25.06.2021 09:55:05

 

Факт нахождения на койке не доказывает верность диагноза. Нет? Нет! Диагноз доказывается объективными(проверяемыми) симптомами. Симптомы могут не соответствовать истине, но это такое, тоже, вероятность. Вы отрицаете теоретическую возможность первично бактериальной внебольничной пневмонии? 
Наличие одного заболевания или состояния отменяет возможность наличия другого? Нет

• +0.62 / 8

Цитата: RaptorDV от 25.06.2021 11:38:15Коллега? Разделяйте, пожалуйста, понятия 1)контакт с возбудителем 2)инфекционный процесс 3)заболевание. 
После контакта, как правило, возникает инфекционный процесс(жизненный цикл антигена в организме): вирус путешествует, внедряется куда может, делится, если может. За ним начинает "бегать" иммунитет. Этот процесс может протекать бессимптомно. При этом вирус делится, копится в средах организма и может вместе со средами выделяться во внешнюю среду. При этом болезни не будет. Гомеостаз не будет нарушен в достаточной степени. А вирус выделяется. А субъективных симптомов нет, трудоспособность не утрачена, способность к размножению сохранена(во всех аспектах процесса)

Факт нахождения на койке не доказывает верность диагноза. Нет? Нет! Диагноз доказывается объективными(проверяемыми) симптомами. Симптомы могут не соответствовать истине, но это такое, тоже, вероятность. Вы отрицаете теоретическую возможность первично бактериальной внебольничной пневмонии? 
Наличие одного заболевания или состояния отменяет возможность наличия другого? Нет

Цитата: RaptorDV от 25.06.2021 11:38:15

 

Коллега, у вас какое то странное понятие о заболевании.
У нас был проректор в институте. Мужчина средних лет, хирург гинеколог. Однажды потерял сознание, работая на даче. Привезли в больницу, откачали. Стали обследовать. Рак тонкой кишки, метастазы везде. Умер через две недели. Потеря сознания была первым симптомом. До этого никаких жалоб и трудоспособность никак не страдала: успевал и оперировать и административной работой заниматься и экзамены принимать. Как понимаете, от первой до четвертой стадии прошел далеко не месяц. Был ли он здоровым? С учетом того, что и трудоспособность и все прочее были сохранены?
У 30 (или больше, уж не помню) бессимптомных больных ковидом на КТ вполне себе пневмония- собственно, поэтому сейчас КТ при подозрении делают.
Вы здоровых и недообследованных путаете.
По поводу внебольничной пневмонии- да, может быть. И острая сердечная недостаточность тоже. Да что там- больной может пойти курить и упасть с лестницы. Вот только что делать с избыточной смертностью? И почему она почти везде прекрасно объясняется ковидом и только в некоторых странах, вдруг, внезапно, оказывается, что большая часть "лишних" смертей это "теоретически возможные" диагнозы?

• +0.83 / 10

Цитата: Doctor_D от 25.06.2021 12:11:49Коллега, у вас какое то странное понятие о заболевании.
У нас был проректор в институте. Мужчина средних лет, хирург гинеколог. Однажды потерял сознание, работая на даче. Привезли в больницу, откачали. Стали обследовать. Рак тонкой кишки, метастазы везде. Умер через две недели. Потеря сознания была первым симптомом. До этого никаких жалоб и трудоспособность никак не страдала: успевал и оперировать и административной работой заниматься и экзамены принимать. Как понимаете, от первой до четвертой стадии прошел далеко не месяц. Был ли он здоровым? С учетом того, что и трудоспособность и все прочее были сохранены?
У 30 (или больше, уж не помню) бессимптомных больных ковидом на КТ вполне себе пневмония- собственно, поэтому сейчас КТ при подозрении делают.
Вы здоровых и недообследованных путаете.
По поводу внебольничной пневмонии- да, может быть. И острая сердечная недостаточность тоже. Да что там- больной может пойти курить и упасть с лестницы. Вот только что делать с избыточной смертностью? И почему она почти везде прекрасно объясняется ковидом и только в некоторых странах, вдруг, внезапно, оказывается, что большая часть "лишних" смертей это "теоретически возможные" диагнозы?

Цитата: Doctor_D от 25.06.2021 12:11:49

 

1)Обращаю пристальное внимание, что в ветке форума о ВИРУСЕ я попросил разделять три понятия(контакт/И.П./заболевание). Короновирус - это не заболевание. Это вирус с сильной коннотацией к SARS-Cov-19 или как он там щас официально именуется
2)Я лелею надежду, что Вам знакомы термины и понятия "здоровья" и "бессимптомного течения патологии", и не стал их упоминать. В Вашем примере протекал бессимптомный онкологический процесс с драматической манифестацией и скоротечным печальным исходом.
3)Я не отрицаю статистику. Любой процесс в 100 повторений с высокой вероятностью даст неожиданный результат. В любых школах статистического анализа(уже всё забыл и не готов спорить о них) есть коэффициенты, учитывающие ошибки исследователя и данных. Но либо приводите, пожалуйста, доказанные случаи массовых расхождений диагнозов, или не упоминайте явление. Медицинский документ заполнен? В полном объёме? Это истина, пока не доказано обратное.

• +0.74 / 6

Цитата: RaptorDV от 25.06.2021 12:22:591)Обращаю пристальное внимание, что в ветке форума о ВИРУСЕ я попросил разделять три понятия(контакт/И.П./заболевание). Короновирус - это не заболевание. Это вирус с сильной коннотацией к SARS-Cov-19 или как он там щас официально именуется
2)Я лелею надежду, что Вам знакомы термины и понятия "здоровья" и "бессимптомного течения патологии", и не стал их упоминать. В Вашем примере протекал бессимптомный онкологический процесс с драматической манифестацией и скоротечным печальным исходом.
3)Я не отрицаю статистику. Любой процесс в 100 повторений с высокой вероятностью даст неожиданный результат. В любых школах статистического анализа(уже всё забыл и не готов спорить о них) есть коэффициенты, учитывающие ошибки исследователя и данных. Но либо приводите, пожалуйста, доказанные случаи массовых расхождений диагнозов, или не упоминайте явление. Медицинский документ заполнен? В полном объёме? Это истина, пока не доказано обратное.

Цитата: RaptorDV от 25.06.2021 12:22:59

 

1) Ок. Поясните только: какую форму инфекционного процесса вы имели в виду? Помимо болезни, их еще две, так?
2) Это вы поставили знак равенства между бессимптомным и здоровым- вот мне и стало интересно.
3) Вы, возможно, проспали прошлый год. Но я вам могу напомнить про Уфу или вот про это:

ЦитатаМахачкала. 22 мая. ИНТЕРФАКС-ЮГ - Около 30 пациентов с COVID-19 в Дагестане не получили необходимых препаратов из-за неправильного подсчета зараженных и погибших от COVID-19 в республике, сообщает пресс-служба мэрии Дербента со ссылкой на руководителя группы оказания медицинской помощи при инфекционных болезнях ФГБУ "НМИЦ фтизиологии и инфекционных заболеваний" Ирину Трагиру.
В четверг в Дербент приехала группа из пяти ведущих российских федеральных центров и ее руководителя Ирины Трагиры для оказания консультативной и организационной помощи в борьбе с коронавирусной инфекцией.
"Лекарств для лечения больных коронавирусом в республике катастрофически не хватает. Дело в том, что препараты, необходимые для лечения этой инфекции, распределяют по всей России, опираясь на официальную статистику заболеваемости и смертности. В Дагестане официально зарегистрировано 36 смертей от COVID-19, при этом неофициально от пневмонии, не зарегистрированной как коронавирус, умерло 820 человек. Без этих самых лекарств высокого класса у больных коронавирусом, находящихся в тяжелом состоянии, развивается цитокиновый шторм, который приводит к острому респираторному дистресс-синдрому", - сказала Трагира.

И такого, поначалу, было много. Странно, что вы не в курсе.

• +0.22 / 4

Цитата: Doctor_D от 25.06.2021 12:38:451) Ок. Поясните только: какую форму инфекционного процесса вы имели в виду? Помимо болезни, их еще две, так?
2) Это вы поставили знак равенства между бессимптомным и здоровым- вот мне и стало интересно.
3) Вы, возможно, проспали прошлый год. Но я вам могу напомнить про Уфу или вот про это:
И такого, поначалу, было много. Странно, что вы не в курсе.

Цитата: Doctor_D от 25.06.2021 12:38:45

 

1) Инфекционный процесс сам по себе явление. У каждого возбудителя он свой. Совокупность взаимодействия возбудителя с организмом
2)Я не называл отсутствие симптомов здоровьем. Я прошу не называть состояние заражённости без симптомов болезнью
3)Я работал 3 года не вынимая не менее 320 часов в месяц. Естественно не архивировал новостные заголовки. Только фоном ТВ в едальне отделения и этот ваш WEB в остальное свободное время. Про учёт уже ответил

• +0.92 / 8