Большой передел мира
266,886,198 522,102
 

  Старый кэп I ( Профессионал )
15 авг 2021 14:38:37

Очень жаль...

новая дискуссия Дискуссия  1.949

Похоже, что талибы оказались гораздо толковее своих американских противников. И решили не идти "по пальцам ног" США и их союзников
Они решили - пусть США и прочие европейцы вывезут свои посольства, хрен с ними.
Из местных, с ним работавших, ПОКА никого казнить и вешать В КАБУЛЕ не будем. 
Клерки в структурах управления - пусть работают, ПОКА, а там посмотрим
Как жаль...
Так хотелось посмотреть на обстрел стоянок и ВВП со взлетающими самолетами (с пиндосами и подпиндосниками) из 120 мм минометов. И на то, как Б-52 работают по жилым кварталам, из которых эти минометы гатят по аэропорту. И горящее здание посольства США .. и Великобритании.
Может Боширов и Петров маленько подсуетятся - а там немного и надо, что все разом пыхнуло????
Не теряю надежды, однако
  • +2.04 / 63
  • АУ
ОТВЕТЫ (15)
 
 
  леонард ( Слушатель )
15 авг 2021 14:43:04

Камрад. вы забыли где доллары печатают
  • +0.24 / 3
  • АУ
 
 
  Салон62 ( Практикант )
15 авг 2021 15:45:30

А это уже не важно. Пусть хоть "обпечатаются".Улыбающийся Из "резаной бумаги" и "ноликов-единичек" в компьютере, как внезапно выяснилось, реальные изделия не выходят.Смеющийся
  • +1.02 / 20
  • АУ
 
 
 
  Andrei Kazakov ( Слушатель )
15 авг 2021 15:59:38

Вот из ноликов и единичек в компьютере как раз все хорошо. И реальная продукция выходит.Смеющийся Сперва в виде модели, а далее в теле.
  • -0.23 / 11
  • АУ
 
 
 
 
  Andrei Kazakov ( Слушатель )
15 авг 2021 18:19:59

Вижу, не поняли. В долларах одна единичка и далее все нули. В компьютерах же, это колоссальная комбинация.Веселый
Off Top.
  • -0.13 / 3
  • АУ
 
  Gilad Pellaeon ( Слушатель )
15 авг 2021 18:57:25

Заказывали?Веселый


Цитата⚡️Аэропорт Кабула обстреливают — посольство США в Афганистане
  • +2.67 / 40
  • АУ
 
 
  Старый кэп I ( Профессионал )
15 авг 2021 21:04:33

Заказывал
Хорошо,... но мало
Если бы по кабульскому аэропорту работала хотя бы батарея 120-мм - а там вокруг господствующие высоты, огонь корректировать - одно удовольствие - в твитеррах стоял бы такой вой, шо собака Баскервилей  на раз утонула бы Гримпенской трясине от зависти
Там в аэропорту были бы Содом с Гоморрой..
А пока только индифферентное "обстреливают"
Как говорил герой Шварцнегера в фильме "Красная жара" - HULIGANY
  • +2.40 / 62
  • АУ
 
 
 
  Апологет ( Слушатель )
17 авг 2021 03:33:44
Заказывал
Хорошо,... но мало
Если бы по кабульскому аэропорту работала хотя бы батарея 120-мм - а там вокруг господствующие высоты, огонь корректировать - одно удовольствие
- в твитеррах стоял бы такой вой, шо собака Баскервилей  на раз утонула бы Гримпенской трясине от зависти
Там в аэропорту были бы Содом с Гоморрой..
А пока только индифферентное "обстреливают"
Как говорил герой Шварцнегера в фильме "Красная жара" - HULIGANY


[/quote]
 Уважаемый Старый Кэп,
Я полагаю, что вы представляете себе последствия такого обстрела. Это будет подарок "Сонному Джо", который сможет 1) отдать приказ обороняться (на мирный исход совершено нападение), 2) привлечь авиацию для "точечной" бомбёжки, 3) устроить кровавую кашу из десятков тысяч афганцев (мы били по талибану), 4) обвинить талибан в гибели мирняка, 5) устроить аналогичную гуманитарную катастрофу в других областях Афгана (сопредельных со Средней Азией, например) под предлогом наказания талибов.
Сейчас на территориях, занятых талибами, относительное спокойствие и порядок (который и нас вполне устраивает). Пусть так и остаётся дальше, не надо никого подстрекать, дабы не было повода... И ещё. В июне ВВП сказал: "Но я считаю, что мы в любом случае должны выстраивать с Японией добрососедские отношения, в которых заинтересованы как народ Японии, так и народ Российской Федерации." Я думаю, что эти же слова применимы и к Афгану, кто бы там ни стоял у власти.
  • +0.90 / 31
  • АУ
 
 
 
 
  Дэн ( Слушатель )
17 авг 2021 04:36:57

 Уважаемый Старый Кэп,
Я полагаю, что вы представляете себе последствия такого обстрела. Это будет подарок "Сонному Джо", который сможет 1) отдать приказ обороняться (на мирный исход совершено нападение), 2) привлечь авиацию для "точечной" бомбёжки, 3) устроить кровавую кашу из десятков тысяч афганцев (мы били по талибану), 4) обвинить талибан в гибели мирняка, 5) устроить аналогичную гуманитарную катастрофу в других областях Афгана (сопредельных со Средней Азией, например) под предлогом наказания талибов.
Сейчас на территориях, занятых талибами, относительное спокойствие и порядок (который и нас вполне устраивает). Пусть так и остаётся дальше, не надо никого подстрекать, дабы не было повода... И ещё. В июне ВВП сказал: "Но я считаю, что мы в любом случае должны выстраивать с Японией добрососедские отношения, в которых заинтересованы как народ Японии, так и народ Российской Федерации." Я думаю, что эти же слова применимы и к Афгану, кто бы там ни стоял у власти.
[/quote]

 Вот честно. Задрали вы уже. Не конкретно вам но многие тут пишут что бла бла бла ежли чего пиндосы начнут бомбить! 
ЧЕМ???? ВЫ ГЕОГРАФИЮ СМОТРЕЛИ???? БОМБИТЬ ОНИ ТАМ СМОГУТ ТОЛЬКО МБР. А это им никто не позволит. Томогавки не долетят с носителей. Авиации нужно где то базироваться. Или вы думаете что бомбер взлетит в вашингтоне долетит до афгана отбомбится и вернется? Ближайшие аэродромы что достанут до точки бомбометания это Иран и Пакистан. Ну и Индия. И все. И как вы считаете дадут эти страны разрешение на базирование ВВС США или нато? 
 Далее тут один деятель написал про три дивизии НАТО что блок может спокойно перекинуть в Кабул и дать жару бородачам. Как говорится хрен там. Не могут. От слова совсем. Опять же логистика. Прямыми рейсами не долетят. По сути у них в стране сейчас под контролем один аэродром. В Кабуле. То что они там анонсировали что перебросили 7к солдат для порядка это все херня. Мясо со стрелковкой. Рота 120мм минометов раскатает этот плацдарм со всей биомассой за пару часов. И фиг че амеры сделают в ответ. Все прибывающие борты спокойно посадят пзрк как и остатки вертолетов. Так что все. Хватит тут пургу писать. Обосралось НАТО. И как они оттуда улетят теперь зависит полностью от талибов. Будут обострять получат по щам не будут потихоньку за недельку убирутся домой. 
ИМХО. Паника в аэропорту спровацированна самими амерами что бы хоть как то сохранить лицо. Вот увидите в голливуде уже пару фильмов снимается о доблестных эвакуаторах мирного населения. И напоследок еще и борт спустят с мирняком и свалят все на талибов. Что бы весь мир видел какие они плохие а они всеми силами защищали мирных жителей.
  • +2.10 / 60
  • АУ
 
 
 
 
 
  Страшный Кубаноид ( Специалист )
17 авг 2021 13:18:04
ЦитатаВот честно. Задрали вы уже. Не конкретно вам но многие тут пишут что бла бла бла ежли чего пиндосы начнут бомбить!
ЧЕМ???? ВЫ ГЕОГРАФИЮ СМОТРЕЛИ???? БОМБИТЬ ОНИ ТАМ СМОГУТ ТОЛЬКО МБР. А это им никто не позволит. Томогавки не долетят с носителей. Авиации нужно где то базироваться. Или вы думаете что бомбер взлетит в вашингтоне долетит до афгана отбомбится и вернется? Ближайшие аэродромы что достанут до точки бомбометания это Иран и Пакистан. Ну и Индия. И все. И как вы считаете дадут эти страны разрешение на базирование ВВС США или нато?
Далее тут один деятель написал про три дивизии НАТО что блок может спокойно перекинуть в Кабул и дать жару бородачам. Как говорится хрен там. Не могут. От слова совсем. Опять же логистика. Прямыми рейсами не долетят. По сути у них в стране сейчас под контролем один аэродром. В Кабуле. То что они там анонсировали что перебросили 7к солдат для порядка это все херня. Мясо со стрелковкой. Рота 120мм минометов раскатает этот плацдарм со всей биомассой за пару часов. И фиг че амеры сделают в ответ. Все прибывающие борты спокойно посадят пзрк как и остатки вертолетов. Так что все. Хватит тут пургу писать. Обосралось НАТО. И как они оттуда улетят теперь зависит полностью от талибов. Будут обострять получат по щам не будут потихоньку за недельку убирутся домой.
ИМХО. Паника в аэропорту спровацированна самими амерами что бы хоть как то сохранить лицо. Вот увидите в голливуде уже пару фильмов снимается о доблестных эвакуаторах мирного населения. И напоследок еще и борт спустят с мирняком и свалят все на талибов. Что бы весь мир видел какие они плохие а они всеми силами защищали мирных жителей.

А предыдущие 20 лет как же они, бедные, там сидели, если логистика этого, в Вашей вселенной, не позволяет? Как они 20 лет назад вообще посмели туда войти, если туда даже Томагавк, по Вашим словам, не долетает?
  • -0.57 / 28
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Новый Читатель ( Практикант )
17 авг 2021 13:28:48

Надавили на Пакистан и заставили президента Мушараффа разрешить снабжать афганскую группировку через пакистанскую территорию.

Но на пути пакистанского транзита объявились "пакистанские талибы", жгли бензовозы ежедневно десятками, камрад pro-Horror-off любил выкладывать сводки на военных ветках. 

Некоторое время американцы пытались уравновесить пакистанский транзит северным - через республики Средней Азии и Россию. Но в итоге разосрались и с Узбекистаном и с Россией, а те надавили на Таджикистан и Киргизию, в общем северный маршрут приказал долго жить.

Пришлось сокращать американский контингент в Афганистане в десять раз (со 100 тысяч до 10 тысяч), в соответствии как я понимаю, с ужавшимися логистическими возможностями по снабжению. 

Разумеется ни о какой победе с такими ничтожными силами больше речи не шло. 

Пытались лишь сохранить лицо, вели переговоры с талибами, просили их войти в состав переходного правительства, чтобы вывод американцев выглядел не как поражение, а как мирное урегулирование. Талибы не соглашались и требовали вывода американцев и передачи им всей власти в стране безоговорочно.

Вот так десять лет тянули резину.

Войну американцы проиграли, но признавать поражение не хотели. 

В конце концов Трамп согласился на все требования талибов, а Байден исполнил.  Непонимающий
  • +4.51 / 79
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
17 авг 2021 13:37:33

Так в том-то и дело. Входили мериканцы в Афган в условиях практически неоспариваемого становления однополярья, в условиях видимого отсутствия конкуренции. А уже войдя столкнулись с реальностью. И за пределы баз нос не высовывали. Выйти же мешали те самые имиджевые потери, несовместимые со статусом гегемона. Которые видимо сейчас оказались более приемлемыми от позорного бегства. Чем от тотального разгрома в условиях перекрытия логистики Пакистаном. И всё это стало возможным в силу очевидного ослабления США в глазах остального мира. В том числе и при взгляде из столиц региона.
А так, да, изменение условий, не не слышал.
  • +1.62 / 27
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Практикант )
17 авг 2021 14:48:27

Пакистан предостовлял свою территорию и воздушное пространство. 
  • +0.46 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Дэн ( Слушатель )
17 авг 2021 14:50:43

20 лет назад они вошли спокойно и легко. Первое им дал зеленый свет сам Авганистан. Тогдашнее правительство. Аль-Кайда и Талибы сидели в горах в то время. Второе им дали транзитные аэропорты. Пакистан, Таджикистан и Узбекистан. У Таджиков даже база стояла в аренде. Да что там говорить даже через нас летали не говоря про Турцию. Но даже тогда никто не дал аэропортов для ВВС. Исключительно грузовые борты и склады для перевалки. Так что авианалетов и томагавков там не было от слова совсем. За все 20 лет. Да перебросили технику и вертушки. На этом все. Теперь же у них нет транзитных аэропортов в названных странах. Даже турки отказали а вроде как партнеры. Они сейчас беженцев везут на базы в Катаре и Саудитам. Оттуда будут хз куда везти. Туда же и войска вывозят. Причем дальность их грузовых Boeing C-17 Globemaster III не такая большая всего 4500-5000 километров. Даже до гейропы не дотянут. Так как наши им коридор не дали. И Иран не дал. Летают в обход через Пакистан а это крюк ого го. А вы тут затираете за логистику. И да Вселенная сменилась. И уже не та что была 20 лет назад. В вашей наверное морпехи США могут в китайском море ноги мыть.
  • +1.27 / 34
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  SMF ( Слушатель )
17 авг 2021 15:47:54

 В Киргизии в Манасе базировались F-15E ВВС США, F/A-18 морской пехоты, "Мираж-2000D" Франции, F-16 Дании, Голландии, Норвегии. При поддержке войск Северного альянса и высадки янки над Афганом работали B-1B и B-52 с о. Диего-Гарсиа, B-2 прямо со своей базы в США (Вайтмен) и F-16 с баз в Кувейте и ОАЭ (да, они такое могут, летали в обход Ирана и обратно по 11 часов), самолеты с авианосцев в Аравийском море. Да, кстати, и "Томагавки" использовались, например 7 октября 2001 года.  Дальность C-17 не ограничена, так как система дозаправки у них есть и они активно ей пользуются.
  • +1.14 / 22
  • АУ
 
 
 
 
  Старый кэп I ( Профессионал )
17 авг 2021 18:24:18

 От так?!

ЦитатаУважаемый Старый Кэп,
Я полагаю, что вы представляете себе последствия такого обстрела. Это будет подарок "Сонному Джо", который сможет 1) отдать приказ обороняться (на мирный исход совершено нападение), 2) привлечь авиацию для "точечной" бомбёжки, 3) устроить кровавую кашу из десятков тысяч афганцев (мы били по талибану), 4) обвинить талибан в гибели мирняка, 5) устроить аналогичную гуманитарную катастрофу в других областях Афгана (сопредельных со Средней Азией, например) под предлогом наказания талибов.
Сейчас на территориях, занятых талибами, относительное спокойствие и порядок (который и нас вполне устраивает). Пусть так и остаётся дальше, не надо никого подстрекать, дабы не было повода... И ещё. В июне ВВП сказал: "Но я считаю, что мы в любом случае должны выстраивать с Японией добрососедские отношения, в которых заинтересованы как народ Японии, так и народ Российской Федерации." Я думаю, что эти же слова применимы и к Афгану, кто бы там ни стоял у власти.

[/quote]
Тов.Апологет, позвольте вам ответить:
1, Последствия такого обстрела я прекрасно себе представляю: до десяти уничтоженных военно-транспортных самолетов ВВС США и других стран НАТО, несколько сот солдат ВС США и НАТО, навсегда оставшихся в аэропорту, огромные репутационные потери как ВС США (и НАТО) , так и США как хэхэмона мирового порядка. Да, будут тысячи жертв среди мирного афганского населения и "бородатых демократов" .... увы, но во время войны больше всего гибнет именно тех, ради светлого будущего которых она ведется.. вот такая она, изнанка войны..
2. На месте Деменция и всей администрации США я бы оху.. очень взгрустнул от такого подарочка: 
3. Оборонять мирный исход - да Бога ради, пущай, только эта "оборона" довольно быстро перерастет в новый этап американо-афганской войны (а за сим процессом я с удовольствием наблюдал 20 лет, и еще столько бы не отказался), пущей Пиндостан тратит миллиарды долларов и сотни жизней Джи-Ай ежегодно не на войну против России, а на это "безнадежное бодалово"
4. ....2) привлечь авиацию для "точечной" бомбёжки, 3) устроить кровавую кашу из десятков тысяч афганцев (мы били по талибану), 4) обвинить талибан в гибели мирняка, 5) устроить аналогичную гуманитарную катастрофу в других областях Афгана (сопредельных со Средней Азией, например) под предлогом наказания талибов.  Именно это и будет новым этапом американо-афганской войны, против чего я бы не возражал
Если в администрации США сидят не совсем конченные идиоты - надеюсь, что по крайней мере среди военных таковые имеются - то США ногами и руками будут отбрыкиваться (очень к сожалению) от подобного сценария. Да, США придется в очередной раз (но только РАЗ,погрузиться в гавно по самые брови   Скажем на неделю, пока по Кабулу будут отлавливать разбежавшихся десантов из 82 вдд, а то, что без тяжелой брони и боооольших запасов всего - от пипифакса до боеприпасов им при поптыке отбить Кабул у талибов ловить нечего, оборона ИГилоидами Ракки тому пример), их просто будут бить из каждой щели, и заставят растечься на малые группы, пытающиеся выйти из города и дождаться где-нибудь эвакуационных вертушек
5. Не знаю. насколько Россию устраивает "спокойствие на территориях, занятых Талибами". Может каким-то образом удастся с ними договориться, и - за исключением редких вылазок наркокурьеров Узбекистан и Таджикистан трогать не будут (хотя в это мне очень слабо верится. попытки "талибизировать" приграничные сатрапии в Середней Азии обязательно начнутся, вопрос только в том КОГДА И КАК это будет выглядеть). А вот с ситуацией "США воюют в Афгане" рОССИЯ ВПОЛНЕ СЕБЕ УЖИВАЛАСЬ, И ЭТО ЕЕ НЕ ОСОБО СИЛЬНО И НАПРЯГАЛО.
6. ВВП - политик. А я - старый военный циник-реалист, который уже ни за что не отвечает. Мне так говорить можно, ему - нельзя 
  • +3.01 / 73
  • АУ
 
<< Афган
Указ «О награждении орденом Мужества» >>