Тред №156937

Цитата: Рома Кошелкин от 20.10.2009 00:25:53
А решаема ли она в принципе?
Нуу, вопрос "что есть человек" волновал еще античных философов. Если с точки зрения биологии и медицины прогресс гигантский, то в вопросах что такое сознание что такое мысль и т.д. продвижения практически нет.

Цитата: Рома Кошелкин от 20.10.2009 00:25:53

 

Продвижения практически нет у философов, психологов биологов и медиков. Потому что у них нет достаточных интерпретативных моделей. С другой стороны у математиков есть предельная интерпретативная модель - машина Тьюринга. Которая, согласно Колмогорову, является наилучшей системой описания. Это значит, что в динамических средах могут и должны существовать процессы, описываемые машиной Тьюринга. Например, периодическим и фрактальным структурам соответствуют регулярные выражения (конечные автоматы). Некоторые более сложные структуры требуют уже автоматов со стеком. Например, распознавание зашумленных текстов программ на Java требует наличия грамматического процессора, с помощью которого снимается неопределенность классификации. А этот самый процессор реализуется автоматом со стеком. Работа с контекстно-зависимыми языками (к которым относятся естественные языки) требует использования уже недетерминированного автомата и т.д.

Т.е. если какая-то динамическая среда способна взаимодействовать с "внешним миром" на уровне контекстно-зависимых языков, то внутренние процессы в ней будут описываться не меньше, чем недетерминированным автоматом. И наоборот, если через динамику в среде можно эмулировать недетерминированный автомат, то в ней могут появляться структуры, по сложности соответствующие естественным языкам. На вскидку примером такой среды является дерево событий системы, находящейся в квантовом состоянии.

Когда мозг человека обучается какому-либо естественному (да и не только) языку, он формирует в своих нейроструктурах виртуальную машину Тьюринга, являющуюся механизмом распознавания и синтеза соответствующих внешних структур.

Большая часть процессов синтеза распознающих машин происходит на уровне когнитивного бессознательного. Чтобы проникнуть в сознание и существовать на уровне субъекта (рефлексия и произвольная регуляция), такая структура должна быть эмулирована через МТ внутреннего языка субъекта. Т.е. внутренний язык должен быть достаточно развит для хотя бы для существования такой эмуляции. Для этого необходимо либо владение аппаратом матологики, либо просто быть программистом.

Приведу простой пример. Когда исследователь наблюдает за некоторым физическим процессом, в его когнитивном бессознательном накапливаются фрагменты интерпретативных моделей. Каждый раз, когда такая модель усложняется, образуется когнитивная эмоция. Интенсивность эмоции прямо пропорциональна мощности полученной модели. Если когнитивная эмоция достаточно сильна, то она преодолевает порог осознания, привлекая к своей модели ресурсы уровня произвольного внимания. На субъективном уровне это проявляется в виде микро-инсайта (озарения) -- возникновения в сознании образа. Инсайт меняет конфигурацию произвольного восприятия таким образом, для вызывавшей его модели понижается порог осознания -- уделяется повышенное внимание.

Итак, фрагменты модели, описывающей наблюдаемый процесс, прорвались в сознание. В этот момент начинает формироваться символьное знание о процессе, структурированность которого напрямую зависит от наличия абстрактных интерпретативных моделей достаточной выразительности. Если таких моделей нет, то формируется задание когнитивному бессознательному на их выработку - и начинается новый когнитивный цикл.

Успешность сознательно-бессознательного когнитивного цикла зависит не только от количественных математических факторов (типа алгоритмической сложности), но, в немалой степени, от субъективных установок. Примером такой установки является тезис о "недетерминированности" (в смысле невычислимости) мышления - основа для доминирующего сейчас на бытовом уровне образа "свободы выбора". Если субъект не знает никакой свободы, кроме ситуативной, то отрицание "недетерминированности" мышления автоматически отрицает личную свободу, что неприемлемо. Получается устойчивая когнитивная блокировка. И именно набор такого типа блокировок препятствует образованию абстрактной модели мышления.

Цитата
Конечно эта область огромная и открывает  перспективы, аж дух захватывает, только, вероятнее всего, это вообще лежит в области непознаваемого. То есть человек, каким он создан, не способен познать и осмыслить себя в принципе.

Тут тонкий момент. Если интерпретативные возможности мозга не превышают возможности машины Тьюринга, а сознание есть "функция" мозга, то познание будет ограничено теоремой Гёделя о неполноте. Это значит, что человек, как минимум, способен познать и осмыслить себя в значительной мере, но не способен исчерпывающе. А это совсем не то же самое, что в принципе.

• +0.00 / 0