Коронавирус и другие пандемии.
6,992,172
32,279
|
kot45 ( Слушатель ) |
| 13 сен 2021 01:08:10 |
Аденоидные вакцины и ревакцинация
новая дискуссия Статья 1.844
К вопросу об аденовирусных вакцинах и ревакцинации ими же.
Статьи из ЖЖ, цитирую полностью.https://prof-afv.liv…embed_post
«Толчея» на аденовирусной платформе. Общий барьер впереди...
На аденовирусной платформе сделаны четыре из девяти вакцин-кандидатов против SARS-CoV-2/COVID-19, вышедших на «финальный круг гонки» (Фазу 3 клинических испытаний). У трёх из этих вакцин вектор это модифицированный аденовирус (Ad) человека двух типов (5-го и 26-го). Это китайская CanSinoBio (Ad5), российская ГамКовидВак (Ad26 и Ad5) и американская Ad26.COV2.S (Ad26). Протоколы вакцинации CanSinoBio и Ad26.COV2.S предполагают однократную иммунизацию. В случае ГамКовидВак вакцинация включает двукратную иммунизацию (сначала «Ad26» и через 3 недели «Ad5»). Вакцина AZD1222 («оксфордская»/AstraZeneka) в этой группе стоит особняком. В этом случае вектор это модифицированный Ad шимпанзе. Все четыре вакцинных препарата вводятся внутримышечно. На «дальних подступах» есть ещё одна перспективная вакцина-кандидат, сделанная с использованием другого типа Ad шимпанзе. Эту вакцину предполагается вводить интраназально (капли в нос), причём однократно. Подробнее о ней здесь: https://prof-afv.liv…37797.html. Но до финального круга ей пока далеко.
Теперь об «общем барьере впереди». Конструкция векторов, которые использованы в перечисленных выше вакцинах, известна минимум 30 лет. Наиболее часто используемыми были векторы на основе человеческого Ad5. За это время были предприняты тысячи попыток создать на основе этих векторов препараты для генной терапии и вакцины. Но дальше клинических испытаний не дошло. В чём же дело? История эта длинная и многофакторная. Но одним из главных ограничителей для использования вакцин на основе аденовирусных векторов является то, что многие люди имеют иммунитет к аденовирусам, из-за которого такие препараты/вакцины, говоря упрощённо, «отторгаются». Дело осложняется тем, что в человеческих популяциях циркулирует множество аденовирусов (минимум 70 типов). Некоторые их них присутствуют глобально (к таким относятся и Ad5 и Ad26), другие являются локальными, но карта их географического распределения не статична. Ситуация меняется, но её адекватный мониторинг не налажен.
Что с этим делать? Первое, что пришло исследователям в голову попробовать «переделать вектор» - вместо Ad5 использовать какой-то редкий человеческий аденовирус. Подавляющее число исследований по генной терапии и высокотехнологичным вакцинам до недавнего времени проводилось в США (сейчас США быстрыми темпами догоняет Китай). Поэтому американцами был разработан вектор на основе Ad26, т.к. иммунитет к этому типу аденовируса в США встречается значительно реже, чем иммунитет к Ad5. А вот в Китае и Африке ситуация оказалась другой (см. рисунок). А какова она для большей части мира, включая Россию, неизвестно. Добавьте к этому, что эти частоты меняются, а их мониторинг не проводится на регулярной основе.
Рисунок из статьи, оригинал которой здесь: https://doi.org/10.1…9.1588113; красный - Ad5; зелёный - Ad26. Чем больше круг, тем выше частота нейтрализующих антител против этого типа Ad человека.
Написать комментарий
Рисунок из статьи, оригинал которой здесь: https://doi.org/10.1…9.1588113; красный - Ad5; зелёный - Ad26. Чем больше круг, тем выше частота нейтрализующих антител против этого типа Ad человека.
Другой способ преодолеть иммунный барьер к Ad это использовать аденовирусы животных. В рамках этого подхода перепробовано много вирусов самых разнообразных животных. Более-менее далеко дело зашло с аденовирусами шимпанзе. Предполагалось, что в человеческих популяциях они не циркулируют и, следовательно, иммунитета к этим вирусам у людей нет (обычно это определяется по наличию/отсутствию нейтрализующих антител). Но оказалось, что антитела, способные нейтрализовать аденовирусы шимпанзе, у людей встречаются, причём, не только в местах естественного обитания шимпанзе. Например, такие антитела были обнаружены у 8 из 20 волонтёров, жителей г. Вашингтон (США), на которых предполагалось испытывать экспериментальную вакцину против вируса Эбола на основе вектора, сделанного из Ad шимпанзе. Никакого контакта с шимпанзе у этих людей не было. Эти антитела были «перекрёстно-реагирующими», т.е. направленными против тех эпитопов, которые у Ad шимпанзе и человека сходны. Таким образом, использование векторов из аденовирусов шимпанзе не снимает полностью с повестки дня иммунный барьер к Ad. При первом введении вероятность «столкновения» вакцины с нейтрализующими её Ad-антителами при использовании векторов на основе Ad шимпанзе низкая. Однако при повторных иммунизациях такими вакцинами их способность индуцировать иммунный ответ против SARS-CoV-2 будет прогрессивного снижаться.
В ГамКовидВак использована схема, которая по-научному называется «гетерологический прайм-буст» (heterologous prime-boost), а по-простому, это значит, что первая иммунизация (prime) проводится вакциной на основе одного аденовирусного вектора (Ad26), а вторая (boost; на лабораторном жаргоне - «подхлёст») той же вакциной, но на основе другого аденовирусного вектора (Ad5). Эта схема исходит из того, что частота антитело-положительности на Ad26 в России значительно ниже таковой на Ad5. Так это или не так, не ясно. Репрезентативных данных о частоте анти- Ad26 и анти-Ad5 в разных регионах России нет, по крайней мере, мне не удалось их найти в международной научной литературе. Если кому-то известны такие работы на русском, пожалуйста, пришлите ссылки.
Вакцинация гетерологической парой (сначала Ad26, затем Ad5) или однократная иммунизация могут хорошо сработать один раз. Однако, для многократных иммунизаций аденовирусная платформа явно не лучший вариант.
(с) Проф_АФВ
Статьи из ЖЖ, цитирую полностью.https://prof-afv.liv…embed_post
«Толчея» на аденовирусной платформе. Общий барьер впереди...
На аденовирусной платформе сделаны четыре из девяти вакцин-кандидатов против SARS-CoV-2/COVID-19, вышедших на «финальный круг гонки» (Фазу 3 клинических испытаний). У трёх из этих вакцин вектор это модифицированный аденовирус (Ad) человека двух типов (5-го и 26-го). Это китайская CanSinoBio (Ad5), российская ГамКовидВак (Ad26 и Ad5) и американская Ad26.COV2.S (Ad26). Протоколы вакцинации CanSinoBio и Ad26.COV2.S предполагают однократную иммунизацию. В случае ГамКовидВак вакцинация включает двукратную иммунизацию (сначала «Ad26» и через 3 недели «Ad5»). Вакцина AZD1222 («оксфордская»/AstraZeneka) в этой группе стоит особняком. В этом случае вектор это модифицированный Ad шимпанзе. Все четыре вакцинных препарата вводятся внутримышечно. На «дальних подступах» есть ещё одна перспективная вакцина-кандидат, сделанная с использованием другого типа Ad шимпанзе. Эту вакцину предполагается вводить интраназально (капли в нос), причём однократно. Подробнее о ней здесь: https://prof-afv.liv…37797.html. Но до финального круга ей пока далеко.
Теперь об «общем барьере впереди». Конструкция векторов, которые использованы в перечисленных выше вакцинах, известна минимум 30 лет. Наиболее часто используемыми были векторы на основе человеческого Ad5. За это время были предприняты тысячи попыток создать на основе этих векторов препараты для генной терапии и вакцины. Но дальше клинических испытаний не дошло. В чём же дело? История эта длинная и многофакторная. Но одним из главных ограничителей для использования вакцин на основе аденовирусных векторов является то, что многие люди имеют иммунитет к аденовирусам, из-за которого такие препараты/вакцины, говоря упрощённо, «отторгаются». Дело осложняется тем, что в человеческих популяциях циркулирует множество аденовирусов (минимум 70 типов). Некоторые их них присутствуют глобально (к таким относятся и Ad5 и Ad26), другие являются локальными, но карта их географического распределения не статична. Ситуация меняется, но её адекватный мониторинг не налажен.
Что с этим делать? Первое, что пришло исследователям в голову попробовать «переделать вектор» - вместо Ad5 использовать какой-то редкий человеческий аденовирус. Подавляющее число исследований по генной терапии и высокотехнологичным вакцинам до недавнего времени проводилось в США (сейчас США быстрыми темпами догоняет Китай). Поэтому американцами был разработан вектор на основе Ad26, т.к. иммунитет к этому типу аденовируса в США встречается значительно реже, чем иммунитет к Ad5. А вот в Китае и Африке ситуация оказалась другой (см. рисунок). А какова она для большей части мира, включая Россию, неизвестно. Добавьте к этому, что эти частоты меняются, а их мониторинг не проводится на регулярной основе.
Рисунок из статьи, оригинал которой здесь: https://doi.org/10.1…9.1588113; красный - Ad5; зелёный - Ad26. Чем больше круг, тем выше частота нейтрализующих антител против этого типа Ad человека.
Написать комментарий
Рисунок из статьи, оригинал которой здесь: https://doi.org/10.1…9.1588113; красный - Ad5; зелёный - Ad26. Чем больше круг, тем выше частота нейтрализующих антител против этого типа Ad человека.
Другой способ преодолеть иммунный барьер к Ad это использовать аденовирусы животных. В рамках этого подхода перепробовано много вирусов самых разнообразных животных. Более-менее далеко дело зашло с аденовирусами шимпанзе. Предполагалось, что в человеческих популяциях они не циркулируют и, следовательно, иммунитета к этим вирусам у людей нет (обычно это определяется по наличию/отсутствию нейтрализующих антител). Но оказалось, что антитела, способные нейтрализовать аденовирусы шимпанзе, у людей встречаются, причём, не только в местах естественного обитания шимпанзе. Например, такие антитела были обнаружены у 8 из 20 волонтёров, жителей г. Вашингтон (США), на которых предполагалось испытывать экспериментальную вакцину против вируса Эбола на основе вектора, сделанного из Ad шимпанзе. Никакого контакта с шимпанзе у этих людей не было. Эти антитела были «перекрёстно-реагирующими», т.е. направленными против тех эпитопов, которые у Ad шимпанзе и человека сходны. Таким образом, использование векторов из аденовирусов шимпанзе не снимает полностью с повестки дня иммунный барьер к Ad. При первом введении вероятность «столкновения» вакцины с нейтрализующими её Ad-антителами при использовании векторов на основе Ad шимпанзе низкая. Однако при повторных иммунизациях такими вакцинами их способность индуцировать иммунный ответ против SARS-CoV-2 будет прогрессивного снижаться.
В ГамКовидВак использована схема, которая по-научному называется «гетерологический прайм-буст» (heterologous prime-boost), а по-простому, это значит, что первая иммунизация (prime) проводится вакциной на основе одного аденовирусного вектора (Ad26), а вторая (boost; на лабораторном жаргоне - «подхлёст») той же вакциной, но на основе другого аденовирусного вектора (Ad5). Эта схема исходит из того, что частота антитело-положительности на Ad26 в России значительно ниже таковой на Ad5. Так это или не так, не ясно. Репрезентативных данных о частоте анти- Ad26 и анти-Ad5 в разных регионах России нет, по крайней мере, мне не удалось их найти в международной научной литературе. Если кому-то известны такие работы на русском, пожалуйста, пришлите ссылки.
Вакцинация гетерологической парой (сначала Ad26, затем Ad5) или однократная иммунизация могут хорошо сработать один раз. Однако, для многократных иммунизаций аденовирусная платформа явно не лучший вариант.
(с) Проф_АФВ
Отредактировано: kot45 - 13 сен 2021 01:10:19
ОТВЕТЫ (29)
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 13 сен 2021 01:37:44 |
Цитата: kot45 от 13.09.2021 01:08:10
Нет никакой проблемы. Иммунитет к аденовирусам короткий - около двух месяцев.
|
|
Yuri__1964 ( Дилетант ) |
| 13 сен 2021 01:51:32 |
Цитата: Maxzz. от 13.09.2021 01:37:44
Проблема есть, Ad26 можно получить не только с прививкой, но и естественным путём.
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 13 сен 2021 02:28:41 |
Да без разницы. Всё равно через 2 месяца иммунитет сойдет на нет.
|
|
Yuri__1964 ( Дилетант ) |
| 13 сен 2021 03:18:18 |
Цитата: Maxzz. от 13.09.2021 02:28:41
А теперь представим что в течении этих 2-х месяцев человек пошёл вакцинироваться, вакцина может не сработать.
|
|
viam dev ( Слушатель ) |
| 13 сен 2021 05:32:39 |
А почему ставят период минимум 1 месяц между разными вакцинами? Хоть везде и утверждают что вакцина не подсаживает неспецифичный иммунитет, но сдается мне, что это не совсем так. А тогда - подцепил человек какой-то (любой) вирус, вылечился и пошел ставить вакцину - и в результате получил почти пшик. В чем принципиальная разница с Ad26?
|
Nobody ( Практикант ) |
| 13 сен 2021 14:34:42 |
Цитата: viam dev от 13.09.2021 05:32:39
Не копенгаген в канадских набросах (там кстати Джонсон есть на ad26? вроде был), но джонсон одобрен в штатах, ЕС, еще много где - и никто не парится. Наверное забыли канадских специалистов спросить. Хотя там узкоспециализированные специалисты - противоспутниковые.
Ну и конкурентные приколы в расчет не берем -
Относительно одноразового использования.
Не знаю, что там у канадских интернет-вирусологов, но лично я вторые сутки как мешком по башке трахнутый после Лайта. С ознобом (при температуре 36.6), отбитой рукой и общим недомоганием (сегодня правда недомогания уже почти нету)
У жены вообще ночью после прививки 39 было.
Не берусь судить, но нашим организмам что-то шибко не понравилось. То ли повторный кусок ad26, то ли приклеенный к этому куску средний палец от ковида. В общем и целом - от Лайта меня вштырило примерно так же, как от первого Спутника.
А вот жена с содроганием вспоминает второй Спутник. Его Ad5 она три дня пересиживала на нурофене с парацетомолом, и там был полный комплект со скачками температуры, головной болью, слабостью и прочими оздоравливающими плюшками.
Цитата: Nobody от 11.09.2021 16:18:50
|
|
kot45 ( Слушатель ) |
| 13 сен 2021 15:27:12 |
Цитата: Maxzz. от 13.09.2021 01:37:44
Это мнение г-на Гинцбурга и Ко?
Но оно не совпадает с мнением Минздрава!
Тем хуже для Минздрава и прочих шарлатанов от науки, не признающих 
П.С. И российские гуру от медицины уже обещают пандемию жуткого гриппа (дескать давненько не было). А там снова прививки, прививки...
Да здравствует мировая фарминдустрия, она нас не бросит!
|
Doctor_D ( Практикант ) |
| 13 сен 2021 15:45:45 |
Цитата: kot45 от 13.09.2021 15:27:12
Ни разу не фанат Гинзбурга, но иммунитет к аденовирусам и правда достаточно короткий. Впрочем, какого то решающего значения его наличие или отсутствие не имеет- и однокомпонентные вакцины вполне себе эффективны. Два компонента это остроумное решение, которое может несколько повысить общую эффективность, не более.
Так что каждый может выбрать: вакцинация или настоящий вирус. Нет проблем.
Грипп, аналогично- никто не отменял. Хотя траффик с ЮВА сильно снизился, но не прекратился полностью, а значит- вирус(ы) завезут. Поэтому, я традиционно привьюсь от гриппа и всем рекомендую. Жаль только импортных вакцин в этом году не будет, как я понял. Ничего такого- просто традиция у меня.
|
|
Nobody ( Практикант ) |
| 13 сен 2021 17:32:56 |
Цитата: Doctor_D от 13.09.2021 15:45:45
Коммерсы жаловались что государство выкупило все мощности и осенью на вакцинацию пойдет какой-то четырехвалентный вариант.
А им Гриппол+ остался.
|
|
Doctor_D ( Практикант ) |
| 13 сен 2021 19:15:56 |
Цитата: Nobody от 13.09.2021 17:32:56
Да, для ОМС закупают только отечественные препараты, а коммерческий сектор ввиду его незначительности, для поставщиков не особо интересен. В прошлом году, правда, наша контора таки купила для сотрудников. Подожду немного, может, и в этом году получится.
Не получится- привьюсь грипполом, наверное. Он послабее, конечно, но не критично.
|
|
Nobody ( Практикант ) |
| 13 сен 2021 19:30:23 |
Цитата: Doctor_D от 13.09.2021 19:15:56
Поковырял тут - а Ультрикс Квадри не торт? 4 антигена, и дозировка не грипполовская совсем.
Может банально через поликлинику попробовать?
Позвонить да спросить.
|
|
Doctor_D ( Практикант ) |
| 13 сен 2021 22:56:42 |
Цитата: Nobody от 13.09.2021 19:30:23
С Ультриксом куча непоняток по документам. Там даже тип вакцины разный в разных документах указан.
С другой стороны, в прошлом году, вроде, пару миллионов доз использовали и без особых проблем.
Гриппол в этом плане более внятный и применяется дольше.
|
|
Nobody ( Практикант ) |
| 13 сен 2021 23:36:57 |
Цитата: Doctor_D от 13.09.2021 22:56:42
Ну у него и антигена в 3 раза меньше, за что его пинали и называли "витаминкой"
|
Aристарх ( Слушатель ) |
| 13 сен 2021 20:10:59 |
Цитата: Doctor_D от 13.09.2021 19:15:56
С подачи камрада Типа шифровальщик почитываю теперь ТГ-канал Без рецепта.
Сегодня писал:
Иностранные компании не попали на сезон гриппа. Правило "третий лишний" оставил место на гостендерах только для российских прививок, все остальные давно перестали поставлять свою продукцию в страну.
В этом году ВОЗ рекомендует (https://apps.who.int…sAllowed=y) использовать четырехвалентные вакцины. В худшем случае более старые трехвалентные. Суммарно Минздрав зарегистрировал 18 прививок, при этом импортных из них только две: Инфлювак от Abbott и Ваксигрипп от Sanofi, обе трехвалентные. Все остальные вакцины выпускают подразделения "Нацимбио" и "Петровакс".
Регистрироваться в России иностранные фармкомпании тоже не спешат. Основную кассу делают госзакупки, а попасть на них не выйдет – три отечественных игрока на рынке уже есть. На нишу частных медклиник рассчитывать особенно не приходится. Иммунизацию от гриппа государство проводит бесплатно, с прицелом на вакцинацию 60% населения.
Куда вероятнее, что та же Sanofi будет пытаться найти способ локализовать производство. Так уже происходит (https://t.me/bezrec/1216) с прививкой от ВПЧ, которая может войти в нацкалендарь в следующем году. С местными партнерами в госзакупки получится вклиниться, если выставить цену меньше.
|
|
kot45 ( Слушатель ) |
| 13 сен 2021 20:29:55 |
Цитата: Nobody от 13.09.2021 17:32:56
В России чуть ли не дюжина вакцин против гриппа, чуть большая часть импортные. Импортные против 4-х штаммов гриппа, российские против 3-х. Но это не существено, все равно не угадаешь с каким штаммом столкнешься. В 2018 году предложили сделать прививку от пневмококковой пневмонии (на 5 лет), согласился. Когда делал, и от гриппа привезли. Что бы не таскаться 2 раза , согласился сделать сразу обе.Никаких проблемм. С тех пор от гриппа делаю каждый год. В марте 2021 г. правда не повезло, дочка притащила с работы не тот штамм, ничего особенного, но кашель у троих был целый месяц. Так что как фишка ляжет.
|
|
Nobody ( Практикант ) |
| 13 сен 2021 20:49:25 |
Цитата: kot45 от 13.09.2021 20:29:55
Вы бы почитали что выше написано. Я на прошлой неделе попутно в одной коммерческой клинике (сетевой, замечу, не самой маленькой) поинтересовался - только гриппол+
Ни ваксигриппа, ни инфлювака.
Российская четырехвалентная чуть ли не вся на госзаказ ушла
Хотя, пишут что санофи и эббота можно поймать кое-где.
И это в Москве.
Что в регионах - даже не знаю.
|
|
kot45 ( Слушатель ) |
| 13 сен 2021 21:34:44 |
Цитата: Nobody от 13.09.2021 20:49:25
Не успеваю, на ноуте клава не работает, пишу на электронной мышкой(и мышка барахлит), медленно получается.
|
|
Aристарх ( Слушатель ) |
| 13 сен 2021 21:43:42 |
Цитата: kot45 от 13.09.2021 21:34:44
Я тоже так мучался, пока не осенило - беспроводные клава вместе с мышкой 600 руб стоят. Пипочку только в ЮСБ-порт вставить.
|
Densoider ( Практикант ) |
| 13 сен 2021 22:33:04 |
Сообщение удалено
Densoider
07 окт 2021 11:25:28
Densoider
07 окт 2021 11:25:28
Отредактировано: Densoider - 07 окт 2021 11:25:28
|
|
kot45 ( Слушатель ) |
| 13 сен 2021 15:52:48 |
Цитата: kot45 от 13.09.2021 15:27:12
Да и вопросик на засыпку - если иммунитет на аденовирусы всего два месяца, откуда у человечества вообще врожденный иммунитет к аденовирусам? И чего так мучаются разработчики вакцин? Господа минусовщики, напрягите извилины, хочется прочитать что-нибудь вразумительное.
|
|
Doctor_D ( Практикант ) |
| 13 сен 2021 15:58:14 |
Цитата: kot45 от 13.09.2021 15:52:48
Хм. Видимо, я рептилоид. У меня, к сожалению, иммунитета к аденовирусу нет.
Каждый год болею (когда знаешь- клинику аденовирусного ОРЗ ни с чем не спутаешь).Разработчики вакцин с этой темой не мучаются- проблема больше потенциальная, чем реальная.
|
|
kot45 ( Слушатель ) |
| 13 сен 2021 18:40:10 |
Цитата: Doctor_D от 13.09.2021 15:58:14
1. Doctor_D, не волнуйтесь, иммунитет у вас есть, и скорее всего врожденный, он медленней раскручивается. Иначе бы давно умерли. Если не иммунитет, то кто?! И если займетесь укрелением иммунитета, то и аденовирусный ОРЗ обидится на вас и покинет!
2. Потенциальная?! Вот уж нет. С чего бы тогда использовали аденовирус шимпанзе? Причина давно известная, и до К-19, искали вектор, на который у человека нет иммунного ответа. С той же целью американцы модифицировали Ad26.
|
|
Doctor_D ( Практикант ) |
| 13 сен 2021 19:01:18 |
Цитата: kot45 от 13.09.2021 18:40:10
1. К сожалению, нет средств, чтобы добиться от врожденного иммунитета (он неспецифический, т.е. не зависит от типа вируса) "укрепления", которое сделает человека невосприимчивым к вирусным инфекциям. Болеют и спортсмены и алкаши. Среди не заболевших, впрочем, можно тоже найти и тех и других. Разумеется, ЗОЖ в ассортименте, повышает шансы. Насколько- неизвестно, правда. Но всерьез расчитывать не стоит. Вирусы тоже много чего умеют в плане хитрых способов обойти защиту.
2. Да, потенциальная. Речь идет не о полной неэффективности, а о возможном ее уменьшении. Разумеется, ищут варианты, обеспечивающие максимально возможный ответ.
|
|
Cheen ( Специалист ) |
| 13 сен 2021 19:19:04 |
Цитата: kot45 от 13.09.2021 18:40:10
у вас вообще терминология перепутана. Иммунитет, как КОМПЛЕКС процессов направленных на ликвидацию чужеродного белка, есть у всех. Даже у тех, у кого какое-то его звено не работает, то остаются иные "рубежи защиты". Но не все врождённые. К большинству сезонных вирусов врождённых "заготовок" нет.
А вот к конкретному патогену какая-то часть иммунитета может не срабатывать так, как нам хотелось бы.
Цитата2. Потенциальная?! Вот уж нет. С чего бы тогда использовали аденовирус шимпанзе? Причина давно известная, и до К-19, искали вектор, на который у человека нет иммунного ответа. С той же целью американцы модифицировали Ad26.
Опять с терминами беда. Если бы на вектор не было имунного ответа- такая вакцина не работала бы.
Искали вектор с которым человек редко встречается, но который провоцирует имунный ответ.
|
|
kot45 ( Слушатель ) |
| 13 сен 2021 21:25:25 |
Цитата: Cheen от 13.09.2021 19:19:04
1. С терминами нет критично, просто лазить каждый раз в справочник времени не напасешься. А по существу помереть можно и с хорошей иммунной системой.. Достаточно ухватить в короткое время дозу , превышающую возможности иммунной системы. но это риски врачей в красной зоне при близком контакте. А в обыденной жизни ЗОЖ повышает возможности иммунной системы, и не только против аденовирусов.
2. Для внедрения фрагментов спайк-белка в клетку не нужен иммунный ответ на вектор, нужен иммунный ответ на фрагменты спайк-белка. Иммунный ответ на вектор это дополнительная побочка. Другое дело, что если у иммунной системы уже есть иммунный ответ на вектор-носитель (или предполагается, что он есть), то чтобы доставить фрагмент спайк-белка в клетку и вызвать именно на него иммунный ответ , в прививочном материале увеличивают дозу аденовекторов-носителей, чтобы преодолеть иммунный ответ на вектор. Да , до клетки дойдет меньшее число фрагментов спайк-белка( и с каждым разом прогрессивно меньше), но прогрессивно возрастет и побочка. Поэтому в цитируемой статье и пишут , что такая ревакцинация не лучший вариант. В теме уже было сообщение ревакционированного Спутником Лайт после Спутника ВИ, и как его колбасило. Закономерный результат, хорошая иммунная система, вот и огреб.
|
|
viam dev ( Слушатель ) |
| 14 сен 2021 05:17:40 |
Цитата: kot45 от 13.09.2021 21:25:25
Где Вы все это берете .. Доза в Спутнике V и в Спутник Лайт - одинаковая, посмотрите их инструкции. Фактор наличия иммунитета на вектор имеет место быть, но, как показывает практика - на сегодняшний день (первая ревакцинация) он не оказывает заметного эффекта.
|
|
Maxzz. ( Слушатель ) |
| 13 сен 2021 16:24:30 |
Цитата: kot45 от 13.09.2021 15:52:48
Если бы у человечества был врожденный иммунитет к аденовирусам, примерно 15% сезонных ОРВИ не было бы. И янкесам тогда не пришлось бы делать вакцину от аденовирусов для вояк.
|
|
viam dev ( Слушатель ) |
| 13 сен 2021 05:27:21 |
Цитата: kot45 от 13.09.2021 01:08:10
Гипотеза стройная. Осталось подкрепить ее практикой, благо есть материал для исследования. И пока практика не следует этой гипотезе.