Большой передел мира
266,847,808
522,097
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 25 сен 2021 10:25:24 |
Париж не нужен, или смыслы австралийского многоугольника
новая дискуссия Аналитика 3.775
Париж не нужен, или смыслы австралийского многоугольника
Мирная жизнь тихих кабинетов французского МИД была взорвана неожиданным откровением. В случае необходимости интересы Елисейского дворца для партнеров по НАТО не имеют никакого значения. Для Франции, мнящей себя центром мира это не просто пощечина, а огромный удар по национальной гордости. В результате послы Франции из Вашингтона и Канберры отозваны, а МИД Франции делает потрясающие по откровенности заявления.
Ситуация, сложившаяся в многоугольнике Австралия – Великобритания – США – Франция (новый оборонный альянс и отказ от французских дизельных подводных лодок) ударила как по престижу Франции, так и по ее экономическим интересам. На самом деле Парижу придется теперь серьезно задуматься, где взять деньги на размещение новых заказов на верфях, которые должны были выполнять австралийский заказ. Самой Франции дополнительные подлодки не нужны, а их клиентам не по карману. Найти быстро каких-то других клиентов вряд ли получится.
Пока что Париж избрал тактику большого шума. Громкая реакция обращена на то, чтобы Вашингтон передумал, учтя репутационные риски и угрозы Парижа. Между тем эти самые угрозы смотрятся пока что комично. Отзыв на консультации послов вряд ли воодушевит Вашингтон на какие-либо действия, чтобы смягчить свою позицию по данному вопросу. Равно как и весьма слабым представляется ряд заявлений о возможном изменении геополитического позиционирования Франции в контексте деятельности НАТО и других международных организаций. Как минимум это связано с тем, что присутствие Франции в НАТО, ЕС продиктовано не сиюминутными обидами Парижа, а системным видением своего места в стройных рядах западной цивилизации. Объективно говоря Париж может сколько угодно угрожать, заявлять о готовности наладить диалог с кем-то, делать громкие заявления о начале той или иной политики всем прекрасно известно, что ничего этого не будет, так как Франция очень жестко стоит в колее западных институтов и той парадигмы, которая была разработана как раз благодаря в том числе и французской политической элите.
Так что гневные речи Парижа всеми воспринимаются не более чем шум, а отзыв послов на консультации лишь как ритуальные действия обидевшегося Парижа. Ни у Лондона с его вечной иронией к соседу по Ла-Маншу, ни тем более у прагматичного Вашингтона эти заявления Парижа не будут не только восприняты как реальная угроза, но и скорее всего вызовут желание прокомментировать это в уничижительном свете. Тем более, что им то прекрасно известна поднаготная заявлений официальной Франции и то. Чем действительно недоволен Париж. И естественно, обладая ключами от Елисейского дворца США не будут предпринимать никаких действий на парижский демарш.
История сорвавшейся сделки
Формально негодование Парижа стало следствием срыва контракта на поставку в Австралию нескольких дизельных подводных лодок французского изготовления. Срыв контракта – это недополученные деньги, это не загруженные судостроительные мощности, это утрата приоритета в обслуживании лодок в следующих периодах и ряд других проблем.
С экономической точки зрения недовольство Парижа понять крайне легко. С учетом мультипликативного эффекта они теряют и деньги, и показателя валового продукта и многое другое. Тем более, что проект был уже начат. При этом, можно понять и Австралию, для них получить атомные подлодки вместо дизельных, да еще с дисконтом от США в счет «оплаты» услуг по присоединению к новому оборонному союзу США, Великобритании и Австралии очень выгодное предложение. Ну а интересы Парижа для Австралии вряд ли что-то значат. Нет у Франции реальных рычагов политической игры в Океании. Совершенно нет. А значит мнением Парижа можно пренебречь.
Более интересной является позиция Вашингтона. Там прекрасно понимают, что срыв сделки будет для Парижа очень болезненным и последствия обязательно проявятся. Так же очевидно, что без воли Вашингтона тема подлодок для Австралии не всплыла бы в принципе. Это было предложение Вашингтона, а не требование Канберры при создании нового оборонного союза против Китая. И для Вашингтона это была очень выгодная сделка. Во-первых, Австралия подвязывалась к союзу дополнительными скрепами, а во-вторых, американская военная промышленность получала новые заказы, а значит и перспективы к развитию.
Таким образом, интересы Парижа были принесены в жертву интересам Вашингтона. Могли бы эти вопросы быть решены иначе? Вполне. Вашингтон мог бы осуществить поставку подлодок без разрыва французского контракта. А французские подлодки перепродать в какую-нибудь третью страну. Но Вашингтону весь этот набор сложностей был не нужен и французский контракт пошел под нож. Почему? Потому что Вашингтоне не видит для себя каких-либо потерь от такого поведения. Даже ухудшение отношений в данном случае является сугубо ситуативным и эмоциональным, а в будущей перспективе месту Парижа в обойме интересов Вашингтона в принципе ничего не угрожает.
Как итог – срыв контрактов, громкий политический скандал и видимо всё, так как у Франции нет возможностей что-то противопоставить действиям Вашингтона. Давление же на Австралию в данном случае ничего не меняет. Канберра уже давно ничего не решает. А совместная воля Вашингтона и Лондона открывают в Австралии любую дверь. Достаточно сказать, что сама Австралия подписывается на экономическое самоубийство в угоду заокеанским интересам.
Что такое AUSUK и что из него получится
Разрыв сделки Парижа и Канберры связан с созданием оборонительного альянса США, Австралии и Великобритании получившего название AUSUK по первым буквам наименования трех стран. Альянс направлен против Китая, что в общем и не скрывается. Вот только интересы в нем совершенно разные.
Для США этот альянс является калькой с истории НАТО, как средства борьбы против СССР. Только вот в Океании против Китая вряд ли найдется много желающих кооперироваться. Более того, даже упорные попытки притащить в такой оборонительный союз Индию или Вьетнам пока что заканчиваются неудачно. А Австралия согласилась.
Это ставит Канберру в крайне уязвимое положение. США в ходе реализации проекта данного альянса получает средство военно-политического противостояния Китаю (пока что еще действенного, хотя в будущем без расширения альянса не дееспособного), новые базы для активных действий и создание вокруг Китая атмосферы напряженности в надежде ограничить геополитические проекты Китая и его растущую эконмическую мощь. Великобритания, после провала гонконгской стратегии (спонсирование беспорядков в Гонконге) новое средство воздействия на Китай в надежде на последующий реванш «южного клана», ориентированного на Лондон и отставленного Си Цзиньпинем от власти. Австралия же не получает ровным счетом ничего, кроме ущерба.
Во-первых, Австралии придется нести новые военные расходы, что в условиях глобального кризиса не самая верная стратегия. Во-вторых, Австралия ранее уже пыталась по указанию Вашингтона полнить отношения с Китаем и в итоге получила неблагоприятные экономические последствия. Сейчас последствия будут еще масштабнее. В-третьих, ухудшение экономического климата. Меньше китайских инвестиций, больше рисков от санкционной политики Китая. Куда не глянь – всюду минусы. Тогда зачем это все Канберре? Рационального объяснения нет, иррациональное крайне просто – Австралия не является суверенным государством. Это сателлит США (экономически) и Великобритании (политически), а значит будет работать в интересах хозяев, не обращая внимания на риски и угрозы себе.
Военные риски альянса на самом деле сведены к минимуму. Австралия не может представлять серьезной угрозы для Китая хотя бы из текущего перспективного состояния армии и флота (даже с учетом атомных подлодок, которые могут появиться еще не скоро), сам же Китай о каком-то военном решении для Океании в принципе не думает. У Пекина есть выигрышная экономическая позиция, в которой военная составляющая не имеет никакого серьезного значения в части агрессивных действий. Так что альянс – это скорее единица дипломатической игры, а не военный потенциал.
Африканские страсти
Еще одним аспектом причин расторжения контракта стала ситуация в политическом пространстве самой Франции, а точнее в том, что Париж оказался неспособен к ведению серьезной внешнеполитической игры на нескольких досках сразу.
В прошлых периодах они пытались играть серьезную рол по украинской повестке, но были оттуда фактически вышвырнуты. Париж практически ничего не мог сделать по ближневосточному кейсу, хотя и лидеры сирийской оппозиции, и некоторые ливанские лидеры просто физически находились во Франции. Сейчас Сирия для Парижа потеряна, а их ставки в Ливане практически биты. Начав «арабскую весну» в страхах Северной Африки Париж умудрился не только потерять темп, по и уступить свои позиции целому ряду других игроков. Как итог провал даже в Ливии, где, казалось бы, Париж имел прочный фундамент.
Самым показательным стал текущий кризис в Африке, где Франция теряет контроль от страны к стране. Очевидно, что колониальное наследие Франции должно было играть им на руку. И они действительно контролировали значительное число стран, например, в Сахиле. Но потеря приоритета в ЦАР, периодические кризисы в Чаде, недавний переворот в Мали и совсем уже близкий к нам в Гвинее поставил под вопрос способность Парижа к каким-то серьезным внешнеполитическим действиям с использованием вооруженных сил (официальных или гибридных). И хотя наличие у Франции способности действовать в Африке с позиции силы всегда представлялось очевидным в последние годы следует провал за провалом. Как оказывается Париж не способен играть африканскую партию в одиночку и не может найти партнеров, которые бы соответствовали бы уровню амбиций Парижа (чтобы помогали, но не перехватывали лидерство).
Ситуация на самом деле оказалась предельно простой. Парижу стало нечем делать себя привлекательным для Африки. Экономическая мощь Франции оказалась куда скромнее американской или китайской. Военная составляющая в борьбе с исламистами в Мали оказалась не очень-то и эффективной. А позиция Парижа по отношению к странам Африки мало чем отличалась от колониальной позиции страны столетней давности. Как итог – постепенное сворачивание присутствия в Африке и скандал, который Париж закатил Москве о том, что не допустит введения в Мали ЧВК «Вагнер». Последнее было уже совсем постыдным, так как правилом хорошего тона в ответ на гибридные угрозы отвечать тождественно, а не сотрясать воздух. Сделал заявление – проиграл позицию. А если ты не можешь удержать пространства, на которых у тебя первоначальное стратегическое преимущество, кто же с тобой будет считаться?
Вот и получается, что на фоне африканских провалов отказ Австралии от контракта представляется вполне очевидным. Париж себя защитить не может.
Корень зла
Хотя беззубая внешнеполитическая позиция Парижа и является причиной сегодняшних сложностей есть еще одна причина, по которой Вашингтон и Лондон игнорируют интересы Парижа. Это грядущие президентские выборы во Франции. А на них, судя по текущему развитию ситуации Макрона практически уже списали.
Выборы еще не скоро, но некоторые политические силы уже сделали свои ставки. И эти ставки не в пользу Макрона. Он уже утратил стратегическое преимущество новизны. Кроме того, Макрон потерял изрядную долю своего авторитета. Возьмем хотя бы вопросы климата. На протяжении многих лет Париж прокачивал климатическую повестку, дабы сделать Францию передовиком в данной сфере. Пришел Байден и переписал повестку под себя. Главной локацией переговоров по климату стал не Париж как ранее, а Вашингтон.
Кроме того, не все ладно у Парижа и с экономикой, и с протестным движением в самой Франции. Макрону не дулось показать себя как политику, который умеет устранять внутриполитические конфликты в свою пользу. Очевидно, что Вашингтон не видит в Макроне удобного партнера по диалогу и скорее всего поддерживать его не будет. Ситуации как в свое время арест Строс-Кана, или давление на Саркози США осуществлять не будут. Более того, весьма вероятно, что американским фаворитом на выборах станет нынешний мэр Парижа Анн Идальго.
Она опирается на влиятельны социалистов, которым удалось отделаться от шлейфа провалов Олланда. Она первая женщина – мэр Парижа. У нее сравнительно чистая для французской политики репутация и повестка, которая вполне в духе Вашингтона. В общем готовый будущий президент Франции.
Кроме того, поговаривают, что Идальго близка к группам американских банкстеров. Свою карьеру Идальго начала в компании General des eaux (оператор водопроводов Франции), близкой к банку Сосьете Женераль. А у этого банка в акционерах весь цвет американских фондов.
Конечно Макрон всегда может взяться за любимый прием. Возбудить уголовное дело против Идальго, не в первый раз ведь. Но сейчас могут быть неприятные последствия и за океаном могут начать щупать уже его, Макрона активы и темные дела. И это может быть очень громким делом.
И тогда получается интересная картина. Если Макрон – уходящая натура и на выборах он с большой долей вероятности проиграет Идальго, зачем вообще считаться с позицией Франции? Новый президент - прекрасный шанс начать отношения с нуля, тем более, если президент будет под колпаком нужной группы, а не той, которая контролирует французского президента сейчас (обычно в качестве таковой называли банкирский дом Ротшильдов).
И это дает ответ на беспринципность Вашингтона и блеклость французской реакции. Франции нечего противопоставить Вашингтону и Лондону, кроме риторических фигур главы МИДа и надувания щек. Макрон – уходящая натура Франции. Сама Франция – больной человек Европы. Американские подлодки плывут в Австралию.
Мирная жизнь тихих кабинетов французского МИД была взорвана неожиданным откровением. В случае необходимости интересы Елисейского дворца для партнеров по НАТО не имеют никакого значения. Для Франции, мнящей себя центром мира это не просто пощечина, а огромный удар по национальной гордости. В результате послы Франции из Вашингтона и Канберры отозваны, а МИД Франции делает потрясающие по откровенности заявления.
Ситуация, сложившаяся в многоугольнике Австралия – Великобритания – США – Франция (новый оборонный альянс и отказ от французских дизельных подводных лодок) ударила как по престижу Франции, так и по ее экономическим интересам. На самом деле Парижу придется теперь серьезно задуматься, где взять деньги на размещение новых заказов на верфях, которые должны были выполнять австралийский заказ. Самой Франции дополнительные подлодки не нужны, а их клиентам не по карману. Найти быстро каких-то других клиентов вряд ли получится.
Пока что Париж избрал тактику большого шума. Громкая реакция обращена на то, чтобы Вашингтон передумал, учтя репутационные риски и угрозы Парижа. Между тем эти самые угрозы смотрятся пока что комично. Отзыв на консультации послов вряд ли воодушевит Вашингтон на какие-либо действия, чтобы смягчить свою позицию по данному вопросу. Равно как и весьма слабым представляется ряд заявлений о возможном изменении геополитического позиционирования Франции в контексте деятельности НАТО и других международных организаций. Как минимум это связано с тем, что присутствие Франции в НАТО, ЕС продиктовано не сиюминутными обидами Парижа, а системным видением своего места в стройных рядах западной цивилизации. Объективно говоря Париж может сколько угодно угрожать, заявлять о готовности наладить диалог с кем-то, делать громкие заявления о начале той или иной политики всем прекрасно известно, что ничего этого не будет, так как Франция очень жестко стоит в колее западных институтов и той парадигмы, которая была разработана как раз благодаря в том числе и французской политической элите.
Так что гневные речи Парижа всеми воспринимаются не более чем шум, а отзыв послов на консультации лишь как ритуальные действия обидевшегося Парижа. Ни у Лондона с его вечной иронией к соседу по Ла-Маншу, ни тем более у прагматичного Вашингтона эти заявления Парижа не будут не только восприняты как реальная угроза, но и скорее всего вызовут желание прокомментировать это в уничижительном свете. Тем более, что им то прекрасно известна поднаготная заявлений официальной Франции и то. Чем действительно недоволен Париж. И естественно, обладая ключами от Елисейского дворца США не будут предпринимать никаких действий на парижский демарш.
История сорвавшейся сделки
Формально негодование Парижа стало следствием срыва контракта на поставку в Австралию нескольких дизельных подводных лодок французского изготовления. Срыв контракта – это недополученные деньги, это не загруженные судостроительные мощности, это утрата приоритета в обслуживании лодок в следующих периодах и ряд других проблем.
С экономической точки зрения недовольство Парижа понять крайне легко. С учетом мультипликативного эффекта они теряют и деньги, и показателя валового продукта и многое другое. Тем более, что проект был уже начат. При этом, можно понять и Австралию, для них получить атомные подлодки вместо дизельных, да еще с дисконтом от США в счет «оплаты» услуг по присоединению к новому оборонному союзу США, Великобритании и Австралии очень выгодное предложение. Ну а интересы Парижа для Австралии вряд ли что-то значат. Нет у Франции реальных рычагов политической игры в Океании. Совершенно нет. А значит мнением Парижа можно пренебречь.
Более интересной является позиция Вашингтона. Там прекрасно понимают, что срыв сделки будет для Парижа очень болезненным и последствия обязательно проявятся. Так же очевидно, что без воли Вашингтона тема подлодок для Австралии не всплыла бы в принципе. Это было предложение Вашингтона, а не требование Канберры при создании нового оборонного союза против Китая. И для Вашингтона это была очень выгодная сделка. Во-первых, Австралия подвязывалась к союзу дополнительными скрепами, а во-вторых, американская военная промышленность получала новые заказы, а значит и перспективы к развитию.
Таким образом, интересы Парижа были принесены в жертву интересам Вашингтона. Могли бы эти вопросы быть решены иначе? Вполне. Вашингтон мог бы осуществить поставку подлодок без разрыва французского контракта. А французские подлодки перепродать в какую-нибудь третью страну. Но Вашингтону весь этот набор сложностей был не нужен и французский контракт пошел под нож. Почему? Потому что Вашингтоне не видит для себя каких-либо потерь от такого поведения. Даже ухудшение отношений в данном случае является сугубо ситуативным и эмоциональным, а в будущей перспективе месту Парижа в обойме интересов Вашингтона в принципе ничего не угрожает.
Как итог – срыв контрактов, громкий политический скандал и видимо всё, так как у Франции нет возможностей что-то противопоставить действиям Вашингтона. Давление же на Австралию в данном случае ничего не меняет. Канберра уже давно ничего не решает. А совместная воля Вашингтона и Лондона открывают в Австралии любую дверь. Достаточно сказать, что сама Австралия подписывается на экономическое самоубийство в угоду заокеанским интересам.
Что такое AUSUK и что из него получится
Разрыв сделки Парижа и Канберры связан с созданием оборонительного альянса США, Австралии и Великобритании получившего название AUSUK по первым буквам наименования трех стран. Альянс направлен против Китая, что в общем и не скрывается. Вот только интересы в нем совершенно разные.
Для США этот альянс является калькой с истории НАТО, как средства борьбы против СССР. Только вот в Океании против Китая вряд ли найдется много желающих кооперироваться. Более того, даже упорные попытки притащить в такой оборонительный союз Индию или Вьетнам пока что заканчиваются неудачно. А Австралия согласилась.
Это ставит Канберру в крайне уязвимое положение. США в ходе реализации проекта данного альянса получает средство военно-политического противостояния Китаю (пока что еще действенного, хотя в будущем без расширения альянса не дееспособного), новые базы для активных действий и создание вокруг Китая атмосферы напряженности в надежде ограничить геополитические проекты Китая и его растущую эконмическую мощь. Великобритания, после провала гонконгской стратегии (спонсирование беспорядков в Гонконге) новое средство воздействия на Китай в надежде на последующий реванш «южного клана», ориентированного на Лондон и отставленного Си Цзиньпинем от власти. Австралия же не получает ровным счетом ничего, кроме ущерба.
Во-первых, Австралии придется нести новые военные расходы, что в условиях глобального кризиса не самая верная стратегия. Во-вторых, Австралия ранее уже пыталась по указанию Вашингтона полнить отношения с Китаем и в итоге получила неблагоприятные экономические последствия. Сейчас последствия будут еще масштабнее. В-третьих, ухудшение экономического климата. Меньше китайских инвестиций, больше рисков от санкционной политики Китая. Куда не глянь – всюду минусы. Тогда зачем это все Канберре? Рационального объяснения нет, иррациональное крайне просто – Австралия не является суверенным государством. Это сателлит США (экономически) и Великобритании (политически), а значит будет работать в интересах хозяев, не обращая внимания на риски и угрозы себе.
Военные риски альянса на самом деле сведены к минимуму. Австралия не может представлять серьезной угрозы для Китая хотя бы из текущего перспективного состояния армии и флота (даже с учетом атомных подлодок, которые могут появиться еще не скоро), сам же Китай о каком-то военном решении для Океании в принципе не думает. У Пекина есть выигрышная экономическая позиция, в которой военная составляющая не имеет никакого серьезного значения в части агрессивных действий. Так что альянс – это скорее единица дипломатической игры, а не военный потенциал.
Африканские страсти
Еще одним аспектом причин расторжения контракта стала ситуация в политическом пространстве самой Франции, а точнее в том, что Париж оказался неспособен к ведению серьезной внешнеполитической игры на нескольких досках сразу.
В прошлых периодах они пытались играть серьезную рол по украинской повестке, но были оттуда фактически вышвырнуты. Париж практически ничего не мог сделать по ближневосточному кейсу, хотя и лидеры сирийской оппозиции, и некоторые ливанские лидеры просто физически находились во Франции. Сейчас Сирия для Парижа потеряна, а их ставки в Ливане практически биты. Начав «арабскую весну» в страхах Северной Африки Париж умудрился не только потерять темп, по и уступить свои позиции целому ряду других игроков. Как итог провал даже в Ливии, где, казалось бы, Париж имел прочный фундамент.
Самым показательным стал текущий кризис в Африке, где Франция теряет контроль от страны к стране. Очевидно, что колониальное наследие Франции должно было играть им на руку. И они действительно контролировали значительное число стран, например, в Сахиле. Но потеря приоритета в ЦАР, периодические кризисы в Чаде, недавний переворот в Мали и совсем уже близкий к нам в Гвинее поставил под вопрос способность Парижа к каким-то серьезным внешнеполитическим действиям с использованием вооруженных сил (официальных или гибридных). И хотя наличие у Франции способности действовать в Африке с позиции силы всегда представлялось очевидным в последние годы следует провал за провалом. Как оказывается Париж не способен играть африканскую партию в одиночку и не может найти партнеров, которые бы соответствовали бы уровню амбиций Парижа (чтобы помогали, но не перехватывали лидерство).
Ситуация на самом деле оказалась предельно простой. Парижу стало нечем делать себя привлекательным для Африки. Экономическая мощь Франции оказалась куда скромнее американской или китайской. Военная составляющая в борьбе с исламистами в Мали оказалась не очень-то и эффективной. А позиция Парижа по отношению к странам Африки мало чем отличалась от колониальной позиции страны столетней давности. Как итог – постепенное сворачивание присутствия в Африке и скандал, который Париж закатил Москве о том, что не допустит введения в Мали ЧВК «Вагнер». Последнее было уже совсем постыдным, так как правилом хорошего тона в ответ на гибридные угрозы отвечать тождественно, а не сотрясать воздух. Сделал заявление – проиграл позицию. А если ты не можешь удержать пространства, на которых у тебя первоначальное стратегическое преимущество, кто же с тобой будет считаться?
Вот и получается, что на фоне африканских провалов отказ Австралии от контракта представляется вполне очевидным. Париж себя защитить не может.
Корень зла
Хотя беззубая внешнеполитическая позиция Парижа и является причиной сегодняшних сложностей есть еще одна причина, по которой Вашингтон и Лондон игнорируют интересы Парижа. Это грядущие президентские выборы во Франции. А на них, судя по текущему развитию ситуации Макрона практически уже списали.
Выборы еще не скоро, но некоторые политические силы уже сделали свои ставки. И эти ставки не в пользу Макрона. Он уже утратил стратегическое преимущество новизны. Кроме того, Макрон потерял изрядную долю своего авторитета. Возьмем хотя бы вопросы климата. На протяжении многих лет Париж прокачивал климатическую повестку, дабы сделать Францию передовиком в данной сфере. Пришел Байден и переписал повестку под себя. Главной локацией переговоров по климату стал не Париж как ранее, а Вашингтон.
Кроме того, не все ладно у Парижа и с экономикой, и с протестным движением в самой Франции. Макрону не дулось показать себя как политику, который умеет устранять внутриполитические конфликты в свою пользу. Очевидно, что Вашингтон не видит в Макроне удобного партнера по диалогу и скорее всего поддерживать его не будет. Ситуации как в свое время арест Строс-Кана, или давление на Саркози США осуществлять не будут. Более того, весьма вероятно, что американским фаворитом на выборах станет нынешний мэр Парижа Анн Идальго.
Она опирается на влиятельны социалистов, которым удалось отделаться от шлейфа провалов Олланда. Она первая женщина – мэр Парижа. У нее сравнительно чистая для французской политики репутация и повестка, которая вполне в духе Вашингтона. В общем готовый будущий президент Франции.
Кроме того, поговаривают, что Идальго близка к группам американских банкстеров. Свою карьеру Идальго начала в компании General des eaux (оператор водопроводов Франции), близкой к банку Сосьете Женераль. А у этого банка в акционерах весь цвет американских фондов.
Конечно Макрон всегда может взяться за любимый прием. Возбудить уголовное дело против Идальго, не в первый раз ведь. Но сейчас могут быть неприятные последствия и за океаном могут начать щупать уже его, Макрона активы и темные дела. И это может быть очень громким делом.
И тогда получается интересная картина. Если Макрон – уходящая натура и на выборах он с большой долей вероятности проиграет Идальго, зачем вообще считаться с позицией Франции? Новый президент - прекрасный шанс начать отношения с нуля, тем более, если президент будет под колпаком нужной группы, а не той, которая контролирует французского президента сейчас (обычно в качестве таковой называли банкирский дом Ротшильдов).
И это дает ответ на беспринципность Вашингтона и блеклость французской реакции. Франции нечего противопоставить Вашингтону и Лондону, кроме риторических фигур главы МИДа и надувания щек. Макрон – уходящая натура Франции. Сама Франция – больной человек Европы. Американские подлодки плывут в Австралию.
Отредактировано: ConstB - 02 окт 2021 15:33:27
ОТВЕТЫ (27)
|
|
Александр Д ( Слушатель ) |
| 25 сен 2021 11:17:03 |
Сообщение удалено
Александр Д
08 мар 2022 23:53:19
Александр Д
08 мар 2022 23:53:19
Отредактировано: Александр Д - 08 мар 2022 23:53:19
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 26 сен 2021 10:28:57 |
В данном случае нужно констатировать две вещи.
Первое. В отличие от той же Италии у Франции есть геополитические амбиции, но уже нет возможностей.
Второе. Франция, хотя и имеет некоторые экономические потенциалы лучшие, чем у Германии или Великобритании будет вынуждена конкурировать не с ними, а с США, Китаем, Россией (хотя бы в той же Африке). И из ловушки "опоры на союзников" Франции не выбраться, т.к. вся ее архитектоника построена на включенности в Евросоюз и ее институты. А это абсолютно критично.
А если учесть ,что в скором будущем им предстоит еще и практически лишиться атомной энергетики под напором зеленых в рамках ЕС, то на самом деле у них всё печально.
Францию мог бы спасти новый де Голь, но вместо него у них кривляющийся Макрон и откровенно подконтрольная Идальго. Да есть еще Ле Пен. но ее как всегда не пустят дальше 2 тура.
|
|
Горожанин ( Практикант ) |
| 26 сен 2021 20:05:14 |
Шансы Ле Пен могут возрасти и эти шансы вполне способен подарить Мари сам Макрон.
То, что он уже сделал для Франции и с Францией, и сделает еще, тому порукой.
Второй тур в таком раскладе непредсказуем. Если он вобще будет.
Франция погружается в депрессию, а это благодатная почва для ультраправых аргументов и лозунгов «сильной руки».
Хотя сама Мари теперь исповедует «национальное объединение» и смягчение прежней жесткой риторики, партия все равно осталась на правых позициях.
Сегодня разыгрывается болезненная тема мигрантов, и жесткость обещаемого подхода к решению этой проблемы в случае избрания Ле Пен президентом могут добавить ей голосов.
Но есть и вполне французская интрига в стиле шерше ля фам. Племянница Мари - Марион Марешаль, предала свою тётю, и вполне способна попортить кровь своей родственнице.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 26 сен 2021 21:23:06 |
Цитата: Горожанин от 26.09.2021 20:05:14
При любых раскладах Мари во втором туре проигрывает практически любому оппоненту. А на победу в первом у нее нет ресурса. Так что Макрон, если он не идиот будет ее тянуть как раз вторым кандидатом на второй тур против себя. И победить.
Мари Ле Пен - совершенно не избираема.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 26 сен 2021 22:17:21 |
Потому что если проанализировать французское электоральное поле, то у Мари край 35 % процентов поддержки против любого кандидата и антиподдержка в 65 %. Ну не будут за нее голосовать ни эмигранты всех волн, ни прогрессисты, ни социалисты. Вот и получается, что она способна выйти во второй тур, а там гарантировано проигрывает любому под лозунгом "Граждане Отечество в опасности Ле Пен рвется в президенты".
|
|
Старый кэп I ( Профессионал ) |
| 26 сен 2021 22:48:16 |
Это я и раньше слышал
У меня вопрос несколько иной
35% поддержки избирателей - это более чем много для любого политика (Макрона сейчас примерно столько и поддерживают
, и ничё - президент (пусть и херовеньким) работает)Что мешает Мари Ле Пен
- несколько подкорректировать программу партии, чтобы к ней пришли и социалисты, и макронисты...
- что мешает ей заключить союз с другой политической силой
И вопрос: а почему Франция будет в опасности при президенте Ле Пен???
|
Custos ( Слушатель ) |
| 27 сен 2021 01:56:33 |
Ответ можно разделить на три части:
1. Почему не пройдёт. У неё нет ни своих сми, ни серьёзного финансирования, ни крупных игроков-покровителей. Даже аналога твиттера Трампа не просматривается. При этом очевидно, что если возникнет реальный риск её прихода к власти, то - какая она плохая будут рассказывать из каждого утюга. Не говоря уже о том, что от неё будут откалывать электорат с обеих сторон - на одну аудиторию будут вещать о том, что она ввергнет францию в фашизм, для другой - что она предала идеалы французкого национального движения. Учитывая, что серьёзных союзников среди французских элит у неё нет, то ей будет крайне сложно что-либо сделать. В крайнем случае - подсчитают как надо, процесс уже отработан. И возможностей как-либо защитить выбор избирателей у неё в такой ситуации будет даже меньше чем у Трампа. Популярность среди силовиков тут особой роли не играет, т. к. данный ресурс важен только в ситуации когда одна из сторон нацелена на силовой вариант захвата/удержания власти. Однако, я с трудом могу представить себе лепеншу в роли жанны дарк штурмующей во главе толпы президентский дворец, кроме того, у истеблишмента всегда остаётся опция спустить на её сторонников боевиков "чёрных жилетов".
2. Почему не пустят. Проблема здесь не в каком-то её радикализме, она то сама как раз скорее всего готова к переговорам и компромисам. Однако для французской и транснациональной элиты она чужак, и в силу этого не годится даже на роль марионетки - ей банально не доверяют. По сути - если посмотреть на того же Макрона, то в основном в Европе на высшие посты допускаются только политики которые либо изначально входили в состав элиты по праву своего рождения, либо имеют в портфолио длительный опыт работы на соотвествующие структуры, где делом доказали свою преданность. Мари Лепен в число подобных персонажей не входит, поэтому с точки зрения элит допускать её до власти просто опасно (не известно как она начнёт себя вести, если получит в руки реальный рычаги власти) тем более, что у неё есть и другой недостаток - она имеет глупость иметь по различным вопросам собственное мнение. В целом я остаюсь при своём мнении, что персонажи наподобие Ле Пен могут в современной европпе придти к власти либо в случае утратой элитой контроля за ситуацией (например если во франции произойдёт масштабный инфраструктурный коллапс или тотальный экономический крах), либо если элиты решат что обрушение неминуемо и им нужен козёл отпущения, на которого можно будет повесить все проблемы (и заодно преподать наглядный урок населению, чтобы больше не думало голосовать за неправильных кандидатов).
3. Почему угробит. Скорее всего по внешним и внутренним причинам. Будучи несистемным политиком она скорее всего столкнётся с тем что её в роли лидера франции не примут ни внешние игроки (по крайней мере ключевые для Франции) ни существенная часть внутренних. На внешнем "фронте" это будет означать резкое усиление давления на Франции, в том числе экономического со стороны ЕС а также штатов и их сателлитов. Опереться на Россию и Китай скорее всего не получится по географическим и внутриполитическим (не зря населению успешно промыли мозг на тему российской и китайской угрозы) причинам. На внутреннем фронте - будут наблюдаться систематические попытки вставлять палки в колёса а также раскачки ситуации по аналогии с БЛМ. В крайнем варианте - вплоть до предоставления зелёного света исламским радикалам (возможный сценарий - фактическое восстание в анклавах с требованиями немедленной отставки лепенши). Если силовики проявят слабость - а это вполне возможно если она не успеет поставить на ключевые посты лояльных ей людей - то вполне может и прокатить. В случае примерного равенства сил - могут докатиться и до гражданской войны. В любом случае при сохранении текущих культурно-демографических тенденций уже в ближайшее время вопрос остановки процесса исламизации Франции можно будет снимать с повестки дня. И реализация программ по восстановлению старой, более-менее монокультурной франции в её текущих границах станет невозможной (во всяком случае без применение мер массового геноцида). По сути, уже сейчас французским националистам следует начинать думать какие куски своей территории им придётся сдать будущим исламским эмиратам ради построения на оставшейся земле более-менее культурно однородного государства.
|
Страшный Кубаноид ( Специалист ) |
| 28 сен 2021 17:59:51 |
Цитата: Custos от 27.09.2021 01:56:33
Вот тут оно и есть самое главное: в Европе настолько укоренилась практика вассалитета США, что любой мало мальски национально ориентированный политик, не являющийся очередным "трюдо, чего изволите?", естественно несистемен. Ну вот прямо аналогии с Трампом напрашиваются, которого даже в собственной администрации подсиживали, предавали и продавали.
Т.е. даже гипотетическому новому деголю - тупо не на кого опереться. И это, конечно-же, печально. Т.к. нам, получается, ни с кем в Европе всерьёз разговаривать не о чем: самое большое - это "отношения уровня хозяйствующих субъектов" (трубопроводы, квоты, пошлины и т.п.). Ни о каких "судьбах мира" с ними не поговорить т.к. они ни на что, серьёзнее квот на рыбу или зерно, повлиять не в состоянии.
И приди к власти, например, Марина Лепнова - она будет просто вариацией на тему Трампа: ей просто не дадут ничего делать свои-же.
|
BUR ( Специалист ) |
| 28 сен 2021 19:00:16 |
Независимая Франция закончилась в момент образования ЕС и "вхождения" в НАТО. И эти вериги французы нацепили на себя сами, за "право" вместе с Германией (которая не смогла нарушить собственный оккупационный статус) "контролировать" образование ЕС...
|
всевсад ( Слушатель ) |
| 28 сен 2021 21:13:44 |
Цитата: BUR от 28.09.2021 19:00:16
Такими темпами как сейчас, лет через 5-10, весь их контроль сойдёт на нет.
|
|
Горожанин ( Практикант ) |
| 28 сен 2021 20:34:07 |
Именно это России и надобно. Европейскую вариацию Трампа. Что бы Европа съедала себя сама и погрязла в бесконечных дрязгах и междуусобицах.
Россия нужна Европе для собственного выживания и, как не странно, возможности влияния на мировые события. В противовес англосаксам.
Отсюда и элементарная логика дальнейшего развития взаимоотношений России и Европы. Нужна ли России сильная Европа? И, собственно, для чего? Ничего уникального для страны мы от Европы не получали и не получим. Это не мы должны искать выгоды от взаимоотношений с Еропой, а Европа, если не хочет погрязнуть под собственными обломками, должна всячески договариваться с нами.
Так что чем хуже во франкии( пусть изберут хоть черта лысого, но лучше все таки Ле Пен) , тем хуже в европии, тем лучше России.
|
|
Страшный Кубаноид ( Специалист ) |
| 29 сен 2021 12:11:43 |
Цитата: Горожанин от 28.09.2021 20:34:07
Сильная Европа - это оксюморон. Сильной она могла бы стать, если бы ещё Наполеон не попёрся в Россию, а ограничился созданием и укреплением Европейской Империи. Тогда, за прошедшие века, это образование уже как-то походило бы на действительно единое государство с чётким единым целеполаганием.
А реальная сегодняшняя Европа имеет внутри себя набор стран с настолько разными целями, экономиками и укладами, что любая попытка их объединения будет не более, чем фикцией или просто мошенничеством (ну вот как приём кучи стран с очень разными экономиками в зону евро).
Поэтому всерьёз обсуждать "сильную Европу" не имеет никакого смысла.
А вот работать с несколькими странами с достаточно неплохими экономиками, проводящими суверенную самостоятельную политику гораздо интереснее (да и проще!) как с точки зрения экономического взаимодействия, так и с точки зрения чисто политических отношений.
|
|
Мармадюк ( Слушатель ) |
| 26 сен 2021 23:26:02 |
Сообщение удалено
Мармадюк
12 ноя 2022 02:23:58
Мармадюк
12 ноя 2022 02:23:58
Отредактировано: Мармадюк - 12 ноя 2022 02:23:58
|
lucent ( Практикант ) |
| 26 сен 2021 23:30:47 |
Цитата: Мармадюк от 26.09.2021 23:26:02
Потому что Ле-Пен - это не только про ограничение миграции, но и про ограничения всяких пособий, которые важны в больших мигрантских семьях. А так же про ограничение политики мультикультурализма. А так, конечно, легко себе представить успешных и образованных французских арабов, голосующих за правых. Они, естественно, есть. Так же, как в США есть в наличии адекватные цветные, голосующих за республиканцев. Однако, их меньшинство...
|
|
Горожанин ( Практикант ) |
| 27 сен 2021 06:34:17 |
Вы не допускаете вариант борьбы во втором туре под лозунгами избирателей «Хватит для Франции унижений»?
Эмигранты никаких волн во Франции не являются избирательной силой.
Вы не допускаете,что могут произойти коллизии ввиде поддержки Ле Пен крайне левыми стронниками Меланшона?
А ведь это вполне реально, судя по опросам.
Сегодняшняя политическая Франция - это бурлящий котёл без повара. Точнее с поваром, не способным приготовить даже удобоваримый для общества социально - взвешанный рататуй.
В этом котле и желтые жилеты, и провальная миграционная политика, и пандемия с органичительными мерами, усталость от Брюсселя, бесконечные провалы во внешней политике, и сокращение ВВП на 9%, и увеличение безработицы и, что самое главное, не способность аморфному выскочке Макрону сформулировать для общества четкие национальные ориентиры.
Любые традиционные расклады на электоральном поле Франции сегодня уже не столь категоричны, как четырмя годами ранее.
И парадигма «пустят-не пустят» Ле Пен во власть уже не имеет четких и безкомпромиссных очертаний.
Иными словами - возможно абсолютно всё, даже самое не предсказуемое.
Выборы в Германии это предъявили Европе во всей красе.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 27 сен 2021 09:07:21 |
Если тамошняя "свободная пресса" получит нужный приказ за месяц до выборов и начнёт поддерживать Лепенку, при этом обливая грязью прочих кандидатов, то Лепенка и в первом же туре победит с разгромным счётом.
Так что дело вовсе не предпочтениях маленького француза (которые вообще к геополитике не имеют и не могут иметь отношения).
Другое дело, что Лепенку в президентши продвинуть можно только с одной целью — окончательная ликвидация Франции как единого государства.
Возможно, что американцам этого и надо; однако же, нам и "старым деньгам" такое вовсе не надобно — оттого и не выберут Лепенку...
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 27 сен 2021 14:23:45 |
Цитата: dmitriк62 от 27.09.2021 09:07:21
Два момента.
1 Ле Пен - имеет не только текущее клиповое измерение, но и длительное историческое (еще с 70-х, начиная от Жан-Мари Ле Пена) и Ле Пены - это устойчивый стереотип Франции и он туго перешибается рекламой.
2. И зачем американцам приводить к власти кого то типа Ле Пэн. Использовать ресурсную базу Франции? Для этого вполне хватало Саркози, Олланда и Макрона.
|
|
Горожанин ( Практикант ) |
| 26 сен 2021 22:02:39 |
Я бы не рискнул утверждать столь категорично.
На прошлых выборах Ле Пен уступила с разрывом в 33%.
Последние опросы показывают, что сегодня Ле Пен на выборах во втором туре уступила бы бедолаге Макрону всего 4%.
33 вчера и 4 сегодня. Как говорится, почуствуйте разницу.
Прошло 4 года и Франция сегодня это не Франция вчера, кою молодой Макрон взял на шпагу.
Я как раз был в Париже в то время и в беседах с французами не раз слышал опаску прихода ультроправых к власти.
Сегодня Ле Пен сменила риторику, имидж радикала и многое переняла у оппонентов. Frexit забыт, продвигается идея Союза Наций, что явно тешит самолюбие французов, уставших от диктаторского патронажа Брюсселя.
Выборы в апреле, и настроение избирателей вполне может изменится, а если еще Франция, к довеску нынешних унижений, не сможет преодолеть зиму без энергетического коллапса, то Макрону будет крайне тяжело найти у французов аргументы в свою поддержку.
Ле Пен сегодня ведет крайне осторожную и явно популистскую предвыборную политику, привлекая на свою строну сторонников Фийона и левых, обещая создать коалиционное правительство. Это импонирует многим.
Макроновская же «Республика на марше» выглядит растерянно и бредет прихрамывая куда то в никуда - пока это выглядит именно так.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 26 сен 2021 22:25:06 |
Цитата: Горожанин от 26.09.2021 22:02:39
Так проблема не в том, что между Макроном и Ле Пэн разница в 4 % по опросам, а была в 33 %. Проблема в том, что Ле Пэн как набирала не боле 35 %, так и набирает сейчас. И ребрендинг не особо помогает. Ей просто не верят, что она не такая как была раньше, а что то будет иначе. А что произойдет во время второго тура? Ле Пен берет свои 35 %, а те кто не хочет голосовать за Макрона, либо просто игнорирует выборы, либо голосует за Макрона, потому что не Ле Пен.
Я согласен, что "Республика на марше" выглядит растерянной. Но дело в том, что самым вероятным будет встреча во втором туре Идальго от социалистов и Ле Пэн от фронта. И кто побеждает? Без вариантов - Идальго.
У Макрона крайне слабые шансы удержаться в кресле президента. Он конечно не настолько всех достал, как ничтожество - Олланд перед прошлыми выборами (в результате даже не баллотировался), но сейчас он откровенно сдает. И будет сдавать и дальше. Но Ле Пен это не поможет.
|
|
Горожанин ( Практикант ) |
| 26 сен 2021 23:07:20 |
У Пекресс на сегодня рейтинг повыше, чем у Идальго. А это и есть самое слабое место мэра Парижа. Размыв электорального поля.
Так что встреча Ле Пен конкретно с Идальго под очень большим вопросом. Равно как и сама встреча.
В Париже есть еще один кандидат - Земмур. Он последовательный голлист и быстро набирает популярность среди парижан да и не только их. Справедливости ради он даже правее Ле Пен.
С Ле Пен, помяните мое слово, будут разыгрывать карту «руки Москвы». Макронисты её, Мари то бишь, откровенно опасаются и не без оснований.
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 26 сен 2021 13:18:56 |
А кто даст Франции новые контракты в судостроении и атомке? Опять на Россию надежда что-ли? Так не надо было Россию с мистралями кидать. А теперь всё сами давайте. Только других покупателей не будет.
Заводы придётся закрывать, персонал сокращать, технологии будут теряться. Франция переходит в команду лузеров типа Испании, Португалии и Польши.
|
|
Александр Д ( Слушатель ) |
| 26 сен 2021 13:32:43 |
Сообщение удалено
Александр Д
08 мар 2022 23:54:08
Александр Д
08 мар 2022 23:54:08
Отредактировано: Александр Д - 08 мар 2022 23:54:08
|
Sinbad ( Практикант ) |
| 26 сен 2021 15:23:37 |
По объёмам заказов Россия в прошлом году вышла на второе место в мире, подвинув Китай. Уже никак не "статисты".
|
|
Александр Д ( Слушатель ) |
| 26 сен 2021 15:47:15 |
Сообщение удалено
Александр Д
08 мар 2022 23:00:29
Александр Д
08 мар 2022 23:00:29
Отредактировано: Александр Д - 08 мар 2022 23:00:29