Цена слова

Цена слова

Европейский энергетический кризис не разрешен. Он и не может быть разрешен без «отрезвления» в европейской энергетической политике, в том числе по вопросу зеленой энергетике. В частности, в вопросах скорости перехода к этой энергетике и параметров энергетической безопасности. Однако на этом фоне совершенно уникальной оказалась реакция на заявления российского президента В. Путина.

Цена на газ на европейском открытом газовом рынке чуть не достигла отметки в 2000 долларов за 1000 кубических метров газа. Такая цена как минимум грозила существенными последствиями для европейской экономики, а исходя из масштабов европейской экономики и распространенности энергетического кризиса и в мировом измерении тоже. При такой цене на газ производство продукции на многих европейских предприятия оказывалось бы убыточным, без газа же в принципе не возможным.

Заявление Путина об обязательствах Газпрома по транзиту российского газа через Украину моментально оказали отрезвляющий эффект, и цена оказалась скорректированной чуть ли не в два раза. Такая корректировка оказалась своевременной, хотя и не в полной мере успокаивающей. Но сама по себе динамика изменения цен (спекулятивных) весьма показательна.

Конечно европейской энергетике в полной мере даже прокачка через Украину российского газа (даже сверх норматива) не решит вопроса энергетической обеспеченности ЕС в полной мере. Слишком много времени потеряно весной и летом для наполнения газовых хранилищ и слишком негативная конъюнктура по ветровой генерации. Но вопрос о полном обеспечении и не стоит, вопрос сейчас об элементарном обеспечении базовых потребностей и функционировании экономики.

При этом возникает ряд вопросов, имеющих принципиальный характер. В том числе три таких вопросов:

1. Почему Путин пошел на очевидно невыигрышное для России решение по поставкам газа?

2. Почему в вопросе поставки газа фигурирует Украина, а не в ультимативном порядке – получение сертификатов «Северного Потока - 2».

3. Чем обернется «гуманизм» и «щедрость» Путина, применительно к текущему энергетическому кризису и будущему развитию российско-европейских отношений.

Все три вопроса требуют собственного осмысления и некоторой доли фантазии для того, чтобы «домыслить» некоторые моменты, связанные с наличием целеполагания российских властей в рамках энергетического кризиса и реакции на него. Тем более, что мы прекрасно помним ярлык «газовое оружие Кремля» давно используемый Западом.

О состоятельности «газового оружия»

Тезис о том, что российский газ является «оружием Путина», который Россия использует против Европы является на Западе достаточно обиходным, если не сказать риторическим. В то, что «природный газ» из России (в отличие, очевидно, от всех других направлений поставки) является именно формой геополитического оружия убеждены и эксперты, и многие европейские обыватели.

Под легенду о российском газовом оружии были введены и бредовые европейские директивы, и «третий энергетический пакет» (принесший больше затрат странам ЕС, чем выгод), и альтернативные проекты газификации (от альтернативных газопроводов, типа НАБУКО, до проектов по поставке сжиженного природного газа, например, в рамках инициативы трех морей). Всё это эхо запугивания Европы мифическим газовым оружием России.

На самом деле, российский газ, разумеется может стать оружием. Отсутствие поставок может привести к трудностям для стран ЕС, повышению цены, необходимости альтернативных поставок и т.д. Вот только есть два «но».

Первое – России такое оружие не выгодно, так ка кот прекращения поставок в ЕС будет страдать и российская экономика, лишающаяся части средств, которую можно было бы получить на таких поставках. Конечно же оружие может быть и опасным для его пользователя, но только если российское руководство вдруг решит стать вредителем самим себе. А это вроде бы пока не замечено.

Второе – независимость в газе от России практически автоматически равна зависимости от кого-то еще, например, от США в рамках проектов по поставкам американского сжиженного газа. Так что ситуация можно сказать зеркальная, а газ, оказывается, оружие не только России, но и других стран.

Опять же российский газ, поставляемый через Украину и Польшу (страны, зависимые от американской воли) – это оружие, но только не России, а США. Американское руководство не потеряет ни цента от того, что Украина и Польша вдруг, например, по политическим мотивам перекроют доступ российского газа в Европу. Утверждать, что они не сделают этого нельзя, так-как и Варшава и Киев уже не раз умудрялись выдавать решения, от которых некоторым кругам в Европе становилось немного не по себе. При этом «Северные потоки» и иные продуты как раз устраняли такое оружие из рук американцев.

В итоге получается, что газ как оружие использовать конечно можно, вот только адресат угроз видится совершенно иным, чем тот, который принято использовать в европейской прессе в качестве предмета запугивания.

О необходимости поставок

Но вернемся к памятному выступлению Путина на совещании по энергетике с требованием к Газпрому обеспечить поставки газа через Украину, хотя выгоднее было бы вообще не поставлять таким образом. Зачем было сделано такое заявление?

Ну, для начала, я не сомневаюсь, что газ из России пойдет по трубам украинской газотранспортной системы и даже немного в большем объеме, чем того требует контракт, но не в большем, чем позволяют меры безопасности. Хотя сейчас и распространено мнение, что это только слова. А реального наращивания поставок не будет тут можно не сомневаться. Такое наращивание будет. Оно неизбежно.

Причин, которые вынудили Путина пойти на заявление, по поводу которого к нему у некоторых «патриотов» явно возникли дополнительные вопросы три.

Первое. Рост цен на газ оказался слишком быстрым, а мультипликативный эффект чрезвычайно явным. Буквально за день другой цена на газ преодолевала отметки в сотни долларов за тысячу кубометров и штурмовало отметку в 2000. Она бы ее пробила и пошла в рост дальне. Но последствием этого стал бы коллапс европейской экономики. Заявления о приостановке работы предприятий, движения некоторых видов транспорта и т.д. А это, как ни крути полномасштабный экономический кризис. И этот кризис мог бы быть кстати, воюй Россия с Европой. Но мы то не воюем. Мы торгуем. А в условиях торговли кризис е Европе спустя несколько недель аукнется по российской экономике и не самым хорошим образом. Плавный рост цен на энергоносители был для Кремля даже выгодным. Взрывной рост, что мы видел до выступления Путина – угроза для всех экономик. И ее надо было купировать.

Второе. На фоне газового кризиса раздавались голоса о российской причастности к проблемам. Заявление Путина настолько обезоружило от такой подачи, что пришлось после его заявления начать запоздалую атаку в СМИ, дескать это Рутин виноват, правда … А вот дальше проблема. Обвинить в том, что заморозил уже не получится. так как как раз вроде как разморозил. И дабы не потерять позицию приходится теперь кричать громче, но без веры у обывателей. Так как у них логика простая «хотел бы заморозить – заморозил бы». Так что сработано на опережение.

Третье. Это очевидное наличие договоренностей между Путиным и некоторыми лидерами стран ЕС о действиях России по преодолению кризиса и соответственно ответных услугах с их стороны. Какие это договоренности, боюсь мы не узнаем никогда, но то, что карты на руках у Путина – это очевидно. Смотрите, Путин говорит, что Россия прокачает весь объем газа и даже с превышением (на 8 %). Это российская часть сделки. До конца года поддерживать такой объем прокачки по украинской ГТС. И тут же заявление о том, что «если это позволит сделать состояние ГТС Украины, так как она не ремонтировалась много лет». То есть Путин говоря о том, что Россия обязуется что-то сделать, тут же говорит о механизме, при котором «кидок» со стороны ЕС найдет незамедлительный ответ. На то, чтобы заявить, что украинская ГТС не в порядке и транспортировать газ больше нельзя потребуются только секунды. СМИ информацию распространят мгновенно. Так что от попыток не сдержат обещание есть механизм защиты.

Вопрос в том, что в этих обязательствах. Часть из них мы никогда не узнаем, а вот часть вполне осязаемы. В них сертификация «Северного потока-2» и ликвидация искусственных барьеров для его работы. В части сертификации все очевидно. Газ в первую ветку уже пошел. Дания заявила о готовности признать, что поток соответствует всему. Германия пока что включает бюрократию, но она скоро закончится, или на ГТС Украины произойдет авария. Вторая часть тоже просматривается Газпром (спустя длительное время) подал апелляцию на решение по третьему энергопакету применительно к «Северному потоку-2» и немецкие власти вроде бы эту идею поддерживают. Видимо это в энергетической части сделки. Что еще под вуалью тайны нам не известно, но вполне может быть. Хотя об этом мы не узнаем еще десятилетия.

Так что у Путина были резоны сделать то заявление. Которое он сделал. И высокая цена на газ в Европе этот момент оказалась уже не только опасной для самой Европы, но и вредной для России.

О причинах необходимости Украины

Параллельно вторым вопросом, которым часто задаются является причина по которой было заявлено именно об использовании украинского пути для поставок газа, хотя украинское руководство ведет себя по отношению к кремлю мягко говоря вызывающе и враждебно.

Между тем причин на самом деле опять же три. Первая из них заключается в том, что особой альтернативы украинскому маршруту пока что нет. Хотя «Северный поток-2» и достроен пуско-наладочные работы завершены только на первой ветке, да и то сейчас в стадии заполнения газопровода газом, на второй ветке они, вероятно, закончатся только в ноябре 2021 года, что непозволительная роскошь в условиях текущего кризиса. Можно ли ускорить? Только ценой безопасности, а это никому не нужно и в первую очередь самому «Газпрому». Плюс необходимо время на сертификацию, которую можно провести сравнительно быстро, но не моментально. Первая ветка может получить сертификаты в самом конце октября, начале ноября, вторая ветка не ранее декабря 2021 года. То есть наращивание поставок по данным веткам еще на некоторое время невозможен. И в итоге для экстренной поставки можно использовать либо Украину, либо наращивание через Польшу. Но это маршрут хуже, так-как и сама Варшава с радостью повысит цены транзита и по не перекачке через ГТС Украины придется платить штраф. Да и угроза политического взбрыкивания Варшавы есть. Особенно с учетом очередного приступа непослушания Брюсселю, который случился в Польше в части признание приоритета польского права перед общеевропейским.

Вторая причина – политическая. Тема якобы использования «Северного потока - 2» как оружия против Украины постоянном муссируется. Тезис прост и банален. Если Россия уже сейчас не использует ГТС Украины, то же будет потом, когда СП-2 запустят? Речь Путина дала ответ на данный вопрос. Никакого нарушения обязательств со стороны России не будет, а в будущем все будет зависеть от объема заказов и подписанных договоров. При этом на самой Украине уже начали говорить о необходимости подписания прямого соглашения о поставке газа с Россией. Так что это в какой-то мере политес, а в какой-то – отложенная угроза кремля по отношению к Киеву.

Третья причина – неготовность самой Украины к серьезным потрясениям, возникающим вследствие невозможности реверса газа. Да, Украина для России сейчас враждебное государство. Да, украинское руководство всячески негативно выставляет отношения между странами. Да Путин относится к Зеленскому с плохо скрываемым презрением. Вот только взрывной рост на тарифы на Украине и замерзающие города – это практически гарантированный политический кризис с отставкой не Разумкова или Кличко, а самого Зеленского. А кто придет после? Варианта, что кто-то вменяемый и способный договариваться нет, в лучшем случае очередной ставленник олигархов, а в худшем кто-то откровенно фашиствующий. А оно сейчас нужно? Нет не нужно.

Вот и получается, что в текущей ситуации альтернатив украинскому транзиту пока что нет. При этом, очевидно, возникнет вопрос, а когда тогда есть? И ближайшей точкой можно считать, наверное, 2024 год, даты завершения действующего газового контракта и очередных президентских выборов на Украине. До этого и ситуация в Киеве должна вызревать и превращаться в войну всех против всех, и Кремлю есть чем заняться в ближайшие пару лет, так как собственные реформы не ждут.

Так что выбор украинского направления обусловлен естественными факторами. Пока больше наращивать поставки не через что, да и незачем с учетом всех рисков и проблем, которые возникаю от неиспользования украинского транзитного пути. Ну а возможность поставить Украину этим на грань развала вряд ли вообще нужна Кремлю, так как если с одной Украиной проблем хватает, что будет в случае появления нескольких «Украин» сразу? А что тот другого там появиться сейчас просто не может.

О цене «щедрости» и будущем

Последний вопрос самый нетривиальный. Сколько будет стоить России и Газпрому эти заявления Путина с учетом того, что на совещании было уже сказано, что как раз Газпрому то было бы выгоднее вообще украинский маршрут сейчас не использовать и платить штрафы. И ответ на самом деле еще более банальный. Нисколько. В итоге останемся даже в плюсе.

Казалось бы, высокая цена газа на бирже это дополнительные прибыли того же Газпрома и держать их высокими корпорации было бы выгодно. Но это не совсем так по ряду причин.

Первая причина заключается в том, что речь идет о «спотовых» контактах (с малым объемом поставок) и фьючерсах, которые по сути лишь пари. Выигрывают и проигрывают там только и исключительно биржевые спекулянты. Газпром к ним не относится. Может быть кто-то из менеджеров и имеет позиции на газовом рынке, но это уже частный случай. Цена поставок вовсе не две тысячи долларов за 1000 кубометров и даже не полторы, а существенно меньше.

Вторая причина еще более очевидна. Высокая цена на спотовых рынках сегодня – это высокая цена на реальном рынке завтра. А когда она такой будет встанет экономика ЕС (в части) и значит спрос на газ уменьшится. Газпрому же выгодны регулярные поставки, а вовсе не уменьшение пирога, который можно делить. Тем более, если все закончится не просто к уменьшению объемов поставки, а полноценным экономическим кризисом, да еще и взрывным? Нет, такой радости ни России. Ни Газпрому не нужно.

Третья причина еще более проста. Чем выше будет цена на газ, тем больше будет желающих «добыть» немного сланцевого газа, или газогидрата или чего-то еще в таком же духе. Успешность начинаний, конечно. будет не всегда блестящая, но у США, например, вполне имеются напечатанные доллары для того, чтобы их влить в сланец. А повышение активности все равно дадут прирост, который скажется на цене как раз к следующему лету. Когда цены поползут вниз. И тогда один газовый кризис сменится другим, только уже в обратную сторону. Появления кучи желающих добывать сланцевый газ у Газпрома нет совершенно, а значит цена на газ должна быть высокой, но уместной. Ив этом логика бизнеса.

Таким образом, хотя прямо сейчас качать газ через Украину и не очень-то выгодно с экономической точки зрения в будущем эти потери окупятся высокой и стабильной ценой не привлекающей разного рода спекулянтов и желающих устроить что-то альтернативное. И в этом определенная мудрость решения Путина, который одним выступлением не только перевернул динамику рынка газа, но и обеспечил успешное завершение проекта «СП-2».