Коронавирус и другие пандемии.
6,854,959
32,268
|
DeC ( Профессионал ) |
| 03 дек 2021 21:04:59 |
Смертность
новая дискуссия Дискуссия 343
Смертность в РФ в октябре выросла на 20,3% по сравнению с октябрем 2020 г., весь прирост приходится на COVID-19 - Голикова
Естественная убыль населения России с января по октябрь 2021 года включительно составила 802,8 тыс. человек.
Это на 334,8 тыс. больше, чем за аналогичный период прошлого года, следует из опубликованных данных Росстата.
Коронавирус в октябре стал основной причиной смерти 58 822 тысяч человек в РФ - Росстат
Естественная убыль населения России с января по октябрь 2021 года включительно составила 802,8 тыс. человек.
Это на 334,8 тыс. больше, чем за аналогичный период прошлого года, следует из опубликованных данных Росстата.
Коронавирус в октябре стал основной причиной смерти 58 822 тысяч человек в РФ - Росстат
Отредактировано: DeC - 03 дек 2021 21:05:35
ОТВЕТЫ (21)
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 03 дек 2021 23:00:18 |
Цитата: DeC от 03.12.2021 21:04:59
Ссылки:
https://rosstat.gov.…ent/145451
https://rosstat.gov.…_edn10.htm
Там же уточненные данные за сентябрь:
ЦитатаРосстат продолжает работу по актуализации и уточнению информации, собирая и перепроверяя данные по каждому региону страны. В связи с этим опубликованы уточненные данные по смертности от новой коронавирусной инфекции в сентябре 2021 года.
Для сравнения: по оперативным ежесуточным данным за октябрь было зарегистрировано 31 283 смертей от коронавируса
"DateTime" "Заражений за день" "Смертей за день"
2021-10-01 24522 887
2021-10-02 25219 886
2021-10-03 25769 890
2021-10-04 25781 883
2021-10-05 25110 895
2021-10-06 25133 929
2021-10-07 27550 924
2021-10-08 27246 936
2021-10-09 29362 968
2021-10-10 28647 962
2021-10-11 29409 957
2021-10-12 28190 973
2021-10-13 28717 984
2021-10-14 31299 985
2021-10-15 32196 999
2021-10-16 33208 1002
2021-10-17 34303 997
2021-10-18 34325 998
2021-10-19 33740 1015
2021-10-20 34073 1028
2021-10-21 36339 1036
2021-10-22 37141 1064
2021-10-23 37678 1075
2021-10-24 35660 1072
2021-10-25 37930 1069
2021-10-26 36446 1106
2021-10-27 36582 1123
2021-10-28 40096 1159
2021-10-29 39849 1163
2021-10-30 40251 1160
2021-10-31 40993 1158
https://yandex.ru/covid19/
https://datalens.yandex/7o7is1q6ikh23
|
Аква ( Практикант ) |
| 04 дек 2021 01:31:32 |
Цитата: DeC от 03.12.2021 21:04:59
Это самые большие потери с начала пандемии. Фактически они выражаются в 93 тыс избыточных смертей за октябрь. Итого избыточных 3 тыс в день.
Еще больше- порядка 95 тыс была изыточная смертность в декабре 20 года, но людей умерло чуть меньше сейчас в октябре 247 тыс, в декабре 20 243 тыс ( так как в доковидных декабрях умирало меньше людей чем в октябрях то декабрьская избыточная больше). В принципе мы практически повторили пик 20 года один в один. Избыточную считала как разницу нынешней и средней по двум предковидным годам 18 и 19 ( как считать избыточную вопрос очень спорный, но порядок очевиден по любому)
|
Д. Петров ( Слушатель ) |
| 04 дек 2021 02:37:18 |
Цитата: Аква от 04.12.2021 01:31:32
Чтоб посчитать избыточную, нужно из полной вычесть "нормальную". Количество родившихся в 1946-50 более чем в 3 раза превышает количество родившихся в 1941-45. При средней продолжительности жизни 73 года и разнице у мужчин и женщин большой вопрос, как должна меняться "нормальная" смертность в период 2015 - 2025 годов?
|
|
Аква ( Практикант ) |
| 04 дек 2021 03:31:25 |
Цитата: Д. Петров от 04.12.2021 02:37:18
конечно, можно долго заниматься раскладками и софистикой, но вот сюрпрайз в апреле мае между волнами почему то смертность обычная
|
|
Д. Петров ( Слушатель ) |
| 05 дек 2021 09:14:50 |
Цитата: Аква от 04.12.2021 03:31:25
Почему же софистика - голая математика. А причин невысокой смертности между волнами может быть множество. Например, те кому суждено было умереть в апреле-мае умерли раньше - от ковида, от сбоев в оказании различных видов медпомощи во время волны, от психосоматического обострения хронических заболеваний. Или более оптимистично - пережили свой судный день на положительном настрое от окончания волны.
Все эти вопросы будут предметом научных трудов и диссертаций в последующем.
|
Doctor_D ( Практикант ) |
| 05 дек 2021 09:49:01 |
Цитата: Д. Петров от 05.12.2021 09:14:50
Ага. С ковидом везде в мире- просто случайное совпадение.
По поводу психосоматики. Например, в Австралии и Новой Зеландии, за счет очень жестких ограничительных мер удалось избежать массового распространения болезни. И, сюрприз- избыточная смертность имеет отрицательные значения. Видимо, проживание в южном полушарии делает человека нечувствительным к психосоматике.
|
|
Д. Петров ( Слушатель ) |
| 05 дек 2021 11:17:51 |
Цитата: Doctor_D от 05.12.2021 09:49:01
График смертей от коронавируса. Австралия.
Что-то картинка не вставляется...
Ссылка
https://index.minfin…australia/
Фантастика в отдельных темах.
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 05 дек 2021 11:44:52 |
Цитата: Д. Петров от 05.12.2021 11:17:51
Doctor_D пишет про избыточную смертность (excess mortality):
У Австралии интегральная избыточная смертность в диапазоне (-1%, 0). Последние поступившие данные на 29 августа 2021 г.
В Новой Зеландии -4%. Последние поступившие данные на 14 ноября 2021 г.
Суммарная избыточная смертность с 1 января 2020 г. (без учета отсутствующих данных за последние месяцы)
Excess mortality: Cumulative deaths from all causes compared to projection based on previous years, Nov 28, 2021
https://ourworldindata.org/grapher/cumulative-excess-mortality-p-scores-projected-baseline?time=2021-11-28
Австралия, по месяцам:
Для сравнения, Россия (без учета Крыма):
https://ourworldinda…lity-covid
|
|
Д. Петров ( Слушатель ) |
| 05 дек 2021 13:25:27 |
Посмотрел. Не понял, почему для Австралии ожидаемая смертность взята выше смертности за предыдущие годы, а для России ниже. Смертность в 2021 для Австралии много выше и смертности за 2020й и ожидаемой смертности за 2020. Откуда отрицательная избыточная смертность? Это либо не квалифицированный анализ данных, либо умышленное манипулирование. Максимум это можно использовать как исходные данные для анализа.
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 05 дек 2021 13:36:38 |
Цитата: Д. Петров от 05.12.2021 13:25:27
Там, по ссылкам, написано.
А вот тут по русски:
Цитата: Doctor_D от 28.10.2021 10:38:39
Цитата
Подход "мне не нравятся результаты, а значит вы все врети!!11" - не слишком конструктивный. Я, конечно понимаю, что убеждать убежденного человека бесполезно (ну, плоскоземельщику можно приводить любые научные данные, подтверждающие, что земля не плоская- он задаст массу "умных" вопросов и останется при своем мнении).
Однако, для тех, кому интересно разобраться- попробую пояснить некоторые моменты.
Избыточную смертность можно считать по разному. Самое простое- от среднего уровня за какое то время, например- 5 лет. Если смертность была стабильна- этого достаточно. Если смертность менялась- правильнее считать от тренда. Смысл такой: если уровень смертности многие годы снижается (а снижается он не сам по себе- для этого ведется активная работа по его снижению), то логично предположить, что ожидаемый уровень смертности в следующем году будет ниже, чем в предыдущем, так как все факторы, ранее работавшие на снижение, никуда не делись.
Графически, это выглядит так:
У части стран показатели могут быть стабильны, у части- напротив, увеличиваться.
При подсчетах это можно учесть. Кому интересна методология- можно посмотреть здесь: https://www.ncbi.nlm…MC8331176/
Если не учитывать- результаты будут будут отличаться.
Но смысл в том, чтобы сравнить разные страны по сходным данным. Избыточная смертность- простая штука: разница между ожидаемым и фактическим количеством зарегистрированных смертей. Тут нет простора для творчества.
И вот что получается:
Для большинства стран, показатели избыточной и официально заявленной ковидной смертности примерно равны, расхождения незначтельны. При этом, речь идет не только о "развитых" странах, но и о вполне себе странах третьего мира.
Больше того- коррелируют даже недельные значения (там, где они доступны).
И только в очень небольшом количестве стран, данные существенно расходятся. Это Белоруссия, Таджикистан, Узбекистан, Никарагуа и Египет.
Вообще, конечно, "все врут". Есть объективные причины, например- особенности постановки диагнозов и регистрации причин смерти. Но этим сложно объяснить расхождение во много раз.
Вот, для интересующихся, статья конкретно про Россию:
https://www.ncbi.nlm…MC8013319/
На всякий случай, дабы избежать вопроса о "примитивном анализе данных непонятного происхождения"- источники данных и методики их анализа там указаны. Данные, разумеется, из официальных источников, анализ- по общепринятым методикам. Это не личные данные авторов или журнала, в котором их публиковали. :)
Там же, к слову, разобраны и некоторые популярные мифы, в частности, о том, что избыточная смертность может быть объяснена последствиями локдауна и ужасным стрессом, который все испытали. (Не подтверждается, т.к. этот фактор действовал во всех регионах, но избыточная смертность была только там, где реально были вспышки ковида.)
|
|
Д. Петров ( Слушатель ) |
| 05 дек 2021 14:02:48 |
Ещё раз. Возьму на себя смелость утверждать, что это псевдонаучный подход. В своё время по матстатистике, теории вероятности и прочему у меня были отличные оценки. Даже если бы не было огромного колебания рождаемости по пятилетним интервалами методика ущербна. При таком подходе через 20 лет для России в качестве ожидаемой нужно брать смертность приближающуюся к нулю. А через 50 чтоб не было избыточной смертности придётся воскрешать мёртвых.
X
05 дек 2021 14:09Предупреждение от модератора gvf:
либо приводите значимые аргументы - кроме "вы не правы" или "я знаю лучше" либо закрываем тему
|
|
normalized_ ( Слушатель ) |
| 05 дек 2021 14:14:37 |
Цитата: Д. Петров от 05.12.2021 14:02:48
Нет там "такого подхода."
А вот ваш подход неверный: нельзя прямолинейно распространять краткосрочный тренд на области, где он не применим. Он используется для другого.
Возвращаясь к теме, Обсуждалось:
Doctor_D от 05.12.2021 09:49:01
Ага. С ковидом везде в мире- просто случайное совпадение.
По поводу психосоматики. Например, в Австралии и Новой Зеландии, за счет очень жестких ограничительных мер удалось избежать массового распространения болезни. И, сюрприз- избыточная смертность имеет отрицательные значения. Видимо, проживание в южном полушарии делает человека нечувствительным к психосоматике.
|
|
Д. Петров ( Слушатель ) |
| 06 дек 2021 00:44:54 |
Именно такой подход и использует мой тёзка по фамилии Кабак в своей работе. Вот цитата:
ЦитатаДля каждой страны мы спрогнозировали «исходную» смертность в 2020 году на основе данных за 2015–2019 годы (с учетом линейного тренда и сезонных колебаний; см. Материалы и методы). В качестве примера, используя ежемесячные данные о смертности из России (, ), мы получили (± стандартная ошибка), что означает, что каждый год количество ежемесячных смертей уменьшается в среднем на ∼2300, и поэтому прогнозируемые ежемесячные смертельные случаи на 2020 год на ∼7000 ниже, чем в среднем за 2015–2019 годы. Напротив, при использовании еженедельных данных из США (, ), мы получили , что означает, что каждый год количество еженедельных смертей увеличивается в среднем на ∼800. В этих двух случаях, а также во многих других, годовая тенденция была сильной и статистически значимой, и поэтому использование средних данных за 2015–2019 гг. В качестве исходных данных, как это иногда делается, было бы неуместным. Существуют более сложные статистические подходы для оценки базовой (и, следовательно, избыточной) смертности, например, моделирование сезонных колебаний с использованием периодических сплайнов или гармоник Фурье, или контроль изменяющейся во времени численности и возрастной структуры популяции, или использование модели Пуассона ( Farrington et al., 1996 ; Noufaily et al., 2013 ) и т. Д. Мы считаем, что наш метод достигает компромисса между гибкостью и простотой: это простейший подход, который учитывает как сезонные колебания, так и годовые тенденции, и намного больше прозрачнее, чем более сложные методы.
Причём он упоминает "контроль изменяющейся во времени численности и возрастной структуры популяции", который должен использоваться при наличии больших колебаний численности населения в диапазоне возрастов повышеной смертности. Причём такие колебания в Германии, Польше и даже Украине намного меньше, чем в России и Белоруссии. Авторы не рассматривают структуру снижения смертности в России, которая состоит из эффекта, связаного с прохождением через возраста повышеной смертности провала рождаемости периода ВОВ, начавшего влиять на снижение показателя общей смертности в районе 2001 года, набравшего силу к 2011му и ослабевшему к 2021му. Авторы упоминают, что корректировали при наличии новых данных ожидаемую смертность для некоторых стран, но только не для России. Снижение смертности на дорогах ежегодно на 2 тысячи человек продлили на 2020 и 2021 годы, хотя уже в 2019м оно составляло 600 человек. Аналогично со смертностью связанной с алкоголем, суицидами, утоплениями и прочим. Нет, как указано в цитате из их труда, авторы походя снимают 7000 ежемесячной смертности от средней за 2015-2019 годы для 2020-го, и ещё 2500 для 2021 го. В результате лёгким движением руки избыточная смертность увеличивается минимум на 84000 для 2020 и 112000 для 2021. Для США (может и справедливо, на разбор времени нет) ожидаемую ежемесячную смертность повысили на 2500 от средней для 2020 и 3000 для 2021. Мол в США предыдущие пять лет смертность ежегодно росла.
Мнение авторов, "Мы считаем, что наш метод достигает компромисса между гибкостью и простотой: это простейший подход, который учитывает как сезонные колебания, так и годовые тенденции, и намного больше прозрачнее, чем более сложные методы." А я считаю, что это та "простота, которая хуже воровства".
П. С. С недосыпу проглядел - для США еженедельная смертность, значит ежемесячную ожидаемую они завысили даже больше, чем занизили у нас.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 07 дек 2021 12:19:41 |
Цитата: Д. Петров от 05.12.2021 14:02:48
Использование скользящего среднего за 5 лет для оценки главного тренда смертности - вполне себе нормальный вариант, ничем не хуже других. И если у вас было отлично по матстатистике, то вы должны знать, что линейные модели не годятся для предсказания трендов на длительную перспективу. В идеале, можно предсказывать следующие шаг-два на основе текущего-предыдущего, но на 10 или 50 шагов вперед делать оценки таким способом просто глупо.
|
|
Аква ( Практикант ) |
| 05 дек 2021 13:39:49 |
Цитата: Д. Петров от 05.12.2021 13:25:27
Наверно потому что смертность в России имела тенденцию к снижению, а во многих других странах к повышению. Я сама писала, что вычисление избыточной смертности дело непростое и временами спекулятивное. Но у нас такая смертность, что как не вычисляй, значимо лучше не станет(
|
|
Аква ( Практикант ) |
| 05 дек 2021 13:28:55 |
Цитата: Д. Петров от 05.12.2021 09:14:50
Да потому софистика, что ваша математика включается аккурат с началом ковида, выключается между волнами. Поэтому на мой взгляд если и имеет место быть то просто растворяется в ковиде и на данный момент не значима статистически.
|
|
Doctor_D ( Практикант ) |
| 04 дек 2021 09:48:45 |
Цитата: Д. Петров от 04.12.2021 02:37:18
Идея интересная, жаль только бессмысленная.
Потому что врядли произошло совпадение начала массовой смертности с началом ковида.
И потому, что помесячные значения смертности и значения смертности по регионам- четко коррелируют с заболеваемостью.
И потому, что избыточная смертность примерно равна смертности в других странах, где она, опять же, коррелирует с заболеваемостью ковидом....
Впрочем, я понимаю, что очень хочется верить в лучшее: что никакой пандемии нет, ковид не страшнее гриппа, а если кто и умирает- то по естественным причинам.
Но увы.
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 04 дек 2021 19:38:31 |
Сообщение удалено
Trifon
04 дек 2021 20:32:32
Trifon
04 дек 2021 20:32:32
Отредактировано: Trifon - 04 дек 2021 20:32:32
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 04 дек 2021 19:58:34 |
Цитата: Аква от 04.12.2021 01:31:32
Я лично не думаю что смертность от непосредственно ковида сильно возросла.
И тут как считать, не стоит забывать что клиники выдают статистику вышестоящим.
И при всех составляющих им наиболее выгодно любую смерть выдавать за ковидную.
Даже если ковид по сути не являлся причиной как таковой.
Просто данный диагноз в некоторых случаях является наиболее приемлемым для администраций клиник.
Вполне возможно сиим прикрыть рост смертности как от хронических заболеваний, так и от иных сезонных.
Например от гриппа, та же пневмония может носить отнюдь не ковидную форму.
Да и фактор халатности медперсонала никуда не делся, думаете капельница глюкозы больному сахарным диабетом единичный случай?
Тем более что при массовой госпитализации медперсонал работает на потоке и не может уделять достаточно времени каждому пациенту.
Например у меня жена в ночь с 26 на 27 число впала почти в коматозное состояние, причиной которому стали принимаемые препараты,
давление упало до 70/40.И не заметь я этого,что бы было к утру. У кого то наоборот возникает гипертонический криз, у кого то не выдерживает печень.
Могу сказать одно, на сегодня все выписанные с положительным пцр обязательно обзваниваются Роспотребнадзором,так как по таким больным
подаются ежедневные списки. Хотя и тут не все в порядке, похоже нет единой базы по выдающимся сертификатам.
К меня как уже писал пцр по выписке положительный, а сертификат уже выдан и действующий по сию пору.
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 04 дек 2021 20:07:59 |
Цитата: Аква от 04.12.2021 01:31:32
Я лично не думаю что смертность от непосредственно ковида сильно возросла.
И тут как считать, не стоит забывать что клиники выдают статистику вышестоящим.
И при всех составляющих им наиболее выгодно любую смерть выдавать за ковидную.
Даже если ковид по сути не являлся причиной как таковой.
Просто данный диагноз в некоторых случаях является наиболее приемлемым для администраций клиник.
Вполне возможно сиим прикрыть рост смертности как от хронических заболеваний, так и от иных сезонных.
Например от гриппа, та же пневмония может носить отнюдь не ковидную форму.
Да и фактор халатности медперсонала никуда не делся, думаете капельница глюкозы больному сахарным диабетом единичный случай?
Тем более что при массовой госпитализации медперсонал работает на потоке и не может уделять достаточно времени каждому пациенту.
Например у меня жена в ночь с 26 на 27 число впала почти в коматозное состояние, причиной которому стали принимаемые препараты,
давление упало до 70/40.И не заметь я этого,что бы было к утру. У кого то наоборот возникает гипертонический криз, у кого то не выдерживает печень.
Могу сказать одно, на сегодня все выписанные с положительным пцр обязательно обзваниваются Роспотребнадзором,так как по таким больным
подаются ежедневные списки. Хотя и тут не все в порядке, похоже нет единой базы по выдающимся сертификатам.
К меня как уже писал пцр по выписке положительный, а сертификат уже выдан и действующий по сию пору.
|
|
Аква ( Практикант ) |
| 04 дек 2021 20:52:34 |
Цитата: Trifon от 04.12.2021 20:07:59
Не сильно возросла по отношению к чему? К прошлому году практически не возросла. А к позапрошлому выросла катастрофически, обычная октябрьская смертность 150 тыс а сейчас 247 . Это 164 процента.
И лично для меня нет никакой разницы с ковидом, от ковида, после ковида, от рака или инфаркта потому что заняли койки и скорые ковидом, от одинокой старости потому что не приходят родные чтоб не заразить и т.д Вся смертность повышенная прямо или косвенно связана именно с ковидом