Столтенберг

Тупой он...
Звать его: Столб Тенберг...

• +1.77 / 31

Этот дебил вообще читал устав НАТО？Как на счет статьи об отсутствии териториальных претензий у стран кандидатов？Удачи с Украиной и Грузией.

• +0.25 / 8

Наличие территориальных споров у претендента не решить переписыванием правил. 
Страны НАТО никогда не возьмут на себя обузу вписываться в территориальные разборки.

• +0.19 / 8

Ага, "батька" - авторитет, конечно. Он вообще, слишком много пи..., пардон говорит. За "фонтаном" ему следить надо, а то похоже уже на психическое заболевание...

• +0.41 / 11

Югославия взирает на вас с удивлением с того света...

• +1.69 / 33

Всё-таки есть, как ни крути, некая вполне ощутимая разница промеж межбалканскими танцами и ситуацией имеющей запредельную вероятность вмешательства России, причем даже необязательно открытого. То есть пример Югославии несколько некорректен. 

• +0.84 / 9

И Саддам с бинЛаденом и Каддафи тож

• +0.15 / 4

Зачем устав, когда есть всегда куратор из Госдепа?
Помните? "Мне нужно проконсультироваться в офисе!"^тм

• +0.53 / 12

Укажите статью или пункт.

• +0.20 / 6

Это условия ПДЧ надо смотреть, а не устав. Все там есть

• +0.01 / 1

Давайте я попробую. Хотя представлен немного некорректный текст (в сноске 2 такой текст "16 января 1933 г. Североатлантический совет отметил, что 3 июля 1962 г. соответствующие положения настоящего Договора в отношении алжирских департаментов Франции потеряли юридическую силу".) Как все понимают организация, созданная в 1949 году в 1933 ничего не могла решить.
Но вернемся к конфликтам, как к ограничителям вступления в НАТО. 
Это выводится из толкования ряда статей договора в совокупности с бланкетной отсылкой, в сочетании дающих исходную формулу. 
Первое  - Статья 8 Устава НАТО 

Цитата"Каждая Договаривающаяся сторона заявляет, что ни одно из ее действующих международных обязательств в отношении какой-либо другой Договаривающейся стороны, или какого-либо третьего государства, не противоречит положениям настоящего Договора, и обязуется не брать на себя каких-либо международных обязательств, противоречащих настоящему Договору."

Второе - Статья 1 Устава НАТО

ЦитатаДоговаривающиеся стороны обязуются, в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, мирно решать все международные споры, участниками которых они могут стать, не ставя при этом под угрозу международные мир, безопасность и справедливость, а также воздерживаться от любого применения силы или угрозы ее применения в своих международных отношениях, если это противоречит целям ООН.

Т.е. Для стран является обязательным не возникновение обязательств (в том числе связанных с конфликтами), при которых нарушается принцип мирного решения споров. 
Статья 1 Устава НАТО отсылает к Уставу ООН, а именно к статье 2 п. 4 Устава ООН  

Цитата"Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций";

и к главе VI Устава ООН "Мирное разрешение споров". 
А дальше в 1995 году было проведено исследование, именуемое "Исследование о расширении НАТО" 1995 года. (https://www.nato.int…24733.htm?) которое имеет официальный статус основного документа, определяющего принципы присоединения к НАТО отдельных государств. 
И в этом документе, как раз и дается расшифровка того, как интерпретировать устав НАТО в контексте недопустимости неразрешенности конфликтов. 

И пункт 6 данного документа, определяя критерий допустимости вступления страны в НАТО гласит:

Цитата"States which have ethnic disputes or external territorial disputes, including irredentist claims, or internal jurisdictional disputes must settle those disputes by peaceful means in accordance with OSCE principles. Resolution of such disputes would be a factor in determining whether to invite a state to join the Alliance."

Это переводится примерно так: 

ЦитатаГосударства, у которых есть этнические споры или внешние территориальные споры, включая ирредентистские претензии, или внутренние юрисдикционные споры, должны урегулировать эти споры мирными средствами в соответствии с принципами ОБСЕ. Разрешение таких споров могло бы стать фактором при принятии решения о том, следует ли приглашать государство присоединиться к Североатлантическому союзу.

А с учетом того, что прием в НАТО допустим только по приглашению - Статья 10 Устава НАТО. 

Вот такое обоснование считается официальным в рамках международного понимания норм и правил НАТО.

• +1.83 / 36

По моему достаточно очевидно, что готовность мирно решать территориальные претензии совершенно не означает их отсутстсие. 

• +0.16 / 5

Еще раз. Официальный текст интерпретационного вывода "Исследования" (официальный документ, утвержденный НАТО), гласит 
Государства, у которых есть этнические споры или внешние территориальные споры, включая ирредентистские претензии, или внутренние юрисдикционные споры, должны урегулировать эти споры мирными средствами в соответствии с принципами ОБСЕ. Разрешение таких споров могло бы стать фактором при принятии решения о том, следует ли приглашать государство присоединиться к Североатлантическому союзу.
и это официальное понимание, что такое "готовность мирно решать территориальные претензии" в контексте устава НАТО. Государство считается готовым мирно решить территориальные претензии тогда, когда оно уже урегулировало спор мирными средствами. Т.е. имеется ввиду не процесс, а результат.
Теперь еще пару слов, почему НАТО не забьет на эту ерунду и не скажет "пункт устарел", или "обстоятельства изменились", или "мы теперь думаем иначе", или просто не возьмет и не вычеркнет эти правила. 
Потому что они "англо-саксы", которые имеют несколько иное восприятие права.
Какое именно. А то ,что если они это сделают то возникнет две вещи: 
1. Необходимость нового, полномасштабного обоснования, что понимать под допустимостью принятия в НАТО, т.к. закон или договор они воспринимают только как рамку, а не как законченную инструкцию к действию. И это очень сложно переступить, т.к. привычка, вбитая с детства.  
2. Стоит от этого отступиться и найдутся доброхоты, которые с этим вопросом пойдут в суд и будут использовать "Исследование", как правовую доктрину, которую не перебьешь, т.к. прецедента, подтвержденного судом нет. А дальше судебный запрет и всё.
В романо-германской правовой семе о таком не заморачиваются, в англо-саксонской в наибольшей мере.

• +1.65 / 30

Препараты «Этадругин» и «Пониматьнадон» обладают следующими свойствами: – уменьшают психоэмоциональное напряжение, агрессивность, конфликтность, повышают социальную адаптацию – улучшают настроение – облегчают засыпание и нормализуют сон – повышают умственную работоспособность – уменьшают токсическое действие алкоголя и других лекарственных средств, угнетающих функцию ЦНС - полностью блокируют совесть и альтруизм.

• +0.82 / 14

Не могли бы Вы подсказать номер этой статьи "устава" НАТО? А лучше процитировать эту статью?
Вот уже много лет от меня ее упорно прячут!

• -0.24 / 11

На Вашингтонском саммите 1999 года был принят список обязательств, которые должен выполнить кандидат в члены НАТО
https://www.nato.int…066e.htm#4
Пресс-релиз НАТО NAC-S(99)66 24 апреля 1999 года

План действий по членству, который является практическим проявлением принципа "Открытых дверей", разделен на пять глав. Эти главы являются:
-Политические и экономические вопросы
-Оборона/Военные вопросы
-Проблемы с ресурсами
-Вопросы безопасности
-Правовые вопросы

I. Политические и экономические вопросы

Также ожидаются кандидаты:
a. урегулировать свои международные споры мирными средствами;

c. урегулирование этнических споров или внешних территориальных споров, включая ирредентистские претензии или внутренние юрисдикционные споры, мирными средствами в соответствии с принципами ОБСЕ и поддержание добрососедских отношений;

• +1.92 / 38

Столтенберг в окружении женщин-министров обороны стран НАТО



"Обстоятельства выше нас, генерал" (с)

• +3.42 / 47

Что только не делают, чтоб создать иллюзию немощи у одних по отношению к другим. А вдруг что-то сработает, и Европа устроит очередное месилово.

• -0.07 / 4

     
Что, опять танковые клинья из всех 48 европейских танков?!?!
Шли б Вы на военные ветки с этим...

• +0.77 / 14

    
Это списанный автохлам, для которого нет ни запчастей, ни вооружения, ни экипажей.

• +0.11 / 5

Польша намерена закупить 250 американских танков M1A2 Abrams.
Это стало известно в июле этого года. 
Было объявлено о первых поставках, которые пройдут, как ожидается, уже в 2022 году. 
Между тем решение о закупке американских танков вызывает все больше вопросов в самой Польше. Правительству страны и руководству Минобороны задаются несколько вопросов: зачем закупать за огромные деньги американские танки, для которых в Европе нет ни базы, ни запчастей, ни развитой логистики; зачем польской армии третий тип танков, если на вооружении уже стоят танки T-72M1/PT-91 и немецкие Leopard 2; и зачем размещать все американские танки рядом с Россией, если их можно накрыть первым ударом.

Очевидно, что у поляков много лишних денег.
В Польше идёт идёт волна недовольства под лозунгами "Лучше деньги отдать медсёстрам".

• +3.07 / 50

А где США возьмут такое количество самоходных тележек?

• +1.40 / 24

Скорее всего они уже в Европе.
Мало того, часть уже в Польше.
Эпопея с мостами и дорогами 



Просто возвращать на базы хлопотно

• +1.35 / 18

Поляки могут немцам козу показать для примера.

• +0.28 / 5

Большое спасибо, уважаемый Портос. ПДЧ мне хорошо известно. Мой вопрос касался "статьи Устава НАТО", существование которой столь безапелляционно утверждается многими авторами. Этот миф уже настолько укоренился, что за попытку поставить его под сомнение меня осыпали минусами.

• +0.54 / 8

Будьте проще в общении.
У многих людей логичной ассоциацией на любой регламентирующий документ является термин "Устав" или "Закон".
"Закон" к НАТО не подходит, а об "Уставе НАТО" слышали все.

• +0.25 / 9

КИЕВ, 31 авг - РИА Новости. Боевые действия в Донбассе не мешают Украине стать членом НАТО, так как нормы, которая не позволяла бы вступление страны во время войны на ее территории, в Североатлантическом договоре нет, заявил глава представительства НАТО на Украине Александр Винников.

По его словам, Украине важно готовиться к членству в НАТО.

"Это политическое решение. В Вашингтонском договоре НАТО нет такой нормы. Впрочем, все союзники должны быть убеждены, что вступление нового члена усилит безопасность Альянса. Именно поэтому это решение принимается коллективно", - сказал он в интервью изданию "Европейская правда".

https://ria.ru/20210…12168.html

ЕМНИП, году этак в 2015 какой-то представитель НАТО заявил, что страна, имеющая территориальные проблемы, может войти в НАТО, если эти проблемы ей организаовала Россия.

• +2.48 / 31

Ну а практика таки показывает, что, как раз, всё наоборот. Что вполне объяснимо и более чем естественно. Ключевое - риски столкновения с Россией. Причем в условиях когда Россия может обойтись и без открытого вмешательства.
А так, да, сказ про то, как сарочка назойливо объясняла графу об отсутствии препятствий на пути их совместного счастья. 

• +1.57 / 23

А нахуа в таком случае садиться за стол переговоров, если НАТО не о чем говорить?
При этом надо твердо помнить - даже письменные обязательства НАТО не стоят той бумаги, на которой они написаны

• +2.72 / 62

Надеюсь, сделав предложение о переговорах, ВПР в кармане держит варианты действий на случай неконструктивного ответа партнёров. Вот только жаль, что логистика снабжения потенциальных наших украин под боком у Штатов (Куба, Венесуэла, Никарагуа) тяжёлая.

• +0.39 / 8

А с чего это вдруг так неожиданно стол переговоров понадобился, который сами тщательно и разрушали. Столтенберг знает. Я так думаю сервировать новый стол переговоров будет Россия?

• +0.98 / 14

Этот Столбенберг не знает ничего. Птица-секретарь, кукушка из настенных часов, выскакивает из окошка и кукует то, что написали.
Байден намедни сказал, что с РФ будет говорить он и 4 страны, остальные вместе с кукушкой идут лесом.

• +0.82 / 25