Большой передел мира
266,786,609
522,048
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 20 дек 2021 15:47:08 |
Зеленобесие
новая дискуссия Аналитика 4.494Зеленобесие
Мир охватило повальное увлечение климатическими и прочими экологическими изысками. Европа, испытывает на себе энергетический дефицит, но упорно бьется о ветровую и солнечную генерацию, зеленые партии набирают неслыханные ранее проценты на парламентских выборах. Что же происходит?
На самом деле весь XX век человечество шло дорогой экологической повестки. Сначала рост числа заповедников и иных охраняемых территорий. Потом введение квот и нормативов загрязнения. Следом устойчивое развитие, как доктрина, и экологические стандарты переработки мусора. Требования к топливу. Зеленая энергетика и прочее. Сейчас же, на пике климатического дискурса эта экологическая тема приобретает всё более и более радикальные формы.
И речь не о Гринпис с их откровенной ангажированностью, которые там видят проблему, а тут в упор не замечают и даже не о зеленых экстремистов, которые то пушных зверей из клеток выпустят, то какой-то флаг где-то повесят. Всё это по большому счету акционизм и ребячество. Разогрев публики перед чем-то большим.
И вот это что-то большее настало. Сейчас повестка многих стран определяется доминирующим эколого-климатическим дискурсом. Дошло до того, что даже в России и то идут разговоры о климатических стандартах и тому подобном.
И тут мы конечно не говорим о том, что экологическая тема не существует как таковая. В России есть города, в которых впору вводить режим ЧП из-за экологических проблем. Они на слуху. Асбест, Качканар, Братск, Челябинск и прочие населенные пункты, традиционно попадающие в рейтинг самых загрязненных, задымленных и неблагоприятных. И нет спора, что коль скоро появились более безопасные технологии, требуется их внедрение на таких производствах, очевидно оказывающих негативное воздействие на население. И в принципе тут ситуация существенно улучшается.
Мы говорим о том, что борьба за всё зеленое «против всего плохого» превратилась в совершенно радикальное и подчас людоедское течение. Чего только стоит попытка загубить энергетику, основанную на не возобновляемых ресурсах (и ладно бы постепенно, за несколько лет), но ведь практически сразу, моментально. Ну а рассуждение о том, что было бы не плохо сократить число людей на земле до … и дальше называется совершенно вопиющая цифра (приходилось видеть и 500 миллионов человек).
Так что данный экологически дискурс, становящийся чуть ли не основным течением в парадигме государственной политики многих стран, начинает заходить на такие проблемные поля, которые для человечества еще лет 10 назад были строжайшим табу на грани обвинения в геноциде.
Экономика против экологии?
На самом деле сегодняшние идеи экологизации имеют вполне понятный дискурс. Страны, относящие себя к числу развиты от этой экологической повестки, только выигрывают, в отличие от всех остальных. Почему? Потому что сама структура их экономики подсказывает, что экологические платежи вскоре могут стать очередным колониальным налогом. И это может стать основной причиной экологического поворота.
Что является основой экономики так называемых развитых государств? В первую очередь финансовые операции и услуги. А они, как мы понимаем не производят ни токсичных выбросов, ни даже углекислого газа. А вот промышленность, в значительной мере перенесенная на площадки развивающихся стран и добывающие отрасли, оказывающие воздействие на экологию, их затрагивает в наименьшей степени. А в той части, в которой затрагивает, видимо она идет под нож. И тогда получается, что именно развитому Западу не нужно практически ничего предпринимать, чтобы вписаться в навязываемые стандарты, а вот развивающимся странам придется нести на себе бремя экологических преобразований и (или) платить экологически колониальный налог. Что будет, если не заплатят? Запрет на поставку продукции в страны Запада. Правда только в том случае, если экономика остального мира будет построена на принципах конкуренции за право продать что-то на Западе.
Вторая плоскость выгоды Запада от экологических реформ – это попытка заставить население потратиться на продукцию с новыми стандартами. Ваш автомобиль, которому 6-7 лет Вас вполне устраивает? Вы к нему привыкли и не хотите другого? Придется захотеть, или платить. Очень дорого платить за автомобиль не соответствующий критериям новой экологической градации. И покупать. Не важно, за сбережения ли, или за очередные банковские кредиты. Последнее для экономики Запада даже более предпочтительно, так как делает людей более покладистыми и склонными слушаться власти, так как кредит порождает зависимость.
Вот и выходит, что именно современному Запада экологическая повестка очень и очень важна. Именно она позволяет выстроить такой дискурс, который удовлетворяет и экономике услуг и кредитов, и обеспечивает спрос на новые товары. Куда не кинь. Везде плюс.
При таком подходе экологическая повестка Запада становится вполне понятной, логичной и даже обеспечивающей приоритет Запада в ситуации, когда он фактически должен был бы прекратиться. Почему? Потому, что тот, кто формирует повестку и предлагает дискурсы и получает самую большую выгоду от происходящего. А это делает в настоящее время именно Запад.
Новая энергетика
Отдельным вопросом в развернувшейся борьбе за зеленое стал вопрос энергетики. Назвав углеводороды абсолютным злом современный Запад конечно же поставил себя под некоторый удар в первую очередь с позиции критического момента. Но в обозримой перспективе позиция практически выигрышная.
Может ли человечество отказаться от углеводородов? Может обойтись без угля, нефти, газа, сланцев и т.д.? Нет. В первую очередь в промышленности и энергетике. Вот только про промышленность мы уже говорили и это дополнительный повод, чтобы колониальный экологический налог был еще больше. И для тех, кто еще не понял, почему это вдруг данный налог колониальный, то надо подсказать. Сам фак того, что в странах Запада экономика стала ориентированной на услуги, а в развивающихся (в том числе в бывших колониях) на индустриальное производство, исходит из изначального неравенства этих стран. Вот от того, предлагаемый налог и является новым колониальным налогом.
Но что тогда делать с энергетикой? Где взять объемы и доступные цены?
Ответ на это вопрос так же прост. Текущие трудности в энергетике, по мнению Запада, являются лишь эпизодическими, не влияющими на общий тренд. И, в конечном счете, их тактика весьма проста. Запад, избавившийся от промышленного производства (требующего больших масштабов выработки электроэнергии) и за счет энергосберегающих технологий сокративший потребление энергии вполне может пойти на существенный рост энергии для потребителей – физических лиц. Но как тогда быть с банальной нехваткой средств у населения? Через государственные субсидии лояльным членам общества, покрывающим большую часть расходов на электроэнергию, которые в свою очередь будут покрываться из того самого колониального экологического налога.
Да, эти субсидии – это очередное «левачество», «социализм не производства», где у всех работающих должна быть доля в средствах производства и прибыль от результатов производства, но «социализм потребления» с четко обозначенными гарантиями (нормами) и субсидиями, дающими возможность эту норму получать. То есть не тот социализм, который способен мотивировать человека к труду и достижениям, а тот, который превращает людей в жующее стадо. Именно это стадо и нужно коллективному Западу. А значит нужны высокие цены и субсидии на всё самое важно – свет, тепло, воду. И тогда контроль над обществом окажется полным и даже практически добровольным.
Что же касается объемов, то это самый большой и тяжелый вопрос, который решить пока не удалось, но только пока. Не слышали ли Вы новость о том. что где то строится танкер электроэнергии. Огромная батарейка, которая должна перевести энергию через океан? Бред скажете Вы, поиск, скажем мы.
Сокращение населения и участь несогласных
Еще один важный момент, который требует отдельного разбора это то, что делать с несогласных жить по данных правилам. А также вопрос о том, что делать с лишними людьми, которые по мнению некоторых радикалов-экологов являются главной причиной всех экологических бедствий.
Первый аспект, видимо, пытаются решить через финансовое принуждение, создание политической рекламы и продвижение собственных групп влияния в странах колониального налога. Тех же, кто будет особо сопротивляться и не желать становиться в общий ряд ожидает обструкция и экономический бойкот. Вопрос лишь в самых крупных, несогласных и имеющих возможность как-то это несогласие выразить – России и Китае.
В этом случае, полагаем, Запад попытается предпринять тактику огораживания, а для этого предельно сократить зоны геополитических интересов таких, сравнительно независимых игроков. Судя по всему, мы это как раз и видим сейчас. По крайней мере отказ России и Китая участвовать в саммите по климату в Глазго вызвал у «коллективного Запада» стремление чуть ли не наказать шагающих не в ногу.
Второй аспект более проблемный. Заявление, что именно люди являются главными виновниками экологических бедствий и отсюда тезис о необходимости сдерживания населения, имеет более серьезные основания. Тут, нужно признать, что на протяжении многих лет Запад содействует сокращению народонаселения в своих странах. Причем, скорее методами социального убеждения, чем принуждения. Тут и поддержка ЛГБТ сообщества (которое насчитывает в молодежном сегменте уже почти четверть населения), содействие поздним бракам и культуре чайлдфри, общему пониманию нормы, где семьи с одним ребенком, или вовсе без детей становятся вполне социально приемлемыми и даже ставятся в качестве примера.
И этот эксперимент начался не сейчас и насчитывает уже более чем столетие. Всё началось с низведения религии до состояния утилитарного и гонимого (тут, сразу предвидя критику про попов в рясах и прочее скажу, что религия тут рассматривается не как религиозная практика, или взгляд на мироустройство, а как форма передачи ценностей из поколения в поколение. Если Библия – высшая ценность и истина, а в Библии сказано, что гомосексуализм – это грех, а долг человека плодиться и размножаться, то сколько Вы не опровергайте религиозный взгляд на вещи, данные ценности неотчуждаемы и полностью препятствуют и ЛГБТ и чайлдфри). Когда от религии избавились, это сняло первый уровень социальной неприемлемости всех указанных явлений, а продолжилось всё насаждением культуры, продвигающей данные девиации.
Что же касается сокращения населения в развивающихся странах, то тут вопрос остается открытым, однако на горизонте вовсю уже маячит тень новых геноцидов, на этот раз под экологическим флагами.
Вот такое вот невеселое зеленобесие, которое от защиты природы скатывается к войне с человеком и новую попытку возродить полномасштабное влияние Запада.
ОТВЕТЫ (17)
|
|
Александр Д ( Слушатель ) |
| 20 дек 2021 16:01:51 |
Для западных стран приоритет всё-таки сельское хозяйство.
Если без промышленности худо бедно можно обойтись, (на худой конец отдать её в Россию) то без сельского хозяйства никак.
Экологическая повестка предполагает полный отказ от удобрений в 2023-27 годах.
То есть они обрекают свои страны в полную зависимость от тех стран, где экологическая повестка отсутствует.
"Посадили пшеницу в ЕС, а урожай собрали в России" (это уже поляки так мрачно шутят)
Как то очень сомнительно, что в будущем руководители этих "планов" думали остаться в выигрыше.
То есть колониальный налог получается с ЕС в пользу других, которые без зелёного дурмана.
|
Andrew Carlssin ( Слушатель ) |
| 20 дек 2021 18:13:13 |
Сообщение удалено
Andrew Carlssin
17 май 2022 00:48:07
Andrew Carlssin
17 май 2022 00:48:07
Отредактировано: Andrew Carlssin - 17 май 2022 00:48:07
|
Sliventiy ( Специалист ) |
| 20 дек 2021 18:26:55 |
У нас такая же еврейская ранней-ранней весной продаётся. Ни вкуса, ни запаха. Даже не знаю, кто её вообще покупает. Если только сионисты какие…
|
хвилолoг ( Слушатель ) |
| 20 дек 2021 22:16:46 |
Цитата: Sliventiy от 20.12.2021 18:26:55
Самая грязная, аллергенная и пустая в плане полезного содержимого ягода.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 20 дек 2021 19:50:26 |
Либо это действительно так, либо их повальное увлечение всем зеленым - самоубийство. конечно можно выращивать сельхозпродукцию без химикатов, гербицидов и прочего, но вряд ли удастся получить должную урожайность. В таком случае продукция, видимо, станет нишевой. Что-то типа продуктов luxory класса.
Учитывая это я предполагаю, что они просто собираются оставить у себя финансовые отрасли и рынок услуг, а всё не зеленое перевести в третьи страны. попутно обложив экологическим налогом.
Я не знаю, на чем зиждется их уверенность в том, что им не перекроют поставки в тот или иной момент. Может быть на контроле средства платежа? Или манипуляцией доступа на свой рынок?
В противном случае - это самоубийство.
|
|
Сыбыр ( Специалист ) |
| 20 дек 2021 19:59:19 |
Сэр! Именно так. Лакшери.
Вся эта визготня и суечение экономически глубоко убыточны .
В феврале у нас была конференция на тему "зеленого сельского хозяйства" (Оксюморон, вообще-то).
Пришли к единому мнению, что это - для богатых деньгами и нищих духом.
Современное сельское хозяйство способно обеспечить продовольствием вдвое и втрое большее нынешнего население планеты, но "органическое" земледелие обеспечит продовольствием только 150 миллионов русских и 500 миллионов китайцев. Остальные сдохнут.
От голода.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 20 дек 2021 20:18:31 |
Цитата: Сыбыр от 20.12.2021 19:59:19
И это с припиской о том, что:
1. у нас традиционно распространены поставки со своего огорода. У нас, например, соленые огурцы и помидоры, картошка, морковь только оттуда. При этом, из удобрений только навоз разве что. Т.е. тоже такое лакшери, правда из-за кустарности выращивания.
2. у китайцев специфический подход отношения к пище, с учетом того, что они ее могут сделать чуть ли не изо всего.
Но что делать с таким подходом Европе? Очевидно, что он не может ни при каких обстоятельствах привести к продовольственной безопасности. Значит, есть безусловная уверенность, что поставки продовольствия из все не прекратятся ни при каких обстоятельствах. На чем основывается такая уверенность мне пока что понять не удалось. С моей точки зрения - это абсолютно не безопасно. Но мои знакомые в Европе на это говорят, что у меня "повышенная тревожность", и что "прекращение поставок невозможно".
Возможно, конечно, что сказывается отсутствие у них в генетической памяти таких вещей, как "блокада Ленинграда" и голода, а также опыта хранения большого количества продовольствия в домашних условиях (не холодильник).
Еще с детства помню какое у нас было "подполье" (в хорошем смысле), жили мы тогда в предместье Рабочем, в двухэтажном деревянном доме на первом этаже. И выкопать подполье было традицией всех, кто жил на первом этаже. У нас там провизии хранилось (от варений, солений и различных дикоросов - грибов, ягод и т.д.) до свежих овощей и прочего. Года на два блокады точно. Видимо у ни этого опыта нет. Но всё равно как то слишком уж опрометчиво на мой взгляд.
|
|
Сыбыр ( Специалист ) |
| 20 дек 2021 20:46:41 |
В этом году от картошки отмазался. Садила жена, копала жена. Я только жуков травил.
Собрала килограммов 70. То есть на полгода примерно по потреблению.
Попытался полезть (за ленивостью ехать в город) в подвал за картошкой. Получил полный отлуп - "это на посленовогогода". Пришлось ехать и покупать Криммовскую в сетке.
Какой-то, действительно, звериный инстинкт запасания.
При том, что всякой закрутки и варенья на 3 года даже с учетом моего периодического изымания на "плодово-выгодное".
Видимо, это в менталитете.
Эгрегор.....
|
|
леонард ( Слушатель ) |
| 20 дек 2021 20:53:51 |
Цитата: Сыбыр от 20.12.2021 20:46:41
Дали банку с помидорами. Строго настрого . вернуть банку и крышку. Пережила сцука две пьянки. не могу открыть по феншую.
|
Радонеж ( Практикант ) |
| 20 дек 2021 21:23:11 |
Цитата: Сыбыр от 20.12.2021 20:46:41
Когда-нибудь вас это может спасти. Только еще 1-2 ружьишка надо иметь.
|
|
Сыбыр ( Специалист ) |
| 20 дек 2021 21:34:27 |
Цитата: Радонеж от 20.12.2021 21:23:11
А еще лучше - детей и внуков.
С ружьишками.
Докладаю. Имею.
Внуча даже второе место по пулевой стрельбе по городу. Самолично диплом распечатывал на принтере. (До чего гады в экономии дошли, даже детям красивые листочки жлобно на руки выдать).
Я сообразил.
Это не жлобность. Это "стервис". В Инстаграмм проще сразу файл заслать, чем сканировать бумазявку.....
|
|
Д. Петров ( Слушатель ) |
| 20 дек 2021 20:11:02 |
Ну, финансовую отрасль и рынок услуг тоже можно обложить углеродным налогом. Работники этих отраслей для жизни будут потреблять не зелёное из третьих стран? Значит в их работе будет углеродный след, и если правильно посчитать, то может больше, чем в импортируемой из третьих стран продукции.
|
|
Sir Max Merfie ( Эксперт ) |
| 20 дек 2021 20:20:04 |
Цитата: Д. Петров от 20.12.2021 20:11:02
А вот тут вопрос в том, кто и как интерпретирует и кто устанавливает правила. Они полагают, что правила устанавливают они. Поэтому, какой еще налог?
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 20 дек 2021 20:44:46 |
Движение к самоубийству вполне объяснимо ересью исключительности. Она банально не позволяет признать реальность в которой утрачена определяющая роль, исполняемая последние лет двести. А признать реальность с последующим обязательным выполнением целого ряда болезненных действий достаточно сложно. Тем более, если сам себя убеждал в своём беломсахибстве на протяжении пары последних столетий.
Ну а способность манипулировать доступом на свой рынок они в прямом эфире оч убедительно демонстрируют на примере газового рынка. Опора же на контроль средств платежа вне подавляющего силового доминирования упирается в возможность поддержания его безусловного удобства для всех участников. Что оч сложно совместимо с навязчивым желанием навязать своё видение мира и прочими проявлениями белогосахибства... В конечном итоге если "Африка" прирастёт Европой, мир не рухнет.. А так глядишь, еще Нигерия какая будет заборы на своих границах строить от евромигрантов с севера.
|
|
Проходил мимо ( Слушатель ) |
| 20 дек 2021 16:19:47 |
Этого можно добиться только одним способом - контролировать ресурсы и фин.потоки всего мира, чтобы обеспечить видимость конкуренции.
У Запада есть такой контроль? Нет и не будет.
Поэтому апологетов "зеленой" энергетики надо посылать лесом, а лучше расстреливать на месте.
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 20 дек 2021 17:09:28 |
Из интернетов:
ЦитатаПередовое издание Vice радует текстом о том, что молодые люди по всему миру воздерживаются от деторождения по причине Климатической Тревожности.
«Опрос показал, что 38% американцев в возрасте от 18 до 29 считают, что пары должны подумать об изменении климата перед тем, как решить заводить детей».
«Около трети женщин в возрасте от 20 до 45 назвали изменение климата фактором, повлиявшим на их решение не рожать».
«Эко-тревожность влияет на то, с кем люди встречаются (является ли потенциальный партнёр тоже эко-тревожным?), где встречаются (использует ли ресторан экологичные ингредиенты), как занимаются сексом (эко-дружелюбны ли контрацептивы?) и заводить ли детей вообще».
«Исследование показывает, что завести ребёнка — это добавить в мир 58,6 тонны дополнительного CO2 в год... Пары выбирают бездетность как для того, чтобы не нагружать планету, так и из страха перед экологическими катастрофами, с которыми их дети столкнутся в будущем» (любопытно, кстати, откуда взялись почти 60 тонн. Вроде бы считается, что средний австралиец, например, оставляет карбонный след всего в 16,4 тонны в год).
|
DimonT ( Слушатель ) |
| 20 дек 2021 18:13:40 |
С учётом что vice переводится как "порок" - ну например сериал знаменитый который "Полиция Майями отдел нравов" есть урождённый Miami Vice...
Это точно не новость с какого-нибудь Onion?
