Запад не может разгадать мотивы действий Путина

Выступление Владимира Путина на состоявшемся накануне расширенном заседании коллегии отечественного Министерства обороны стало для «коллективного Запада» очередным болезненным ударом, «который «сбил дыхание» и заставил заполошно причитать: «Да что это творится такое?! Да что ж это он делает?!» Нет, чего-то подобного от нашего президента наши «заклятые друзья» наверняка ожидали.

Однако при этом они, скорее всего, надеялись на то, что и произойдет все в более «мирной» обстановке, и говорить Владимир Владимирович будет, в основном, развивая тему поиска дипломатического компромисса с НАТО и Соединенными Штатами. А тут глава государства в окружении генералов открытым текстом заявляет о реальной возможности применения к особо тугодумным и несговорчивым «партнерам» военной силы, на которое Россия, по его словам «имеет полное право». Да неужто не шутит?

Одним из самых занимательных моментов в информационной реакции западных СМИ на все, что происходит ныне, является даже не дискуссия по поводу того, стоит ли относиться к высказанным в ультимативной форме требованиям и условиям нашей страны всерьез или же все-таки их можно привычно проигнорировать.

Довольно забавно наблюдать со стороны множества разнообразных «экспертов», да и просто авторов соответствующих публикаций растерянность, вызванную полнейшим непониманием тех побудительных мотивов, которые движут руководством нашей страны (и ее президентом, в первую очередь), вдруг решившими «бросить перчатку» тому самому «коллективному Западу», ради «мирного сосуществования» с которым Москва еще не так давно была готова идти едва ли не на любые уступки и жертвы.

«Личные амбиции и любовь к СССР»

Надо признать, что особым разнообразием (да и оригинальностью тоже) версии, выдвигаемые западными журналистами и привлекаемыми ими к разрешению «загадки века» аналитиками, увы, не блещут. Мы, конечно же, не будем рассматривать особо убогие варианты вроде «Путин хочет всех захватить потому, что он Путин» или «глубокомысленные» рассуждения на тему «особой кровожадности русских, толкающей их на все новые военные авантюры».

Поговорим о тех случаях, когда авторы хотя бы пытаются подвести под собственные выводы какую-то «базу». Правда, выглядит она порой немногим лучше «резонов», приведенных выше. К примеру, бывший руководитель московского информационного бюро НАТО Роберт Пшель в своем интервью польскому изданию Gazeta Wyborcza берется утверждать, что наш президент «буквально одержим Украиной». Откуда такие сведения? Да помилуйте – это же «всем известно»!

Опять-таки – статьи об «исторической общности» писал? Писал! Рассуждал о том, что «русские и украинцы – один народ», а Киев – «мать городов русских»? Было! Вот вам и доказательства! Ясен пень, завоевать хочет, что тут еще думать? Недалеко убежали от такого рода «глубоких» умозаключений и версии относительно того, что «личные амбиции Путина толкают его к тому, чтобы восстановить советскую империю».

Именно об этом вещает все тот же Пшель, а вторят ему с большим энтузиазмом множество изданий. Та же британская The Guardian, припоминает Владимиру Владимировичу его слова о том, что распад Советского Союза «стал величайшей геополитической катастрофой ХХ века» и прочие аналогичные высказывания, комплиментарные к советскому прошлому нашей страны и негативные в отношении ее трагического крушения.

Жалеет? Значит мечтает восстановить! А как? Да очень просто – завоевав все «постсоветское пространство», чего бы это не стоило. При этом, понятно, ни разу не упоминаются ни слова нашего президента о невозможности реставрации СССР, ни его заявления об уважении суверенитета и независимости бывших республик. И уж точно не ставится вопрос о том, нужна ли вообще лидеру России такая колоссальная «головная боль» как новый «союз нерушимый» в том или ином составе и виде?

В основном подобного рода рассуждения более или менее плавно переходят в пассажи о том, что «Кремль наверняка уже принял решение о нападении на Украину», но лишь выжидал самого удобного момента для «агрессии». И вот оно пришло... Почему именно сейчас (или вернее – в январе будущего года, как «вангуют» западные политики и военные) никто вразумительно объяснить не может. «Хайли лайкли», господа, «хайли лайкли».

Эталоном подобного подхода можно считать репортаж Стивена Розенберга для хорошо всем известной ВВС, в котором он честно признает: «Что конкретно затевает Кремль, мы не знаем. Однако из всего, что говорит Путин, становится ясно, что он спустя три десятилетия после падения СССР все еще лелеет самую глубокую обиду на Запад. Российский лидер недоволен тем, как завершилась «Холодная война», тем, что именно тогда Россия утратила свою империю, свои территории и свое влияние».

Вот такие вот «размышлизмы» выдаются за «авторскую аналитику» в одном из ведущих СМИ западного мира – чего ж тогда ждать от остальных? Абсолютное их большинство пытается свести все к «личным амбициям Путина и его ностальгии по Советскому Союзу», в угоду которым «диктатор и тиран, единолично решающий судьбы страны», готов ввергнуть ее в Третью мировую войну. Скучно господа, право же – скучно!

«Шантаж Запада и... русская паранойя»

Нельзя не упомянуть и еще один мотив, приписываемый руководству нашей страны, пошедшему на резкое обострение конфронтации, и «поднятие ставок» в ней. Как пишут, например, в The Wall Street Journal, это – всего лишь «попытка продемонстрировать свою силу, чтобы добиться от Европы и всего Запада уступок, вроде майского решения главы Белого дома об отмене санкций против «Северного потока-2».

При этом, правда, говорится и о «желании Кремля установить свою полную гегемонию над Восточной и даже Центральной Европой», которые ненавистны ему из-за того, что «процветают благодаря экономическим условиям, созданным им Западом». Ну да – как «процветает» та же Прибалтика, нам примерно известно. Но в общем и целом тут тоже налицо попытка выставить нынешнее жесткое и принципиальное поведение нашей страны как попытку достичь каких-то сиюминутных, причем сугубо меркантильных и даже «шкурных» интересов.

И, кстати, как такое умозаключение сочетается с упоминаемыми, практически, в каждой публикации намерениями «мирового сообщества» в случае осуществление нашей страной гипотетического «акта агрессии» против кого-то там «обрушить на нее небывалые по тяжести экономические санкции», а то и «погрузить ее в полную международную изоляцию»?

То есть получается, что Кремль ради «отмены ограничений против «Северного потока-2» готов ввязаться в военную авантюру, результатом которой теоретически могут стать ограничительные меры вплоть чуть ли не до полного эмбарго на поставки наших энергоносителей? Где логика?! Обнаружить ее в подобных замысловатых гипотезах невозможно даже при самом горячем желании. Одно противоречит другому, но это нисколько не смущает тех, что пытается доискаться ответа на вопрос: «Что же задумал Путин?»

На кое-какую оригинальность в бесконечном ряду стандартных, словно под копирку состряпанных обвинений и бредоватых «версий» могут претендовать единицы западных СМИ. Прежде всего, те из них, кто решил подойти к раскрытию темы с истинным размахом. Автор воистину фундаментальной статьи в шведской Dagens Nyheter берется «разгадать загадку российского президента». Для этого он обращается к «творческому наследию» американского дипломата Джорджа Кеннана, работавшего в московском посольстве США еще во времена Сталина.

75 лет назад этот «знаток России» написал и отправил в Вашингтон некий «гениальный геополитический анализ», посвященный нашей стране, в котором, оказывается, раскрываются все «тайные пружины» и имеются ответы на все вопросы. Итак, по Кеннану «Кремль обладает невротическим восприятием международных отношений». Но дело тут вовсе не в конкретных лидерах или даже том или ином общественно-политическом строе, царящем в России.

Разгадка таится в самом «национальном менталитете» ее народа! Ведь целые его поколения «были вынуждены жить на огромных открытых пространствах, которые были окружены ордами враждебных и кровожадных кочевников». Вот и выродились в натуральных психопатов! Именно в этом, утверждал американский дипломат, и заключаются корни «инстинктивного и традиционного ощущения незащищенности», присущего всем русским без исключения.

А уж тамошним вождям и лидерам – тем более. Они, понимаете ли, никак не могут понять, что все вокруг мирные, добрые, белые и пушистые, а все ожидают – когда же из-за ближайшего леска снова выскочат всадники Чингиз-хана или Батыя. А еще – «русские властители очень боятся, чтобы народ не обнаружил, что в соседних странах людям живется гораздо лучше». Оттого они этих соседей и стремятся завоевать. Во как!

По правде говоря, совершенно непонятны две вещи: прежде всего, то, как столь альтернативно одаренный субъект сумел сделать дипломатическую карьеру. Это ж надо – работать в России и совершенно ничегошеньки не понять, как минимум, в ее истории. Да нашествия «цивилизованных европейцев» принесли нашей земле и ее народу столько горя и бед, что никаким «агрессивным кочевникам» и браться некуда! «Имманентное чувство страха и подозрительности» на котором «основывается внешняя политика Москвы», говоришь?

Ну, да – ведь ни Наполеона, ни Гитлера не было. Ни поляков, ни шведов, ни прочей европейской ***, веками накатывавшейся на нашу страну в попытках ее покорить или уничтожить. И неужели же в США, как утверждает автор статьи вот этот бред «студенты дипломатических факультетов до сих пор изучают самым подробным образом»?! Если да – то дело совсем плохо. А ведь именно так, судя по всему, и происходит. И не только, увы, за океаном.

Что характерно, практически все авторы самых разных изданий – от американских до большинства европейских дружно пытаются убедить своих читателей в том, что никакого «военного освоения» Украины Североатлантическим альянсом и, следовательно, исходящих от него угроз безопасности России не существует и никогда не существовало. Никаких войск НАТО у русских границ нет и в помине – во всяком случае, в тех количествах, которые заслуживали бы упоминания. Это в Кремле все выдумали, дабы оправдать собственные коварные и агрессивные планы.

Изучив множество публикаций, я наткнулся только на одну, где вещи назывались своими именами, и нашей стране не пытались приписать роль «мирового зла». Хорватское издание Advance прямо указывает на то, что «американские войска рыщут у русских границ, а не наоборот». И упоминает о том, что «именно США стараются «оказать на Москву как можно более сильное давление, дестабилизировать ее с помощью санкций и угроз».

Хоть кто-то оказался в состоянии признать: Россия не ищет войны, не пытается кого-то к чему-то «вынудить». И, уж тем более, не действует под влиянием смехотворных «фобий» или «амбиций». Что задумал Путин? Достичь прочного мира – но не ценой утраты национального суверенитета, равносильного самому тяжкому военному поражению. Признать и понять это не могут только те, кто категорически не хочет этого делать. (с)

--------------

удивляет катастрофическая неспособность читать прямые слова Путина: "вы нас обманули с расширением нато", "нато проводит десятки агрессий на разные страны", "украина это наш двор, отступать уже просто некуда", "подлетное время будет 5 минут", "поэтому мы не позволим и имеем право на военный ответ".

Казалось бы, так просто - хотя бы перепечатать эти слова. Однако задача у "экспертов" и комментаторов другая: не давать прямую речь Путина. Заболтать её своими рассуждениями на тему. Выставить Россию в плохом свете, оправдать любые действия сша