Сталин и Берия опять им поперёк горла

Цитата: Пасечник от 24.12.2021 14:16:28Други , с понедельника на НТВ   опять  хренотень , гдеСталин и Берияопять исчадие ада....  это к/ф  волк
 

https://www.kramola.info/blogs/protivostoyanie/pochemu-protiv-stalina-odni-evrei-pismo-solovyovu 

  Пасечник  не является антисемитом , тем более шовинистом и расистом .  Статью прочитал  и на ваше суждение.

Цитата: Пасечник от 24.12.2021 14:16:28

 

У либерды не на что опереться, кроме как постоянно раскручивать заведённую Хрущёвым пластинку о "страшном тиране".
Но времена меняются, и вот уже на уровне правительственных чиновников свучат слова благодарности Сталину за созданную промышленность. Пройдёт ещё немного времени и подобный "звёздный" состав артистов будет исполнять роли в фильмах, где Сталин будет героем.
А на все недоумённые вопросы, ответ будет простой: "мы ж артисты. Какой сценарий дали, такой и озвучиваем".

• +0.24 / 14
• • 14

Цитата: Bugi от 24.12.2021 16:03:40У либерды не на что опереться, кроме как постоянно раскручивать заведённую Хрущёвым пластинку о "страшном тиране".
Но времена меняются, и вот уже на уровне правительственных чиновников свучат слова благодарности Сталину за созданную промышленность. Пройдёт ещё немного времени и подобный "звёздный" состав артистов будет исполнять роли в фильмах, где Сталин будет героем.
А на все недоумённые вопросы, ответ будет простой: "мы ж артисты. Какой сценарий дали, такой и озвучиваем".

Цитата: Bugi от 24.12.2021 16:03:40

 

С вами трудно не согласиться 
Коммунистический Хэллоуин 31 октября 1961 года по всем правилам сатанизма


 
60 лет назад, 31 октября 1961 года Коммунистическая партия СССР отметила Хэллоуин осквернением могилы И.В. Сталина. Осквернение происходило по всем правилам вандализма – со вскрытием гроба, срезанием золотых пуговиц, медали героя соц.труда и погон с мундира усопшего, и сопровождалось потрясающей о своему цинизму мистификацией

Вот так вот, под бурные продолжительные аплодисменты, советуясь с умершим Лениным, коммунистическая партия яростно открещивалось от своего генерального секретаря, понося его дела и его самого площадной бранью. Впрочем, не будем пересказывать. Обратимся к документам:
Из протокольной записи заседания Президиума ЦК КПСС 9 февраля 1956 г.:
Хрущев:
«Несостоятельность Сталина раскрывается... Что за вождь, если всех уничтожает. Надо проявить мужество, сказать правду. Может быть, т. Поспелову составить доклад... Причины: культ личности, концентрация власти в одних руках. В нечестных руках…»
Первухин:
«В этом докладе о положительной стороне не требуется говорить. Культ Сталина вреден… Узурпировал власть, ликвидировал ЦК, Политбюро. «Вождь» действительно был «дорогой».
Аристов:
«Не согласен с одним, общим, что есть в выступлениях Молотова, Кагановича, Ворошилова: «не надо говорить»… Годы страшные, годы обмана народа. Хотели сделать бога, а получился черт…»
Обратите внимание на религиозную риторику члена Президиума ЦК КПСС про желание получить Бога и получением чёрта. Очень показательная риторика. Вскрывает глубинные корни истинной веры, настоящих марксистов-ленинцев, которым "неприятно быть рядом со Сталиным"
Не отставали от вождей компартии и остальные партийцы:
Так, секретарь парторганизации Таллинской городской телефонной сети т. Кавелич после ознакомления с докладом Н. С. Хрущева о культе личности, придя домой, сжег Краткий курс истории партии, книгу Сталина «О Великой Отечественной войне» и портрет Сталина, находившийся в квартире.
…На закрытом партийном собрании штаба МПВО г.Симферополя, которое состоялось 23 марта с. г., после чтения доклада тов. Хрущева о культе личности и его последствиях, коммунист т. Финченко внес предложение объявить Сталина посмертно врагом народа.
Письмо И.А. Алексеева . 9 марта 1956 г.
В Президиум ЦК КПСС. товарищу Хрущеву Н.С.
"Товарищи! Вас должно интересовать, как думают сейчас в массах, в первую очередь коммунисты, по вопросу о Сталине.
Я не могу удержаться от заявления Вам своих мыслей и чувств, как коммунист, прошедший большую школу борьбы за коммунистическое завтра. Нельзя ограничиваться полумерами в решении дела о Сталине. Пусть никто не пытается аргументировать большими заслугами этого человека по борьбе с оппозицией правых и троцкистов, заслугами в популяризации ленинизма и прочими достижениями. Всей революционной фразеологией тринадцати томов его сочинений не удастся прикрыть омерзительных дел, его преступлений против партии и народа. Партия должна посмертно судить его партийным судом.
Пусть на партийных собраниях будет отвечено каждым коммунистом на вопрос: «Является ли Сталин государственным преступником?»
«Да!» – ответит партия при этом плебисците. Он – государственный преступник, ренегат ленинизма и преступник против человечности, идейный вдохновитель убийств, совершенных бандой Берии и его предшественниками по кровавому террору.
Суд партии над Сталиным поможет, как никакие иные формы, при данных условиях восстановлению в партии ленинских принципов демократизма в решении политических и хозяйственных задач партии.
В таком случае Центральный Комитет партии, опираясь на решения партийных масс, может всенародно объявить Сталина государственным преступником на основе раскрытых посмертно его личных и государственных архивов.
Естественно, что его труп должен быть удален из Мавзолея Ленина и предан сожжению."
Надеюсь, что мое письмо не останется без ответа.
С коммунистическим приветом, член КПСС, партстаж с 1920 года, п/б № 00532051 [И. Алексеев]
г. Ленинград, парторганизация Института русской литературы АН СССР, Иван Андрианович Алексеев
Помета Г.Т. Шуйского: «Разослать членам Президиума ЦК, кандидатам в члены Президиума ЦК, секретарям ЦК (указание т. Хрущева). 26/III-56. [Шуйский]», также на письме имеется подпись В.Н. Малина .
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 493. Л. 30–31.
Следующее письмо прилагаю картинкой – в основном из-за надписи Молотова

Из конспекта выступления члена КПСС А.А. Бронева на партийном собрании войсковой части № 40141 (г. Владивосток) по вопросу «Об итогах работы ХХ съезда»:
"Товарищи!
В докладе Н.С. Хрущева раскрыты исключительно темные, закулисные дела И.В. Сталина. Это такие жуткие дела, их причины и последствия, о которых нет никакой возможности (да, пожалуй, и необходимости) говорить ласковыми, нежными словами. Думаю, что вы простите, если мною будет сказано с отсутствием гибкости.
Мне хочется задать вопрос товарищу Хрущеву, товарищам Молотову, Ворошилову, Микояну, Кагановичу, Маленкову, Булганину, Швернику и другим, а особенно старейшим деятелям партии: «А вы куда смотрели?»
Хороший вопрос. Хочется его расширить и углубить. Считают ли современные марксисты – действия коммунистической партии против Сталина преступлением против народа? Или всё было нормально и "так ему и надо"? Если компартия действовала преступно, то где бы прочитать официальное признание этого факта? А если "так ему и надо" – то какое моральное право вы имеете сегодня записывать дела Сталина в свой актив? Вы его САМИ официально и публично дискредитировали, отреклись от него и с тех пор своё решение так и не поменяли. Так какое имеет право кричать сегодня о единстве Ленина и Сталина? Вот пока на мавзолее были эти две фамилии – об этом единстве можно было говорить. А после публичного стирания одной из них – единство закончилось. И Хэллоуин 31 октября 1961 года никто до сих пор не признал преступлением или хотя бы ошибкой. Так что, господа вместолевые марксисты – вот уже 59 лет Сталин отдельно, а вы – отдельно. Ибо "Единожды солгавший, кто тебе поверит?"
Использованы:
1. Антисталинские выступления советских руководителей
https://vtoraya-literatura.com/pdf/radio_svoboda_antistalinskie_vystuple...

2. Журнал историк https://историк.рф/journal/а-вы-куда-смотрели-по-материалам-рга/

• +0.15 / 8
• • 8

Цитата: Пасечник от 24.12.2021 17:31:25С вами трудно не согласиться 
Коммунистический Хэллоуин 31 октября 1961 года по всем правилам сатанизма

 

.....
Использованы:
1. Антисталинские выступления советских руководителей
https://vtoraya-literatura.com/pdf/radio_svoboda_antistalinskie_vystuple...

Цитата: Пасечник от 24.12.2021 17:31:25

 

Выше было

ЦитатаКоренные преобразования без жертв провести невозможно, и данные преобразования абсолютно исключены в рамках демократической системы.

Жертвы, на разных этапах обустройства общества, не исключены и в рамках демократической системы. Стремление к их уменьшению, наверно, естественно.

ЦитатаВ.Д.Мочалов, один из участников работы над "Краткой биографией", оставил краткие записи двух встреч со Сталиным, в ходе которых первоначальный вариант книги подвергся резкой критике:
         "Очень много ошибок. Тон нехороший, эсеровский. У меня всякие учения, вплоть до какого-то учения о постоянных факторах войны. Оказывается, у меня есть учение о коммунизме, как будто Ленин, видите ли, говорил только о социализме и ничего не говорил о коммунизме. А я, видите ли, сказал о коммунизме. Дальше, будто у меня есть учение об индустриализации страны, о коллективизации сельского хозяйства и т. п., и т. п. На самом деле именно Ленину принадлежит заслуга постановки вопроса об индустриализации нашей страны, также и относительно вопроса о коллективизации сельского хозяйства и т. п.
         Похвал много в этой биографии, возвеличения роли личности. Что должен делать читатель после прочтения этой биографии? Стать на колени и молиться на меня...
         Вот относительно Баку говорится, что, дескать, до моего приезда там у большевиков ничего не было, и стоило мне появиться, как все сразу переменилось. Хотите - верьте, хотите - не верьте! На самом деле как было дело? Надо было создать кадры. Такие кадры большевиков в Баку сложились. Имена этих людей я в соответствующем месте перечислил.
         То же касается и другого периода. Ведь такие люди, как Дзержинский, Фрунзе, Куйбышев, жили, работали, а о них не пишут, они отсутствуют...
         Это же относится и к периоду Отечественной войны. Надо было взять способных людей, собрать их, закалить. Такие люди собрались вокруг главного командования Красной Армии.
Нигде не сказано ясно, что я ученик Ленина... На самом деле я считал и считаю себя учеником Ленина. Об этом я ясно сказал в известной беседе с Людвигом... Я ученик Ленина, Ленин меня учил, а не наоборот. Он проложил дорогу, а мы по этой проторенной дороге идем". (524)
         В другом месте Косолапов пересказывает случай, возможно, апокрифический, но используемый довольно часто другими авторами, свидетельствующий о пренебрежительном отношении Сталина к своим портретам:
         "Вспоминается разговор Иосифа Виссарионовича с сыном Василием, когда, уязвленный сыновней нескромностью, он вопрошал: "Ты думаешь, ты - Сталин? Ты думаешь, я - Сталин? Вот он - Сталин!", - и показывал на помпезный портрет".

«А вы куда смотрели?» (по материалам РГАСПИ)
Наталья Кириллова

№ 5. Из конспекта выступления члена КПСС А.А. Бронева на партийном собрании войсковой части № 40141 (г. Владивосток) по вопросу «Об итогах работы ХХ съезда» [16]

ЦитатаИз доклада явствует, что сразу же после смерти Владимира Ильича Сталин некоторое время был более или менее в определенных рамках. Это был период, когда он так или иначе прислушивался к коллективу.
....
товарищ Молотов прямо утверждал, что «это наше счастье, что в трудные годы войны партию и народ вел мудрый и испытанный вождь товарищ Сталин». Заслушав доклад ЦК, я думаю наоборот.

Кто из большинства членов партии мог проверить доклад?
Можно говорить о предательстве Сталина ЦК. Из за подтасовок в докладе. И созданной после него ситуации в Стране? Политика Хрущевцев тогда переубедила.

ЦитатаПочему за их честь не постояли их соратники по работе, хотя бы и с риском? Ведь это долг. Хочется сказать тов. Хрущеву следующее: «Никита Сергеевич! Вы – прямолинейный в своих высказываниях и действиях. Не осудите, если скажу тоже прямо. Слушайте.
Для того чтобы постоять за честь видного военного полководца, тем более при известных обстоятельствах, для этого мало сказать, что он не гадал на горстях земли перед крупными сражениями [19]. Тут требовалось что-то другое. А что именно – Вам лучше знать».
....
Хочется подчеркнуть, что следствием неправильного, вредного направления в воспитании коммунистов рождаются такие мысли: «Моя хата с краю…», «Меня пока не трогают, значит, буду молчать», «Начальству виднее, они газеты читают, радио слушают» и т. д. А параллельно с такими мыслями среди рядовых членов партии господствовала пассивность. Отсутствовала прямота на партийных собраниях. И, по сути дела, проходило два собрания. Одно – в помещении, громко, с трибуны; другое – «за углом», шепотом.
[…]Хочется подвести некоторый итог сказанному.

1. Не думайте, что я путем обвинения членов Президиума хочу оправдать вредные для нашего дела действия И.В. Сталина. Нет. Я полностью осуждаю их. Верю ЦК, как и раньше, ибо в проведении линии партии у меня никогда не было никаких колебаний, о чем нет даже необходимости назойливо утверждать. Но наряду с этим я обвиняю и членов Президиума за их ошибки, о которых сказано выше.
   

У Натальи Кирилловой выступление Бронева дается не все, а выдержками.

ЦитатаМы в это верим на основании материалов закрытой части ХХ съезда.
....
Все рады тому, что кончилась «сталинская забота о человеке». Можно надеяться, что не будет десятков миллионов тюремщиков, не будет сотен тысяч обезглавленных, не будет миллионов голых и голодных и не будут больше воспитывать людей на лжи и догмах, на лакировке и вождизме. Не будет больше истребления на советской земле национальностей и народностей и не будет больше коммунистов, созданных иначе, чем остальной народ.
Верим и ждем.
Д. Дас
г. Ленинград
....
Резолюция В.М. Молотова[10]:
«Членам Президиума ЦК. Это писал какой-то антисоветский тип, которому не место в КПСС. В. Молотов. 20/III».

Не догма. Не вера, а знание фактов. Выводы сделанные, основанные на основании представленных ложных фактов. Их подтасовки и ложной их трактовки. В любом деле, на основании неправильной информации будут сделаны неверные выводы.
Власть ради личной власти или ответственность за порученное дело были у Сталина? Как трактовал это Хрущев?

ЦитатаКак рассказывал автору один из членов рабочей группы комиссии, первоначально П.Н. Поспелов определял ее задачи следующим образом: сбалансировать положительные и отрицательные стороны в отношении Сталина.
Огласить справку должен был Поспелов. Она замышлялась не как разгромный доклад, не как прокурорское расследование, а как сдержанная объективная информация. Так тика была разумная, взвешенная: критику культа личности Сталина начать с мелочей, растягивая по времени и подавая ее малыми дозами. Исходили из того, что ни партия, ни страна не были подготовлены к восприятию прямых обвинений в адрес Сталина. Не говоря уж о компартиях зарубежных стран.
В начале февраля 1956 года, за несколько дней до открытия XX съезда, комиссия Поспелова представила Хрущеву результаты своей работы. Прочитав справку, Хрущев, как рассказывают, никак не отреагировал: не одобрил и не отклонил.
На второй день работы съезда к секретарю ЦК Д.Т.Шепилову - тому самому, спустя год «примкнувшему» — неслышно подошел помощник Хрущева Шуйский и что-то прошептал на ухо. Дмитрий Трофимович тотчас же поднялся и в сопровождении Шуйского направился в комнату отдыха членов Президиума.
Два дня после этого Шепилов на заседаниях съезда не появлялся. Подолгу отсутствовал и Хрущев.
Не много ли исключений?
Доклад Н.С.Хрущева «О культе личности и его последствиях» был заслушан делегатами XX съезда на закрытом утреннем заседаний 25 февраля 1956 года.
....

В-третьих, но предложению председательствовавшего на заседании Н.А.Булганина съезд, опять же без обсуждения, единогласно принял постановление «О культе личности и его последствиях».
Случай небывалый даже для большевистской партии. Более чем странно, если учесть, что куда более мелкие, второстепенные и даже третьестепенные вопросы обсуждались часами, а то и сутками. То, что услышали делегаты, приводило в шок, некоторым, как свидетельствуют очевидцы, становилось дурно и они теряли сознание.
И пожалуйста: «прения открывать нецелесообразно».
Загадка. А вообще-то в процедуре подготовки, оглашения доклада, принятии одобряющего (единогласно!) постановления таких загадок и недомолвок тьма? тьмущая. Не меньше и нестыковок.

Даже, наверно, лишнее. Шок от услышанного? Но услышали то ложь. О чем сегодня известно?

ЦитатаПолучается, Президиум ЦК уже до 13 февраля имел текст доклада, ознакомился с ним, одобрил и поручил Хрущеву огласить его на закрытом заседании.
...
некоторые успели кое-что рассказать. Феликсу Чуеву, например, удалось разговорить даже великого молчальника Лазаря Кагановича.

По его словам, комиссия Поспелова, созданная в связи с потоком заявлений от осужденных по политическим статьям, с задачей справилась и подготовила хорошую справку. Ее обсудили на Президиуме к решили: после съезда созвать пленум ЦК и на нем заслушать доклад Поспелова, После чего сделать политические выводы.
....
Все, что было связано с репрессиями, резолюциями о расстрелах, о высшей мере, о тройках, конечно, хранилось в архивах КГБ. И если Серов не готовил справку, то материал уж точно он давал. Когда я после него работал председателем КГБ, я ведь тоже много раз давал материалы и в КПК, и в различные комиссии ЦК.

— В свое время вы вспоминали, что когда пришли в КГБ, то многие документы уже были подчищены, исправлены, чтобы скрыть участие отдельных лиц в репрессиях...

— Это было сделано настолько квалифицированно и умно, что явных подчисток и исправлений вы не найдете. Могло быть, что исчезали целые материалы, листы, дела... А если была подчистка или подмена, то установить это было трудно. В ЧК так грубо не работают.
...
тут

ЦитатаВсе знают что были репрессии. Многое делалось без ведома Сталина на местах сводя счеты и стремясь к власти по головам. Была реабилитация осужденных. И что дальше?

Капитализм жертвами не "заморачивается" не вписались в идеологию капитализма и всё. Сами виноваты.

Цитата- Бардак, небрежность и расточительность - это не родимые пятна социалистической системы хозяйствования. Все эти показатели вполне себе уверенно находятся место и в среде "эффективных частных собственников"

№ 4. Из письма Ф. Винокуровой в редакцию журнала «Коммунист»
25 марта 1956 г.Цитата

ЦитатаЯ лично скажу о себе. 15 лет являюсь членом партии, за эти годы много читала произведений Ленина и Сталина и сразу не могу сменить свои взгляды на Сталина, его первые заслуги перед рабочим классом пока заслоняют (в моих глазах) его ошибки, его грубости и старческие капризы. Видно, со временем все придет в свою норму. А вот теперь зло берет на тех выскочек, которые всегда лезут из кожи вон, чтобы попасть в «первые ряды бдительных».

Вчера рабочие цеха № 34 шли и ругали своего завхоза, что он снял портрет Сталина, называли его усердствующим дураком. По-моему, они были правы.К одному начальнику отдела заводоуправления дважды прибегал член партбюро и спрашивал, почему он не снимает в своем кабинете портрет Иосифа Виссарионовича Сталина, а тот отвечает, что он не позволит трогать портрет. Этот начальник отдела – беспартийный, он из рабочих, вырос до руководителя при Сталине, и, видно, он сильно переживает за Сталина. Он пришел домой и рассказал жене, что не дал снять портрет Сталина, а та испугалась, говорит: «Иди и сам сними, а то тебя арестуют и посадят, как культ личности». Человек от переживаний заболел.
...

Из "кожи вон лезть", лишь бы  выделиться, это, наверно, из любого учебного пособия как стать успешным уже в современном мире.

ЦитатаПо соседству с нами живет 80-летняя бабка-богомолка. Она сегодня из церкви зашла и завопила, что слышала от стариков, что «батеньку Сталина» из Мавзолея будут перевозить, а куда – неизвестно. Сидит старуха и плачет.

Бакинский дневник Роберта Эдуардовича Классона
pdf

ЦитатаБыл у путейца, можно впасть в отчаяние от его глупости. Нашу ветку он так спроектировал, что она режет два здания пополам. Уверяет, что мы должны получить разрешение от Манташева на поста[но]вку стрелки на его ветке. Ввиду предстоящей ссоры с Манташевым я просил провести нашу линию от казенной ветки. Но он этого понять не может, сделаем сами проект.

• +0.07 / 6
• • 5
  • 1