Современные ВС США и Нато
9,421,720
20,050
|
Senya ( Практикант ) |
| 29 окт 2009 15:20:43 |
Тред №159887
новая дискуссия Дискуссия 83Цитата: MongЯ ж серьезно. То ли у них физика какая-то особенная, демократическая, нам априори недоступная. То ли они скоро останутся без наземной части триады вообще. То ли я чего-то не понимаю."Минитмен" ракета старой конструкции. Т.е. у них топливо не скреплено намертво с корпусом, а шашка может заменяться. И двигатель. И система управления. Боеголовки вообще на часть ставят новые от МХ. Вобщем, это уже физически совсем не та ракета, которая ставилась на вооружение в далеком 78-м.
ОТВЕТЫ (1)
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 30 окт 2009 02:33:32 |
Цитата: Senya от 29.10.2009 15:20:43
Но, увы (для нас) с высоким модернизационным потенциалом. Вот только ШПУ у них ни ... в Красную Армию. Но и это им нах. не надо, они же агрессоры и Минитмены являются средством первого удара (ОВУ еще могут (может быть), а ОУ - не их песня).
Цитата Т.е. у них топливо не скреплено намертво с корпусом, а шашка может заменяться. И двигатель.
Корпус, "шашка" - это и есть двигатель (ну еще + сопло).
ЦитатаИ система управления. Боеголовки вообще на часть ставят новые от МХ. Вобщем, это уже физически совсем не та ракета, которая ставилась на вооружение в далеком 78-м.
А это на любом "изделии" можно поменять (модернизировать).