Чердачок передела
1,792,963 23,142
 

  DeC ( Профессионал )
10 фев 2022 18:56:16

Комоды

новая дискуссия Дискуссия  242

Nikkei: мировые цены на нефть, металлы, зерно и другие основные сырьевые и продовольственные товары выросли по состоянию на конец января в среднем на 46% г/г — самое сильное повышение с 1995 года

Jeff Currie (Goldman): никогда при мне рынки так сильно не закладывали дефицит всего и вся - от нефти до алюминия

Непонимающий
  • +2.10 / 26
  • АУ
ОТВЕТЫ (12)
 
 
  Sir Max Merfie ( Эксперт )
10 фев 2022 19:06:34

Хм. С чего бы вдруг быть дефициту всего. В резкий рост спроса на всё я не верю. 
Тогда варианта лишь два - либо прекращение транспортного сообщения, либо запрет на ввоз/вывоз ... 
Лио это не "дефицит всего", а переизбыток денег. Но чую, что им по это говорить строжайше запрещено.
  • +3.30 / 57
  • АУ
 
 
  NavyGator ( Профессионал )
10 фев 2022 19:12:39

Вы, скорее всего, правы, Сир Макс. Дефицит - это следствие известной экономической формулы mv=pq, где m - это денежная масса в обращении, v - скорость денежного обращения, p - это цены на товары в экономике, q - количество товаров в экономике.
Таким образом, левая часть равенства задаёт правую часть равенства. То есть, напечатанные, не обеспеченные товарами деньги обеспечивают и инфляцию, то есть рост цен на рынке, и товарный дефицит, поскольку цены на рынке растут не настолько быстро, как  левая часть этого равенства. Так что вы правы. Это следствие переизбытка денег.
  • +2.18 / 37
  • АУ
 
 
 
  Ale_Khab ( Практикант )
10 фев 2022 21:26:20

А где брать деньги для выплаты процентов по кредитам? В банке под процент? В конечном итоге? Других денег у меня для вас нет...
Вот это и есть реальный источник инфляции. Всё остальное - вторично.
  • +0.25 / 8
  • АУ
 
 
 
  adolfus ( Практикант )
11 фев 2022 00:13:46

Выбросьте свою формулу на помойку – размерности левой и правой частей не одинаковы. Слева $/T, справа только $.
  • -0.09 / 7
  • АУ
 
 
 
 
  NavyGator ( Профессионал )
11 фев 2022 00:25:39

Можно, конечно, её и выбросить на помойку, только она  больше века уже применяется для понимания инфляционных процессов.
Это известное уравнение Фишера, которое он обосновал ещё в 1911 году и с тех пор является общепризнанным критерием оценки инфляционных процессов в экономике. И да. Эта формула не математическая, она - логическая. Q - там не просто дискретное количество товаров, а, скорее, скорость увеличения количества товаров в экономике.
ЦитатаУравнение Фишера - уравнение обмена, главное уравнение количественной теории денег.
Согласно уравнению Фишера произведение величины денежной массы на скорость обращения денег равно произведению уровня цен на объем национального продукта:

MV = PQ,

где М - количество денег в обращении; 
V - скорость обращения денег; 
Р - уровень цен; 
Q - объем (количество) товаров

Математические формулы, которые обоснованы и применяются в настоящее время, выглядят следующим образом:

 = 
и

  • +0.43 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
  Sergey B. ( Слушатель )
11 фев 2022 08:01:28

MV=PQ ничем не отличается от вашего неопределенного интеграла ( кроме того что она, в общем случае, точнее). А зачем вы привели вторую формулу? То что часть площади меньше или равно полной площади учат где-то на промежутке между средней и подготовительной группой детского сада, на примере " разломи шоколадку".
  • +0.19 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  NavyGator ( Профессионал )
11 фев 2022 10:18:32

Вы правда не понимаете, что в обеих частях равенства лежат скорости? Скорость прироста денежной массы слева и скорость прироста товарной массы справа? В чём проблему в этой формуле вы видите? Она достаточно точно описывает возникновение инфляционных процессов.
  • +0.40 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Sergey B. ( Слушатель )
11 фев 2022 10:21:41

А вы правда не понимаете, что пока это в виде формулы - пофиг, какие размерности единиц в правой и левой части, и о чем они вообще. Т.е. x^2 = x*x и пофиг что там в x - килограммы, километры или микросекунды.
Я вообще не говорил ничего о единицах измерения. Я всего лишь уточнил, что MV=PQ - тоже самое что ваш неопределенный интеграл, а определенный в данном ряду смотрится как "вода мокрая, а воздухом дышат"".
  • +0.22 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
11 фев 2022 15:16:26

Формула абстрактно бессмысленная, так как неприменимая, ибо такая величина как скорость обращения там практически неизмеримая. Кроме того неясно, что за "денежная масса" имеется в виду - денежный агрегат M1 или М2 - между ними разница в разы. Ни М1 в чистом виде ни М2 к формуле неприменимы, так как с одной стороны оплата может производится не   только наличными ( М1 ), а и безналичными ( М2-М1 ) но не всеми безналичными, а лишь теми что сможет изыскать банк, так как никакие банки в мире не в состоянии например выдать враз все деньги со счетов их владельцам, так ни в одном банке в каждый момент времени таких денег нет. То есть величина денежная масса становится также весьма неопределенной. При таких неопределенностях формула неприменима то есть бессмысленна
  • -0.05 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  slavae ( Практикант )
11 фев 2022 08:17:22

То есть это не формула в нормальном смысле, а фраза, которая на эмоциональном уровне доказывает, что Фишер придумал что-то умное. Поэтому, да её можно выбросить в помойку. К тому же я читал статью, в которой автор доказывает, что стороны уравнения зависят друг отдруга. Тогда и в математическом смысле эта формула ничего не доказывает. А эмоционально можно доказать, что Фишер - это чёрт на службе банкиров-финансистов.
  • +0.25 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  wow ( Слушатель )
11 фев 2022 07:45:15

Не тупите. Тут не алгебра. Подспудно подразумевается количество денежных оборотов за год, т.е. $ х n = n$, т.е. те же $.
Или по другому, с вашим Т:  ($/T)хT = $.
  • +0.40 / 4
  • АУ
 
  Alex_new ( Специалист )
11 фев 2022 05:30:36

Может правильнее писать  так? Никогда еще не было такого объема не обеспеченных денег, которые приводят к такой инфляции  на основные товары?
  • +1.73 / 26
  • АУ
 
<< США
Торговая война >>