Тред №161575

Цитата: AndreyK
Не стоит так упрощать.
Запреты были, были социально близкие, а были социально "неблизкие".
Просто стоит прочитать литературу написанную в те годы, чтоб это стало видно, и лучше литературу советскую. Из нее видно что это не воспринималось чем-то нехорошим, нет поражение в правах, было нормой классовой борьбы. Притом щепок было зачастую больше чем дров.

Могу ошибаться, но помнится, были не запреты (чему я, собственно, возразила), а ограничения.
И задача физического уничтожения дворянства тем более не стояла.

Что касается того, что это не воспринималось чем-то нехорошим - так ведь закон о "кухаркиных детях" был не так давно, причем это уже точно был запрет, а не ограничение, так что и тут приоритет не у советов.

Более того, ограничения "социально неблизких" могли восприниматься даже как что-то справедливое, потому что, во-первых, дети "социально неблизких" могли получить, например, домашнее  образование - от родителей, чего были лишены "кухаркины дети", а во-вторых, получивший университетское образование при отсутствии ограничений безусловно имел фору при трудоустройстве по сравнению с получившим образование на рабфаке после ЦПШ, но не факт, что впоследствии оказался бы лучшим работником - ограничения просто выравнивали стартовые возможности.
Так что не думаю, что народ воспринимал ограничения нормально исходя именно из соображений классовой борьбы
(может, это субъективно, но из моих бесед с бабушками-дедушками сложилось впечатление, что классовая борьба народ в целом не особо беспокоила)

К тому же такие ограничения безусловно были необходимы для решения стратегической задачи выращивания кадров.