Свиной грипп на Украине
111,075 339
 

  bjaka_max ( Слушатель )
04 ноя 2009 14:02:57

Тред №161806

новая дискуссия Дискуссия  132

Цитата: Пиджак_9
Немножко не так. Аббревиатурой ОРВИ инфекционисты определяют ограниченный круг вирусных инфекций, таких как коксаки, экхо и т.п. Иногда классифицируют по другому - "риновирусы" и т.д.
В то же время болезнь Эбола хоть формально и должна быть отнесена к данной аббревиатуре т.к. это действительно острая преимущественно респираторно вирусная, никогда в нее не включается, а относится к группе особо опасных инфекций. Точно так же инфекционисты и эпидемиологи исключают грипп в отдельную графу в статотчетах и не относят его в полной мере к ОРВИ. В этом есть своя логика.


Ну если я правильно помню, в СССР в поликлиниках ставить диагноз ГРИПП вместо ОРЗ начинали, когда объявлась эпидемия гриппа. Тоесть фактически то это одно и то-же. Более того, определить риновирус, парагрипп там или грипп точно вообще в обычной поликлинике не получится. Да даже вон на педивикии гляньте ОРВИ. Да и вообще в инете я пошарился, везде написано, что грипп в ОРВИ входит.
  • -0.41 / 3
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  Пиджак_9 ( Слушатель )
04 ноя 2009 14:21:57


Да нет же. В советское время НЕ разрешали устанавливать диагноз "грипп"  до появления ПЕРВОГО лабораторного подтверждения в данной местности, городе и т.п.
В этом и был смысл т.к. в отчетности грипп и ОРВИ шли отдельно. И это тоже было разумно т.к. давало возможность оценить масштаб заболеваемости, определить - пробит или нет эпидпорог и соответственно принимать необходимые меры. Более того, это позволяло прогнозировать заболеваемость и смертность а также ожидаемое время эпидемии.
В СССР, кстати, все было продумано очень неплохо.
  • +0.76 / 7
  • АУ
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
04 ноя 2009 14:44:22

Продолжаем горячую тему

Цитата
Давайте поговорим о лабораторной диагностике вируса  гриппа.

Вирус гриппа можно определить двумя методами:
1. Детектировать его белки (грубый метод).
2. Детектировать его РНК (потоньше метод).
Оба метода имеют свои преимущества и недостатки.

Детекция вирусных белков. Суть метода заключается в том, что берется проба (мазок, или срез, или смыв), в любом случае ткань или "телесные жидкости", которые предполагается проверить на наличие белков вируса и к ним добавляют специфические антитела, которые узнают белки на поверхности вируса. К этим антителам есть еще одни антитела, к которым присобачена молекула, которую можно определить качественной реакцией (я очень грубо сейчас говорю, на самом деле это чуть потоньше, но это не важно). Если эта смесь "светится" (а мы можем померять интенсивность свечения), то мы предполагаем, что да, там вирус. Называется это иммунофлюоресценция.
Примерно это выглядит так:
Есть куча технических вариаций метода, но принцип всегда один и тот же. Если это ясно, переходим к преимуществам и недостаткам.
Преимущество: метод простой и быстрый.
Недостаток: мы можем детектировать белки, которые на поверхности вируса. Большая проблема заиметь действительно специфические антитела к очень конкретному вирусу. Потому что вирусы могут отличаться "внутренними белками", а "внешний", скажем, гемагглютинин, похож в разных вирусов, которые принадлежат к одной группе по этому "внешнему" белку оболочки. Это раз. Метод имеет низкий порог чувствительности и не определяет низкую концентрацию вируса. На сегодня иммунологические методы детекции актуального вируса свиного гриппа считаются как малодостоверные.
Сейчас на рынке целый ряд быстрых тестов, базирующихся на этом методе. С большой долей вероятности могу предположить, что именно этот метод используется в Украине. Поэтому когда мы говорим о лабораторно-подтвержденных случаях, помним, что статистика у нас слабенькая.

Детекция вирусной РНК.
Способ детекции РНК: ПЦР, причем не просто ПЦР, а РТ-ПЦР, а еще лучше кРТ-ПЦР (любите ли вы кРТ-ПЦР так, как люблю его я?).
Точно так же как метод детекции белков, метод детекции РНК имеет свои преимущества и недостатки.
Преимущество: метод куда более точный.
Недостатки: метод значительно сложнее и требует хорошо оборудованной лаборатории, правильных реактивов и очень высокой квалификации специалиста. В Украине есть приборы, но что касается второго и третьего у меня большие сомнения. Сейчас рассмотрим.
Суть метода и принцип метода я уже описывала, повторятся не буду. Проблема метода заключается в том, что точно так само, как сложно подобрать специфические антитела к вирусному белку, точно также сложно подобрать специфические праймеры к геномной последовательности, если речь идет о мутации в один-два нуклеотида. Насинтезировать легко, а вот подобрать - это целое искусство. Есть варианты, но над этим надо работать и над этим уже потрудились и специфические праймеры определены, можно работать. Как бы там ни было, все упирается в праймеры, потому как если даже есть хорошо оборудованная лаборатория, правильные реактивы и специалист, но нет праймеров, то и детекции никакой не получится.

Читаем информацию экономического обозревателя: "В понедельник председатель парламентского Комитета по вопросам здравоохранения Татьяна Бахтеева рассказала, что в Украину в рамках гуманитарной помощи от США поступили 200 тестовых комплектов. Но к ним не хватает особых деталей ("праймеров"), которые нужны непосредственно для идентификации "свиного гриппа"." (Праймеры это не особые детали, а короткие нуклеотидные последовательности ДНК). Это я пишу для того, чтобы мы все определили правильное место в системе координат. Загибаем пальцы: приборы есть, пару штук (я точно знаю, правда заняты тестированием ГМО, но с этим можно повременить, не так ли?), реактивов чуть-чуть судя по всему отстегнули, но это смешное количество тестовых комплектов. Праймеров пока нет. Про специалистов сами гадайте. Факт, что в Украине скорее всего нет второго метода лабораторной детекции вируса. Поэтому третий, самый надежный метод - секвенирование генома вируса, мы скромно упускаем.

Итак, подводя неутешительные итоги: сегодня мы не можем сказать, сколько реально людей заболело "свинским" гриппом и чем они болеют конкретно. Мы также не можем сказать, от чего они на самом деле умирают. Озвученные цифры базируются на скромном и малодостоверном лабораторном методе. О том, что в Украине дело швах с диагностическим оборудованием я обращала внимание наших доблестных журналистов еще пол-года назад. Но, не смотря на то, что мы достоверно не знаем, что это конкретно за вирус, мы мужем утверждать, что (цитирую доктора Комаровского): "На Украине с максимально возможной вероятностью эпидемия ОСТРОЙ РЕСПИРАТОРНОЙ ВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ.


Я просто очень сильно сомневаюсь, что какие либо выводы можно сделать на основе той информации, что мы имеем. А особенно выводы об использовании бактериологического оружия. Да и вообще, что это за оружие такое дурацкое, от которого десятки людей гибнут? Проще из пулемёта перестрелять.
  • -0.80 / 8
  • АУ
 
 
 
  Пиджак_9 ( Слушатель )
04 ноя 2009 15:07:51


Вы совершенно правы. ВЫВОД такой делать нельзя т.к. имеющаяся информация это не информация, а высер журналюшек и пиар-политиков. И всякому, кто такой вывод сделает, следует рекомендовать обратиться к психиатру.
Что же касается подозрений или, как говорят в медицине, "настороженности" то она обязана быть. Пример - состоятельные государства всегда имеют в своих гештабах военные планы в отношении даже дружественных государств. Чтобы в день "Д" не хвататься за ж..пу и не чесать репу.

А здесь - да очень просто: ищи кому выгодно. Тамифлю восходит через прибыли к Рамсфилду (та еще сволочь). Плюс цена вопроса - миллиарды, которые мы ухнем на "ликвидацию". Куда они пойдут? Понятно. И где в итоге осядут.

Что же касается: зачем нужно убивать? Да еще всего лишь несколько десятков?
Так проще пареной репы - надо иметь реальную аргументацию чтобы население ус..лось от страха в достаточной степени и побежало отдавать свои кровные за абсолютно не нужные лекарства (читайте Комаровского, у него все это доступно и системно изложено).

Технически? Да проще некуда - один ультразвуковой ингалятор в районе вокзала. На полчасика включить под видом ремонта канализации - ну идет пар, подумаешь.

Штаммы? Так их среди боевых рецептур - на выбор, любых. Столько наработано, такой гадости, что только специалист очень высокого класса и только находящийся "в теме" сможет заподозрить, что это не естественный возбудитель. Википедия Вам тут не помощник.

Вероятность раскрытия диверсии? Практически нулевая, особенно если это сделают профессионалы.
А структуры, сравнимой по квалификации с кровавой(ТМ) на горизонте и близко не видать. Так что злоумышленники могут спать спокойно и подсчитывать доход.
Ну а пара десятков этих славян? Ну так когда англосаксы чужаков жалели? Начиная с оспенных одеял, подаренных американским индейцам...

Так что позвольте не менять точку зрения в отношении статьи, вывешенной Майком.



P.S.
Цитата из приведенного Вами материала:"Итак, подводя неутешительные итоги: сегодня мы не можем сказать, сколько реально людей заболело "свинским" гриппом и чем они болеют конкретно. Мы также не можем сказать, от чего они на самом деле умирают. "
  • +1.41 / 10
  • АУ
 
 
 
 
  ivanchik ( Слушатель )
04 ноя 2009 15:12:25

Не стоит объяснять злым умыслом то,  что можно объяснить глупастью - з-н Мерфи  Улыбающийся
  • -0.18 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
04 ноя 2009 15:27:53
Ну в главном я вижу мы согласны.

Подпишусь под каждым словом.

А сейчас есть реальная аргументация? Да ничего подобного, одни вопли журнашлюх (и украинского правительства, которое ничем не отличается). А абсолютно не нужные лекарства уже раскуплены. Так спрашивается зачем устраивать эпидемию ГРИППа, когда она и так обязательно случится? Нет... бактериологическое оружие как источник вируса гриппа на украине это чепуха.

ЗЫ. Несуществующую болезнь лечить гораздо легче чем реальную. Особенно ненужными лекарствами.
  • +0.33 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  Пиджак_9 ( Слушатель )
04 ноя 2009 15:52:19


Виноват, но геморрагические пневмонии десятками случаев да еще синхронно ... в реанимации просто так не появляются, это любой реаниматолог подтвердит.
  • +0.87 / 8
  • АУ
 
<< Тред №161805
Тред №161807 >>