Цитата: Senya от 16.03.2022 12:33:27Так вот SAP абсолютно из той же оперы. Правила ВТО запрещают напрямую брать заградительные пошлины с тех, кто хочет торговать на европейском рынке. Поэтому европейцы сказали иначе - мы с удовольствием купим, но только те товары, которые соответствуют (сертифицированы) нашим правилам. ISO9000 и иже с ним. А сертификация, и даже её регулярное подтверждение, дело очень муторное и совсем не гарантированное. Но если фирма купила за баснословные деньги SAP и поддержку к нему, случается чудо - сертификация проходит несравненно легче, и даже регулярные проверки следуют через заметно больший промежуток времени.
Зачем и кому SAP может понадобиться в отсутствие ВТО и европейской торговли - тайна сия велика есть...
Не так к сожалению. К ISO 9000 это мало относится, скорее к аудиторскому следу.
У 1С есть особенности в организации данных (журналы и регистры), абстракция которая помогает работе с бухгалтерскими данными и ускоряет разработку в этой предметной области, но в то же время очень сильно ограничивает производительность и масштабируемость. И жутко затрудняет перемещение данных в хранилище напрямую из БД, т.к. в такой системе хранения черт ногу сломит.
В SAP и многих других западных ERP более традиционный подход к моделям данных, проще, понятнее и гораздо проще для масштабирования.
Т.е. 1С хорошо подходит либо для малых и средних компании, если на рынке есть подходящая под процессы конфигурация. Для больших это боль и страдания из-за фундаментальных особенностей платформы (компромисс в сторону гибкости за счет производительности).
Все конфигурации, которые приходилось видеть в крупных компаниях - это либо очень сильно переписанные стандартные (фактически написанные свои на платформе 1с), либо фрагментированный зоопарк разных конфигураций 1с, которые мучаются, но пытаются склеить.
Несколько лет этим рынком не занимаюсь, говорят ситуация понемногу меняется, но радикального сдвига парадигмы у разработчиков 1с пока не случилось.
Другая фундаментальная проблема - аудиторский след и неизменность данных. В 1с слишком вольно с этим обходится и приходится прикладывать дополнительные усилия, чтобы ограничивать возможность переделать всё задним числом. В этом основная претензия аудиторов к 1с и фактор выбора крупными компаниями систем, где так невозможно сделать.
Т.е. это опять компромисс в сторону небольших компаний, живущих практически в анархии и где ИС используется фактически для рисования отчетности. Крупный бизнес так работать не может, а те кто так работают из крупняка - лавируют на грани законности.
Так что несмотря на бравурные заявления для крупных компаний 1с не панацея и к сожалению, другие отечественные системы такого назначения практически умерли, потеряв рынок либо в пользу западных, либо 1с.
Те, кто успел купить SAP в отраслях со стабильными процессами, так и будут на нем работать десятилетиями, даже на старых версиях не платя за поддержку. На западе тоже многие конторы так живут и в ус не дуют. Доработки делать можно, если государство не будет сильно шалить новыми регуляциями, то и немного их понадобится.
Кстати при прежних курсах для крупных компаний проекты что на 1с что на SAP были в сопоставимы по ценам, на порядке разницы нет, даже в разы не всегда.