Тред №162696

Только влез в тему- и так много ляпов. Мелко мыслите.  К тому же многие не представляют эпоху 30-х, а то и того хуже- представляют её по современной пропаганде.
В исходных данных к обсуждению была мысль- с 1933 года извести всех врагов внутренних. Но если бы это было сделано, то крутые современные танки могли не потребоваться.
Геополитика перед ВМВ сейчас искажается цинично. Об этом есть обсуждение на http://hayka.progtec…hp?t=64758 "Секретные протоколы Мюнхенского сговора", там всего 5 страниц, и всем альтернативщикам советую прочесть очень внимательно- история на самом деле сильно отличается о школьного курса, в ней было множество очень крутых поворотов КОТОРЫЕ В УЧЕБНИКАХ ДЛЯ ПРОСТОТЫ ОПУЩЕНЫ.  
В той реальности, где мы все живём, всё много фантастичнее. Даже Фоменко, с его "Новой хронологией" не  сравнится с реальными разнобоями в реальной жизни.
Ну, а раз тут обсуждаются вооруженные силы, просто перенесу несколько старых постов, там есть занятные ссылки и мысли. Сойдёт как затравка для беседы. http://hayka.progtec…p;start=50
Тут http://forum.sudnaro…9456/23#23 спорил с Мухиным, но пришла в голову смутная мыслишка… Подленькая, но очень реалистичная. Как известно, в 1933 году Троцкий получил от Гитлера удостоверение «Почётного арийца». Не потому ли троцкисты в СССР упорно подыгрывали Гитлеру, в том числе Павлов с Рычаговым. И стал я разбираться с М.Кагановичем.
«Но недостатков у неё (Пе-2)было море, в первую очередь- недоведённость и неосвоенность. Если бы вовремя довели СПБ http://www.airwar.ru/enc/bww2/spb.html , и Каганович занимался бы этим, а не травлей Поликарпова, то ВВС РККА получили бы лучшую машину много раньше.»
Кроме СПБ Каганович задушил И-180 http://www.airwar.ru/enc/fww2/i180.html и его производные. Вот это уже интересно- ведь худший по замыслу Ла-5 стал одним из лучших истребителей ВМВ! Но только к Курской битве, а не к 22 июня 1941.
«Это действительно не всё. Копать надо глубже, история с Наркомом авиапрома М. Кагановичем очень тёмная и паскудная. Как советская авиация из одного из мировых лидеров пришла в плачевное состояние перед войной? Нечто подобное мы видим сейчас. Сталина надо ругать, но не за мифические «незаконные репрессии», а за реальное укрывательство вредителей, вроде М. Кагановича. Мягок он был, и доверчив. Тухачевский был ответственный за новые вооружения. Французы в 35-36 годах приняли на вооружение танки нового поколения c ПРОТИВОСНАРЯДНЫМ бронированием R-35,H-35, FCM-36. Последний имел дизель, рациональные углы наклона брони, мощную пушку. Внешне немного напоминал Т-34. А в СССР продолжали тиражировать британский «Виккерс-Е», который в 1931 году проиграл конкурс советскому Т-20, но благодаря Халепскому (и Гинзбургу) был запущен в серию, и производился ещё и осенью 41-го!
В 35-37 годах все страны Европы приняли новую генерацию танков, от Pz-3 до британского «Валентайн». Только в СССР продолжали тиражировать неудачный британский образчик конца 20-х. Есть за что ругать Сталина и Берию! Проглядели! Нельзя хвалить их впустую.»
«Будьте внимательнее к инициалам- не Лазарь, а Микоэл.
http://hronos.km.ru/…nov_m.html :
"Официальная справка члена ЦК
Каганович Михаил Моисеевич (октябрь 1888 — 1941), член партии с 1905 г., член ЦК с 1934 г. (член ЦКК с 1927 г.), кандидат в члены Оргбюро ЦК 10.02.34 —10.03.39 гг. Родился в дер. Кабаны Чернобыльского уезда Киевской губернии. Еврей. Образование низшее. С 1917 г. на советской и партийной работе. В 1923— 1927 гг. председатель Нижегородского губсовнархоза. С 1928 г. член коллегии Наркомата РКИ СССР и член Президиума ЦКК ВКП(б). С 1931 г. нач. Главного машиностроительного управления и зам. председателя ВСНХ СССР. С 1932 г. зам. наркома тяжелой промышленности СССР. С 1936 г. зам. наркома, в 1937—1939 гг. нарком оборонной промышленности СССР. В 1939— 1940 гг. нарком авиационной промышленности СССР. С 1940 г. директор авиационного завода. Член ВЦИК и ЦИК СССР. На XVIII конференции ВКП(б) в феврале 1941 г. предупрежден, что если «не выполнит поручения партии и правительства, то будет выведен из состава членов ЦК и снят с руководящей работы». Покончил жизнь самоубийством.

Известия ЦК КПСС, 7, июль, 1990 г."

Про Т-20 посмотрите на http://www.battlefie…0/lang,ru/

"На полигоне в Кубинке провели сравнительные испытания импортных танков с танками собственной конструкции Т-19 и Т-20, а также с "гибридными" танками ТММ. Лучше всего себя показал танк Т-20, однако он приводился в движение двигателем, не выпускавшимся серийно". Замечу, что на момент написания этой ахинеи в "итогах конкурса" двигатель Т-26 не только не выпускался серийно, но даже не был пересчитан в метрические размеры! Очень похоже на "конкурсы по прихватизации" Чубайса!
Про то, что лёгкий танк с противоснарядным бронированием проектировался- известно давно. Результатом конкурса стал Т-50. Но его должны были ЗАПУСТИТЬ В СЕРИЮ тогда же, что и французские аналогичные танки, а для этого нужно было расстрелять несколько троцкистов.
Про Т-34: по постановлению 37 года торсионная подвеска и дизель должна была быть ещё на БТ-9, там же должна была появиться 76.2 мм. пушка, но завод это проигнорировал. Форма корпуса была взята от БТ-СВ и БТ-ИС, так что особой заслуги Кошкина и Морозова в ней нет, скорее хвалите Цыганова. На танке была хорошая броня, но это заслуга металлургов. Хороший дизель- заслуга 75-го завода. Пушка - Грабин. Ходовая часть- Кристи. Компоновка- Дик. Сварка- Патон. А где же конструкторы ХПЗ? Почему вместо традиционной для советской школы с Т-18 (МС-1)поперечной компоновки моторно-трансмиссионного моноблока использовалась неудачная американская? Вместо планетарной трансмиссии (предлагалась чешская S-2) американская А-23 соответствующего года. Не имелось командирской башенки, хотя она была уже на Т-18? Воздухоочиститель «душил» дизель, а захваченные ещё в 39 году смотровые приборы Гунляха соизволили поставить только в 43, и то английские. Инжективная система охлаждения была предложена в начале 30-х, но у "мудрых" конструкторов с ХПЗ она "в голове не умещалась"...
На ХПЗ работали бездари, и руки им поотрывать за этот дебилизм, нетехнологичный, дорогой, ненадёжный. Чего стоит одна лобовая деталь на Т-34 обр. 40?!
Танк без обзора, с крайне неудачными агрегатами, кучей ненужных заимствований, и кучей пропущенных необходимых вещей. Сравните бронекорпус Т-44 и Т-34. Первый гораздо проще и технологичнее. А ведь он определён торсионной подвеской и поперечной компоновкой МТО, т.е. тем, что было очевидно в 37 году! Про диаметр подбашенного погона- молчу. Хотя говорить хочется матом! Правительство это всё понимало, и заказало в начале 1941 года Т-34М и Т-44, а неудачный Т-34 собирались снять с производства чуть ли не с 1 июля 1941 года, заменив на Т-34М с планом выпуска 500 шт. на 41 год. Почему Сталин должен был за коеструкторов думать?
Почему Т-34 обр. 40 уступал немецкому Pz- III? Делавшие его идиоты ничтоже сумняшись возомнили себя умными. Делать сложно- может и дурак, сделать просто- нужна мудрость.»
«И ещё про замнаркома Кагановича… И его друга Тухачевского. Напомню, что ручные динамореактивные гранатомёты делал не только Кручевский, но и несколько иных КБ. Например, было очень удачное Реактивное Ружьё Петропавловского (РРП) http://www.ostpanzer…ndex2.html , сделали в 31-м году, а кумулятивный эффект открыл ещё в 1864 году русский химик Боресков. Ничто не мешало к началу войны поставить на вооружение РККА очень удачные РПГ, и поступить с немецкими танками так же, как сирийцы с израильскими в Ливане. Кроме Кагановича. Вот такая историческая загогулина!»
«Про РПГ- спорный посыл. Гранатомёты Панцерфауст били на 100 м. Советская шомпольная граната «Винтовочная противотанковая граната ВПГС-41» примерно так же. http://army.armor.ki…s-41.shtml. Кстати, с советскими кумулятивными боеприпасами какая-то мистика. О них почти неизвестно, что про ВПГС-41, что про ЛМГ http://tewton.narod.ru/mines-3/lgm.html , они известны по немецким источникам с лета 41-го, но в наших не упоминаются. Хотя как же тогда немецкие танки в 41 году по 8-10 раз проходили ремонт? Их что, из мосинки пробивали? Вероятно, боеприпасы этого типа относились к внештатным (как и бутылки с горючей смесью), и их выпускали артели, кооперативы, артсклады и др. местные производители. Немцы наступали, и вполне могли ремонтировать технику. Но если бы были дальнобойные противотанковые средства пехоты как МАССОВОЕ явление, немцы потеряли бы наглость не на подступах к Москве, а в Минском УР.А то ведь его защитники имели бутылки с бензином. На подступах к Москве «чудо-оружием» были ПТР, они сбили наглость с немецких лёгких танков и БТР, до того считавших себя «бессмертными».
Про танки- посыл понятный, хотя и сомнительный. Большая часть потерь советского танкового парка- дефицит ГСМ, а от него Т-80 страдает не меньше. Пусть он многотопливный, но жрёт..! Но другая часть- дефицит запчастей, БРЭМ и вспомогательных частей. Так что для переброшенных машиной времени танков это было бы проблемой, а вот для сколоченных дивизий образца 1960 –го года… Гораздо меньше.
Но вместе с ними надо перебрасывать тылы, снабжение, связь, личный состав… Что затруднительно.»
«Боеприпасы поищите на http://web.etel.ru/~…mines.html , там есть немного теории. Но, надо помнить, что для кумулятивных боеприпасов того времени бронепробиваемость была меньше или равна калибру. Т.о. в 41-м году стрелять из Ф-22 кумулятивным боеприпасом было глупо- обычный каморный бронебойный не только пробивал 50 мм. брони, но и имел мощный разрушающий эффект за бронёй. После применения взрывчатки A-IX-2 c высокой энергетикой взрыв стал таков, что танк ремонту не подлежал.
Традиционная для того времени полусферическая кумулятивная выемка с тонкой облицовкой (а то и без неё вовсе) давала малый эффект. Ведь кумулятивный боеприпас можно рассматривать как подкалиберный, в котором сердечник формируется на броне из облицовки выемки, и он имеет скорость 3,2-3,6 км/сек (это скорость истечения газов РДТТ), в то время как подкалиберный имеет на броне скорость меньшую, чем на дульном срезе , которая в то время была в пределах 1 км/сек. От формы выемки, соотношения массы облицовки и энергетики взрывчатки зависят свойства этого «сердечника», который именуется «кумулятивная струя». При конической выемке, облицовке из специального медного сплава и взрывчатке из сплава тротила с гексогеном бронепробиваемость выходит далеко за калибр. Для современных подствольников калибром 30мм. представима бронепробиваемость в 600 мм. эквивалента стальной брони.
А «психологически трудно»… ползти к танку с противотанковой миной, или связкой гранат. Но приходилось! Выстрелить из окопа на 50-100м. гораздо легче. Считается, что сопровождавшая танк обученная немецкая пехота могла забросать окопы G-24 (длинноручками) метров с 50. Потому паспортные 60 м. для ВПГС-41- не пустой звук!
А под конец войны немецкая пехота была совсем не та! И «фаусты» бросала в окопах, и разбегалась… Всякое бывало. Но если бы советская пехота на 22 июня имела массовое противотанковое носимое средство, весь ход войны был бы совсем иным.»
_________________