Большой передел мира
267,196,497
522,385
|
DeC ( Профессионал ) |
| 27 мар 2022 03:05:19 |
США
новая дискуссия Дискуссия 164
Центр стратегических и международных исследований
CSIS (23.03.2022)
С момента распада Бывшего Советского Союза США не смогли создать эффективные национальные военные планы, программы и бюджеты для борьбы с российскими, китайскими и другими угрозами, которые они определяют в своей стратегии национальной безопасности.
Усилия США по программному составлению бюджета в значительной степени потерпели крах, и стратегические документы США служили лишь краткими упражнениями в риторике без какого-либо значимого бюджета программы или обоснования в форме подробных чистых оценок.
Оборонные бюджеты были обусловлены скорее приоритетами каждой военной службы, чем национальными потребностями, необходимостью найти наилучший подход к совместной войне или необходимостью интеграции новых и разрушительных технологий (EDT) в структуру Вооруженных Сил США.
Недавние усилия США по разработке значимых оборонных программ на будущие годы (FYDP) и предлагаемые ежегодные бюджетные планы Министерства обороны не смогли сформировать фактические расходы даже на год вперед за последнее десятилетие. Национальные усилия по осуществлению содержательного долгосрочного планирования своей национальной стратегии сначала провалились в пустой риторике четырехгодичных оборонных обзоров (QDRs), а затем рухнули перед лицом Закона о бюджетном контроле таким образом, что риторика заменила реальное планирование и анализ.
Совсем недавно США обсуждали необходимость интеграции возможностей каждой из своих военных служб для выполнения совместных операций во всех областях (JADO) и необходимость переформирования своих сил для использования новых появляющихся и разрушительных технологий (EDT). Однако, до сих пор США больше фокусировались на описании необходимости перемен, чем на планировании путей их достижения.
США уже десять лет обсуждают перебалансировку в Азии, не определяя, что это на самом деле означает, не изучая полностью последствия для НАТО и не уделяя подробного внимания роли своих стратегических партнеров в Азии и остальном мире.
США в значительной степени отделили свое военное планирование от планирования гражданской конкуренции с Россией и Китаем, а также от планирования национального бюджета, отдав предпочтение значительному росту расходов на гражданские права, не изучив, что нужно США для создания полностью эффективного сдерживания и обороны.
Ни исполнительная власть, ни Конгресс не предоставили большинства важнейших элементов, необходимых для оправдания военных расходов США. Они опирались на туманную стратегическую риторику и обобщения, а затем сосредоточились на составлении краткосрочных списков покупок для каждой военной службы.
США должны планировать долгосрочную конкуренцию с такими угрозами, как Россия и Китай, а не достижение произвольных годовых бюджетных целей на предстоящий финансовый год.
//Shadow Policy
CSIS (23.03.2022)
С момента распада Бывшего Советского Союза США не смогли создать эффективные национальные военные планы, программы и бюджеты для борьбы с российскими, китайскими и другими угрозами, которые они определяют в своей стратегии национальной безопасности.
Усилия США по программному составлению бюджета в значительной степени потерпели крах, и стратегические документы США служили лишь краткими упражнениями в риторике без какого-либо значимого бюджета программы или обоснования в форме подробных чистых оценок.
Оборонные бюджеты были обусловлены скорее приоритетами каждой военной службы, чем национальными потребностями, необходимостью найти наилучший подход к совместной войне или необходимостью интеграции новых и разрушительных технологий (EDT) в структуру Вооруженных Сил США.
Недавние усилия США по разработке значимых оборонных программ на будущие годы (FYDP) и предлагаемые ежегодные бюджетные планы Министерства обороны не смогли сформировать фактические расходы даже на год вперед за последнее десятилетие. Национальные усилия по осуществлению содержательного долгосрочного планирования своей национальной стратегии сначала провалились в пустой риторике четырехгодичных оборонных обзоров (QDRs), а затем рухнули перед лицом Закона о бюджетном контроле таким образом, что риторика заменила реальное планирование и анализ.
Совсем недавно США обсуждали необходимость интеграции возможностей каждой из своих военных служб для выполнения совместных операций во всех областях (JADO) и необходимость переформирования своих сил для использования новых появляющихся и разрушительных технологий (EDT). Однако, до сих пор США больше фокусировались на описании необходимости перемен, чем на планировании путей их достижения.
США уже десять лет обсуждают перебалансировку в Азии, не определяя, что это на самом деле означает, не изучая полностью последствия для НАТО и не уделяя подробного внимания роли своих стратегических партнеров в Азии и остальном мире.
США в значительной степени отделили свое военное планирование от планирования гражданской конкуренции с Россией и Китаем, а также от планирования национального бюджета, отдав предпочтение значительному росту расходов на гражданские права, не изучив, что нужно США для создания полностью эффективного сдерживания и обороны.
Ни исполнительная власть, ни Конгресс не предоставили большинства важнейших элементов, необходимых для оправдания военных расходов США. Они опирались на туманную стратегическую риторику и обобщения, а затем сосредоточились на составлении краткосрочных списков покупок для каждой военной службы.
США должны планировать долгосрочную конкуренцию с такими угрозами, как Россия и Китай, а не достижение произвольных годовых бюджетных целей на предстоящий финансовый год.
//Shadow Policy
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!