Большой передел мира
252,451,724
506,528
|
Andrey_B71 ( Слушатель ) |
| 02 апр 2022 10:49:08 |
Авантюрист: Стволы для лохов, ножи - для дела
новая дискуссия Дискуссия 348
Дзен
Телеграм
Телеграм
ЦитатаМНЕНИЕ ИЗ КОММЕНТОВ (К вопросу о гиперинфляции в США). Есть ещё вариант реакции населения Американских штатов. Гражданская война. Несколько сот миллионов стволов на руках - это весьма приличный фактор влияния.
------------
Оружия в США, конечно много, но настоящих буйных мало. Для гражданской войны недостаточно сильного экономического кризиса, десятков тысяч психопатов и люмпенов, и миллионов стволов. Нужна идеология, политическая сила и вожди противостояния. Вместо этого будет унылый стук касками по асфальту, студенческие кричалки и разгул банд черных и латинских братков, как в наши 90-е. В принципе, лайт версию мы уже видели в последние нару лет – ничего особенного. Со всем этим спокойно справится полиция и национальная гвардия. Причем даже сильно заморачиваться не будут – повысилась уличная преступность в пять раз, ну и хрен с ней.
А если где-то недовольство перерастет в серьезные массовые беспорядки и мятежи с захватом городов и политическими требованиями, скажем, «Даешь Техасскую Народную Республику!», то примеров того, как с этим поступают в США - хватает. Подавление мятежа в Детройте, в том самом Техасе, в 1967 силами воздушно-десантных войск как бы намекает, что при необходимости можно не только танки, но и бомбардировочную авиацию применить, а не просто какие-то ЧВК.
Как мы видим на примере бывшей Украины, самодельный «фольксштурм» с легким вооружением быстро перемалывается в фарш даже просто профессиональной тяжелой пехотой. А если не цацкаться – а в Штатах долго цацкаться не будут, и влупить реактивной артиллерией и танками по мятежным кварталам, то праздник непослушания закончится в считанные часы.
А чего-то похожего на Донбасс 2014 в США не получится. Черные люмпены, мексиканские гастарбайтеры и сальвадорские наркоторговцы – это ни разу не донецкие шахтеры, а Мексика вряд ли будет обеспечивать тылы «революционеров». Так что, на мой взгляд, гражданская война в США отменяется. Во всяком случае не сейчас, не в таком виде и не по этому поводу.
ОТВЕТЫ (11)
|
lwn ( Слушатель ) |
| 02 апр 2022 11:01:37 |
Разгул бандитизма разный может быть. Можно на улице прохожих грабить, а можно и заводы с фабриками отнимать. И влупить по заводу реактивной артиллерией - это значит остаться без завода.
|
гремлин ( Практикант ) |
| 02 апр 2022 11:09:55 |
Сообщение удалено
гремлин
10 апр 2022 08:34:53
гремлин
10 апр 2022 08:34:53
Отредактировано: гремлин - 10 апр 2022 08:34:53
|
Ivolgat ( Слушатель ) |
| 02 апр 2022 11:37:15 |
Цитата: гремлин от 02.04.2022 11:09:55
Так же хочу отметить явный кризис власти, элиты не могут и похоже уже не хотят договориться, вполне может случится то, что мы видели в Москве, когда президент расстреливал парламент из танков. И не факт, что армия в этом случае останется единой и под одним начальством. Тогда противостояние может пойти с применением армии обеими сторонами...
|
Slant ( Слушатель ) |
| 02 апр 2022 11:58:16 |
Цитата: гремлин от 02.04.2022 11:09:55
Да у Авантюриста (при всём уважении) всегда был перекос в сторону упрощения/гомогенизации элементов модели.
Т.е. у него "Штаты" выступали как единая, адекватна и консолидированная личность с рациональным целеполаганием.
А там (как и везде, в Европе, Китае, у нас) есть куча групп с разными, порой противоположными интересами и несовпадающими идеологиями (целям, представлениями о должном, образами желаемого будущего). Главным вопросом анализа, т.о., становится вопрос о том, какой из групп/сил/идеологий удастся консолидировать народ на национальном или региональном уровне. Т.е. кто именно и как организует "фашизм" - консолидацию большинства для решения проблем выживания.
|
Vick ( Практикант ) |
| 02 апр 2022 12:43:01 |
Цитата: Slant от 02.04.2022 11:58:16
Так вы как не слушали, так и не слушаете Авантюриста. Он не прогнозист и не ванга. Он откровенно "фантазирует" с точки зрения "как стал бы действовать "цельнометаллический" враг для собственного "блага", не имея каких бы то ни было помех что внешних, что внутренних". Вы же мечтаете о "точном прогнозе, учитывающим все мелочи...." Вы слышали что-то об "эффекте бабочки"? И почему прогноз погоды может быть точным на пару дней, но на период недели и тем более месяцы никакой точный прогноз нереален, и нереален не потому, что, как ранее считали, "пока компутеры слабенькие, не все нюансы учитывают", а потому что просто нет чёткой детерминированности Вселенной, то есть невозможно из одного состояния системы, даже учтя все мелочи, просчитать как реальное прошлое системы, так и реальное её будущее.
Потому читать Авантюриста, ожидая в тексте увидеть "вангизмы" и "кассандризмы" – противопоказано. А читать полезно лишь тому, кто способен анализировать "что можно сделать с нашей стороны, если увидим в телодвижениях противника описанные тенденции". Так что – "думающей людине", ищущей "кто бы мне всё разжевал, в холодильник какой системы я положу кусочек курицы через 10 лет" тексты Авантюриста просто противопоказаны. Любые соображения, как лишить противника его теоретической "цельнометалличности" – вот это уже конструктивно. Но не в плане "ща обосру "великую вангу" Аванюриста, ха-ха", а в плане "вот так мы могли бы попробовать поломать планы теоретиков из вашобкома". Это как в шахматном этюде: "предположим, что противник хочет победить и нам поставить мат. Предположим, что он видит нависшую над ним жоппппу. Предположим, что он не дурак. Каков план в общих чертах может быть у противника, чтобы и из задницы выкарабкаться и нам устроить кирдык?" Вот Аванюрист и играет в этой теоретической игре перед реальными движениями фигур за противоположную сторону. Не учитывая, что у противника через три минуты игры зачешется нос, а через пять минут позвонит его жена с новостью, что "в бутике выбросили замечательную сумочку, скинь мне тышш 40 денюшкоф, любимый" и мы под энто дело получим возможность слямзить бесплатно его ладью с доски.
|
|
Slant ( Слушатель ) |
| 02 апр 2022 13:31:40 |
Цитата: Vick от 02.04.2022 12:43:01
Вы чего-то не понимаете фундаментально. Или делаете вид, чтобы блеснуть красноречием. И в данном случае разговариваете сам собой, выдвигая некую гипотезу за оппонента и красиво его уничтожая. То, что делал(ет) Авантюрист - это не прогнозирование, а написание сценарных форсайтов. Словесных моделей развития ситуации. Таким многие занимаются и занимались. С разной степенью проработанности и литературности. Вплоть до вполне качественных художественных альтернативок, постапов и пр. социальной фантастики. В т.ч. не у себя в уме, а на более высоком технологическом уровне - собирая противостоящие команды и разыгрывая конфликт при заданных вводных. Этим занималась ещё до Авнтюриста напр. группа "Имперский Генеральный Штаб" - Переслегин и Ко. И у них были очень интересные форсайты.
Авантюрист же (опять же, при всём уважении) использовал такой набор вводных и допущений, который сильно ограничивал веер возможных сценариев. Некоторые из этих допущений некорректны. И насчёт "цельнометалличности", и насчёт "блага". И это не мелочи для "точного прогноза" (который невозможен по определению), а отсечение вполне вероятных сюжетов.
ПС. Об "эффекте бабочки" я не только слышал, но и читал работы по нелинейной динамике и теории катастроф, когда вы ещё пешком под стол ходили.
|
|
Vick ( Практикант ) |
| 02 апр 2022 16:13:48 |
Цитата: Slant от 02.04.2022 13:31:40
Ой, кому-то переслегинский форсайт отдавили... Верю, что вы зависали в "кружке вязания форсайтов Переселегина и Ко", однако придуманная в этом кружке терминология "для внутреннего употребления" не даёт ничего в понимании происходящих процессов. И мне местный "кружок раздолбайского Авантюриста" как-то более близок хотя бы по причине отсутствия подобного "узкоупотребимого псевдоинтеллектуального сленга для посвящённых". В 90-х годах в моде были "деловые игры", помню, помню.
А по поводу вашего ПС, извините, но "паспорта придумали позже", то бишь когда я под стол ходил пешком, они, эти теории, ещё только рождались в головах "безумных учОных", и читать работы по ним вы никак не могли по причине их отсутсвия в природе.
ЗЫ. А вообще, советую вернуться к обсуждаемому, если есть что сказать, кроме претензий на некую "начитанность" и вхожесть в "некие круги". Это гряканье фанерными медальками никому не интересно. Так что... понты "да хто ты такой" оставьте, плииииз... мы не во вдоре "на районе" всё же...
|
|
Andrey_B71 ( Слушатель ) |
| 02 апр 2022 17:56:02 |
Цитата: Slant от 02.04.2022 11:58:16
Видимо не только Вам это в голову пришло
Авантюрист: Никогда не иди против семьи:
ЦитатаВОПРОС ИЗ КОММЕНТОВ (К вопросу осмысленности стратегического управления в США). Хм, почему Америка рассматривается как монолитный актор? … У элит США есть те, кому крайне невыгодно сворачивание глобализации и завершение эпохи гегемонии США в мире. Например IT гиганты, финансисты, фэшин и лакшери бренды
-------------
Не помню, чтобы я где-то упоминал сворачивание глобализации и утрату гегемонии Штатов в рамках Реконкисты. Наоборот, в сценарии описано окончательное торжество глобализации под прямым контролем США. Весь мир непосредственно управляется из метрополии на всех уровнях и всеми возможными инструментами – военными, финансово-экономическими, идеологическими, информационными, цифровыми и пр.
Хотели всемирное правительство? Получите и распишитесь. Все группы во властном «Конклаве» США получат свою долю и сферу контроля и могут внедрять любые программы в масштабах всей реколонизированной планеты – хоть гендерный плюрализм, хоть трансгуманизм, хоть каннибализм. В этом плане я не вижу серьезных противоречий между партиями военных, нефтяников, финансистов, бигтеховцев, троцкистов, мальтузианцев, и т.п.
Ну и, конечно, слух о смерти элитарного консенсуса в США был сильно преувеличен. Вот Трамп решил повторить чистоплотный подвиг Геракла, но «глубинное государства» его скушало не прожевывая, без каких-то разночтений во мнениях. Это у вас нетворк –два приятеля и три бывших коллеги. А там взаимное переплетение старых кланов, восходящих ко временам Нового Амстердама, и насыщенность всех уровней управления связанными с ними людьми не просто всеобъемлющая, но и протяженная во времени минимум на полтора столетия.
Просто вы переносите нашу управленческую традицию на США, континентальную Европу и Британию, что является фундаментальной ошибкой. У нас центр принятия решений – это всегда компактная группа единомышленников во главе с лидером, а инструмент проведения политики – специально призванная каста государевых людей. Так было начиная, как минимум, с Ивана Грозного с его опричниками и Петра с «птенцами его гнезда» и заканчивая Сталиным и «старыми революционерами», и Путиным и Ко. с «едреным призывом».
У такой модели есть свои плюсы и минусы. Слабый, пассивный или неадекватный лидер – это почти всегда большая проблема, если не катастрофа. Зато в кризисных условиях сильный лидер может действовать стремительно и эффективно, делая 2-3 активных хода там, где в управлении западных стран только соберутся на первые посиделки.
А в Штатах несколько другая историческая культура управления. Это взаимодействие всесторонних нетворков, включающих для каждого влиятельного клана тысячи и даже десятки тысяч своих людей от муниципальных чиновников, городских судей, редакторов газет и университетских профессоров до вице-президентов корпораций, конгрессменов, генералов и членов правительства. Причем это, обычно, не купленные люди, а действительно «свои». Учились вместе с отцом, дед помог получить место в комиссии по телевиденью, тетя отправила тяжело больного ребенка к своему личному доктору и тот помог, троюродный брат – прокурор, развалил дело о мошенничестве, и т.д.
И вот этот нетворк сотен кланов на ежедневной основе и во всех сферах обеспечивает не только поиск компромиссов, но и их институализацию на всех уровнях, от университетских правил и редакционной политики СМИ до национальных стратегий развития и федеральных бюджетов. И эта «колея» не требует явного лидера – она несет нацию сама по себе. Причем без малейшего шанса на резкое сворачивание, в чем смог на своем опыте убедиться Трамп. Если уж сформировался, например, консенсус, что Россию или Китай пора мочить, то никакая видимая чехарда в Белом Доме и Конгрессе его не отменит.
Поэтому все разговоры про потерю управления в Штатах, про переезд американской элиты в Австралию или Китай, про разделение США на части, про окончательную победу одной партии элиты над другой и т.п. – это мечты. Сила элитарных группировок, их способ управления – это не деньги, точнее не столько деньги, не партии и не СМИ. Это всеобъемлющая система связей, пронизывающих все общество, и институализованных, благодаря этому, правил и долгосрочных соглашений по всему спектру экономических, социальных и политических вопросов. Именно тотальный элитарный нетворк намертво цементирует Штаты и делает их устойчивыми.
Мы за последние 25 лет кого только в Белом Доме не увидели – плейбой саксофонист со спущенными штанами, сертифицированный идиот, черный чикагский адвокатишко, миллиардер-революционер, дедушка-маразматик. А Штаты прут по своей колее как самосвал и, максимум, слегка повиливают на кочках. Так что Конклав влиятельных семей, договорится. А безродные Цукерберги и Ларри Пейджи будут каждый месяц ходить в Конгресс и отчитываться, как в их Мета-вселенных выполняются инструкции настоящих бояр Вселенной.
Кстати, никакой конспирологии тут нет. Политическая и управленческая система США изначально складывалась на основе конфликтов и договоренностей между богатыми и удачливыми семьями переселенцев и лидерами влиятельных общин эмигрантов в жестких внешних условиях, требующих кооперации даже с теми, кого ты своими руками убил бы. Не было никаких князей, королей, эмиров или Папы Римского, которые изначально выстроили бы вертикальную командную иерархию. Только хардкор, только поиск и институализация баланса интересов.
PS. Тем, кто категорически желает завалить Штаты в этом раунде противостояния, даю подсказку. Никогда не обращайте внимание на очевидно слабое место сильного противника. Это только видимость возможности. Противник про эту слабость тоже знает, и она у него хорошо прикрыта, а возможно это и вовсе не слабость. Ищите изъян в его общепризнанно сильных местах, в непробиваемости которых противник уверен на 100%. Вот эта беспечность может его уничтожить. Только не забывайте, что стратегически выиграете не вы, а кто-то третий.
Телеграм канал: https://t.me/avanturistlive
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 02 апр 2022 18:46:42 |
Такое впечатление, что Авантюриста подменили на какого-то пьяного ПТУшника.
Либо это он же, но после тяжёлого менингита...
Ибо публично излагать такую дичайшую детсадовскую чушь про США — просто позор.
|
|
RF ( Слушатель ) |
| 02 апр 2022 19:08:40 |
Цитата: dmitriк62 от 02.04.2022 18:46:42
В данном примере, процитированном вами
не вижу ни какой глупости и чуши, вполне рабочая схема управления, обладающая огромными плюсами по устойчивости во времени, перекрывая ограниченные сроки президенствования отдельных особей.
президенты, как публичные личности, меняются - курс остается прежним, кто то кричит за мир во всем мире, но спокойно разворачивает войну в любой точке мира, если там что то нужно.
или вы считает что такого не может быть, потому что такого не может быть и это аморально и не демократично ?
|
|
mister-X ( Слушатель ) |
| 02 апр 2022 19:07:17 |
Сообщение удалено
Сизиф
03 апр 2022 02:06:33
Сизиф
03 апр 2022 02:06:33
Отредактировано: Сизиф - 03 апр 2022 02:06:33