Большой передел мира
251,945,978 506,293
 

  DeC ( Профессионал )
  02 апр 2022 21:50:48

Scopus и Web of Science

новая дискуссия Дискуссия  628

Крупнейшие мировые издательства научных журналов и базы данных Scopus и Web of Science закроют доступ для российских организаций.

В результате российские ученые лишатся более 97% научной информации, заявил вице-президент РАН.

Непонимающий
  • +2.11 / 41
  • АУ
ОТВЕТЫ (12)
 
 
  RF ( Слушатель )
  02 апр 2022 21:58:45

если закроют как у нас rutracker, то  это УХ побъедаУлыбающийся
  • +0.19 / 5
  • АУ
 
 
  NavyGator ( Профессионал )
  02 апр 2022 23:43:18

Только не рутрекер, а Sci-Hub — интернет-ресурс, предоставляющий доступ к десяткам миллионов научных статей и аналогичных публикаций. Особой проблемы нет.
  • +1.34 / 21
  • АУ
 
  Rukh ( Слушатель )
  02 апр 2022 22:01:33

Так ведь arXiv.org никуда не денется. Поэтому насчёт процентов есть большие сомнения...
  • +0.49 / 13
  • АУ
 
  Старый кэп I ( Профессионал )
  02 апр 2022 22:46:22

Та ладна
В нормальных НИИ и профильных институтах вся более-менее значимая научгая информация хранится  и в электроном, и в печатном виде
И будет поступать, не смотря ни на что...
Пы.Сы. А этот Web of Science хакнут намертво, да и вся недолга.
  • +1.82 / 54
  • АУ
 
  змий ( Слушатель )
  02 апр 2022 23:22:49

Грош цена академии вообще и этому "вице-президенту" в частности, если 97% научной информации они получают из интернета. 
Исследования? Опыты? Анализы? Не. Не слышали. Мы спишем то, что опубликовали иностранные коллеги в иностранных же журналах.
  • +0.44 / 15
  • АУ
 
 
  nekto_mamomot ( Специалист )
  02 апр 2022 23:30:35

Речь, очевидно, шла о быстром доступе к так называемым использованным источникам!
Например, я сегодня читал "Теорию свариваемости сталей и сплавов", которую скачал в Интернете. По ходу ознакомления с трудами современных бауманцев, заходил в Интернет, чтобы уточнить термины: ликвация, дисперсное упрочнение, ТИХ, ГТ1 и много еще чего...
Некоторые исследования, например, по материаловедению требуют еще и регистрации и платного доступа...
А так да! "Исследования? Опыты? Анализы?" - можно каждый день мотаться часами в читальный зал и сидеть до полуночи в библиотеках и фондах...
ЦитатаМы спишем то

По себе судить не нужно!
  • +0.73 / 10
  • АУ
 
 
  DimonT ( Слушатель )
  02 апр 2022 23:55:41

Да вообще, в топку все эти научные книги и журнала!
Настоящий русский учОный, как известно, должен знать УСЁ во всех областях, так чтобы никакие наводки и прочее ему не нужны были - а вся иноземная наука - это бесовщина чтобы его с пути сбивать.
 Такъ победимъ!
Бъющийся об стенуБъющийся об стенуБъющийся об стену
  • +0.32 / 8
  • АУ
 
 
 
  змий ( Слушатель )
  03 апр 2022 00:15:46
Сообщение удалено
змий
03 апр 2022 08:46:50
Отредактировано: змий - 03 апр 2022 08:46:50

  • +0.08
 
 
 
 
  DimonT ( Слушатель )
  03 апр 2022 01:02:11

Ну так, БАТЕНЬКА, вы передёргиваете, смешивая про публикацию и собственно доступ к материалам, да и про подписки и "бюро переводов при ..." в золотые годы почему-то забываете. 
Другое дело что arxiv, да. Но там тоже люди "с характером", которые из-за какой-то личной обиды его помнится для РФ уже закрывали, как бы не за то что их именем "не то" животное названо было.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  _taras_ ( Слушатель )
  03 апр 2022 00:20:07

Дело в том, что при написании статей или обзора предлагаемого направления исследований необходимо указывать  аналогичные работы или использование похожих методик.  Для некоторых направлений исследований такое положение дел естественно где имеется международное сотрудничество или фундаментальные науки. Это обусловлено кратным ростом мат. моделей, методов, данные устаревают, выводы перерабатываются и отбрасываются. Для отдельных прикладных наук  это сделать достаточно сложно. Надобно тянуть сову на глобус. Например изучаем водохранилище. Этот техногенный объект уникален. Можно сравнивать Днепровские и Волжские. В Европе сопоставимых по размеру и условиям нет. Вот и приходится выкручиватьсяГрустный
Что же касается проблем поднятия рейтинга отечественных журналов и изменения методики оценки научного сотрудника, то про это очень много писал Добряк. Почитайте его посты.
Однако хочется отметить что на днях вроде были приняты предложения изменяющие6 ситуацию в лучшую сторону. Постучу по дереву, дабы не сглазить.
В нашем болоте (дурненька) идолопоклонство перед западом процветает и имеется требование  цитатции не более чем 5-ти летних работ и их кол-во должно быть не менее 15-20 источников. Отечественные котируются значительно меньше, российские чуть ли не под запретом.
  • +0.40 / 5
  • АУ
 
  VoZ ( Слушатель )
  03 апр 2022 00:08:59

Некоторым ученым, видимо, было комфортно жить с прежних условиях, перестраиваться трудно, что бы получить эту информацию.
За отчётный год число научных статей в Китае возросло до 528 263 и составило 20,67 % от всех научных и инженерных публикаций в мире. В США за это время вышло 422 808 статьи ― это 16,54 % от мирового объёма исследований в отчётный период. На третьем месте находится Индия с долей научных публикаций 5,31 % или 135 788 статей.
Это за 2018 год. Врядли резко изменилось.
Источник
  • +0.73 / 7
  • АУ
 
  Kali ( Специалист )
  03 апр 2022 00:44:56

Хотелось бы ссылку, а то пост Хохлова в телеге обсуждается уже дня три, и контекст везде другой
тот самый пост
Цитата: Телеграм-канал Алексей ХохловНаучно-информационная блокада.


Вчера опубликовано заявление крупнейших мировых издательств научных журналов. Согласно этому заявлению, все продажи и сервисы этих издательств для российских научных организаций будут приостановлены.


Это означает, что на территории России вскоре будет прекращен легальный доступ к крупнейшим полнотекстовым коллекциям статей издательств Elsevier, Springer/Nature, IOP Publishers и других, а также к реферативным базам данных Web of Science и Scopus.


Одновременно подтверждается, что статьи российских авторов при наличии положительных рецензий будут по-прежнему публиковаться в журналах этих издательств


По мнению издательств, подписавших заявление, они тем самым наказывают не ученых, а научные организации. Звучит весьма странно, коль скоро перечисленными выше сервисами в ежедневном режиме пользуются именно активно работающие ученые, а не администраторы.


Данное заявление представляет собой серьезный вызов – ведь на долю России приходится всего 2.5% мировой научной продукции. И тем самым 97.5% информации для нас блокируется. Вместе с тем, не сомневаюсь, что адекватный ответ на этот вызов будет найден.


https://mailchi.mp/4…-statement

https://t.me/khokhlovAR/46





1) У нас в науке все калитки открыты тем, кто моложе 35 лет. Они не застали иранские форумы с прокси-серверами для доступа ко всяким элзивирам ,а академики - наоборот, никогда своими руками ничего не рыли.
2) Невозможно хранить столько инфы, сейчас вал статей адский. Scopus и WoS  - это базы данных (европка/пиндосы), в которых можно искать сразу по тыщам журналов, мало того - по найденной статье оно рекомендует похожие(правда, по своему собственному разумению)



на рутрекере есть полнотекстовые архивы журналов (есть за 100 лет и более), которые выкачивали в те годы, когда не было подписки у ВУЗов.
сцыхаб не может новые статьи, к сожалению. Сегодня вот рылась, постоянно попадались RCS, а у нас на них подписки нет((( и на сцыхабе тоже не оказалось
  • +0.60 / 7
  • АУ
 
<< Russian Reflexive Control
Аргентина >>