КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.
2,776,245
11,112
|
X-Guard ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2009 20:34:22 |
Тред №163646
новая дискуссия Дискуссия 1.660Так как эта тема поднимается очень часто, особенно в форумах про то, что "русские ничего не изобрели, а только скопировали", считаю нужным действительно с Божьей помощью и помощью камрадов собрать воедино все факты, цитаты и ссылки о М.Т.Калашникове, его автоматическом оружии и попытаться сделать сравнения.
Ни в коей мере не притендую на истинность в последней инстанции, т.к. тем более, что в стрелковке почти не разбираюсь. Но для начала попытаюсь свести воедино некоторые факты и стереотипы о Калашникове и "калаше".
На большинстве русофобских форумах утверждаются такие "факты" и стереотипы:
1. "М.Т.Калашников не имел соответствующего образования, происхождения и опыта в разработке оружия, поэтому он самостоятельно не смог бы разработать лучший в мире автомат".
2. "АК-47 был скопирован с немецкой штурмовой винтовки StG-44 (Sturmgewehz-44), когда она попала в качестве трофея в СССР в Ижевск и непосредственно М.Т.Калашникову".
3. "Калашников не смог бы разработать свой автомат АК-47 без помощи Хьюго Шмайсера, который был депортирован в СССР после войны и работал вместе с Калашниковым. Фактически, Калашников присвоил работу Хьюго Шмайсера себе, а не разработал АК-47".
4. "АК-47 не является лучшим в мире стрелковым оружием, т.к. давно устарел и проигрывает многим иностранным разработкам по многим параметрам".
Повторяю, это не моё мнение, а с такими утверждениями чаще всего приходится сталкиваться на большинстве русофобских (и даже на российских) форумах.
Думаю, что в дальнейшем надо рассмотреть каждый пункт в отдельности и попытаться наконец-то закрыть эту тему, сведя всё к фактам и к серьёзным анализам.
КОММЕНТАРИИ (4)
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2009 21:04:09 |
Данный миф не выдерживает даже краткого ознакомления с конструкцией образцов - у них принципиально отличается способ запирания затвора. Это одна из ключевых особенностей оружия.
Штурмгевер - перекос затвора , АК - поворотом затвора с запиранием на два упора. Соответственно - принципиально отличается технология изготовления как подвижных частей, так и ствольной коробки , работа выбрасывателя и т.д. Кроме того - совершенно разный ударно-спусковой механизм.
Можно спорить - какое оружие было бы более совершенным , если бы Штурмгевер довели до ума в спокойной обстановке в альтернативной реальности. Но обсуждать в реале идею копирования - просто смешно...
Штурмгевер - перекос затвора , АК - поворотом затвора с запиранием на два упора. Соответственно - принципиально отличается технология изготовления как подвижных частей, так и ствольной коробки , работа выбрасывателя и т.д. Кроме того - совершенно разный ударно-спусковой механизм.
Можно спорить - какое оружие было бы более совершенным , если бы Штурмгевер довели до ума в спокойной обстановке в альтернативной реальности. Но обсуждать в реале идею копирования - просто смешно...
|
|
X-Guard ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2009 21:29:19 |
Спасибо. Но мне не надо это объяснять - сам нашёл такие же факты. Вопрос был не об этом! Я предлагал собрать факты и схемы, экспертный анализ и выводы спецов по стрелковке. Т.е. данный топик должен стать (ПМСМ) неким FAQ-ом по истории "калаша". Не более того!
Если у Вас есть достаточно накопленного материала - прошу! Давайте ссылки и схемы, с анализом экспертов и со своими комментариями.
Есть такие ссылки:
http://live.cnews.ru…topic=7965
http://sudden-strike…&pp=25
Были ссылки некоего "форумного бойца" DronT на сайте "Day of Defeat":
http://www.dayofdefe…eadid=1234
http://www.dayofdefe…stid=16404
...с анализом и фотографиями "кишок", но эти ссылки "умерли". А других ссылок у меня нет. Если есть - прошу!
Некоторые фотографии внешнего вида АК-47, StG-44 и M-16 (для сравнения внешнего вида):
Если у Вас есть достаточно накопленного материала - прошу! Давайте ссылки и схемы, с анализом экспертов и со своими комментариями.
Есть такие ссылки:
http://live.cnews.ru…topic=7965
http://sudden-strike…&pp=25
Были ссылки некоего "форумного бойца" DronT на сайте "Day of Defeat":
http://www.dayofdefe…eadid=1234
http://www.dayofdefe…stid=16404
...с анализом и фотографиями "кишок", но эти ссылки "умерли". А других ссылок у меня нет. Если есть - прошу!
Некоторые фотографии внешнего вида АК-47, StG-44 и M-16 (для сравнения внешнего вида):
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2009 21:23:24 |
Ну ладно, начнём с конца ...
При разборе этого пункта необходимо всё время иметь в виду следующие факты:
Замечание 1 Автор, хотя бы единожды употребивший оборот "лучшее в мире стрелковое оружие" - непроходимый дилетант, и цена его писаний зависит исключительно от мягкости бумаги, на которой они напечатаны и от её веса... Потому как требования, скажем, к полицейскому/охранническому автоматическому оружию - одни, у ОМОНа/антитеррористов - другие, у всяческого спецназа (бывшего полностью профессиональным даже во времена "расцвета застоя") - третьи, а у массовой армии конскрипционного типа (призывной то бишь), предназначенной к войне во чистом поле - так и вообще четвёртые...
И если в первой модификации за первое место вполне заслуженно борются "Беретта 93Ф" с наиболее миниатюрными поделками Узиеля Гала, во втором - для драки в узких коридорах ничего лучше "Хоклера MP5SD2" мировая оружейная мысль не придумала (правда, наши "Кедр" с "Каштаном" от него отстают не слишком чтобы.., ), в третьем ... ну, тут по большей части "хозяин-барин" (в смысле, выбор очень сильно зависит от уже имеющегося у человека на момент прихода в спецчасти стиля ведения боя), но рулит в основном всяческая Европа, а вот в четвёртом - действительно, для конскрипционной армии (т.е. фактически для сборища рекрутов с практически никакой подготовкой, которых вполне возможно после всего трёх месяцев КМБ придётся гнать в реальный бой) ничего лучше фантастически дубового и пох@истичного "Калаша" природа за последние полвека развития оружейной мысли родить так и не смогла... Оборотной же стороной его фантастической дубовости и пох@изма к внешним условиям (увы, за всё приходится платить
), выражающейся в ТТХ, действительно более низких, нежели у "конкурентов", предназначенных для сильно более профессиональных владельцев в данном случае можно со спокойной душой пренебречь, ибо в паре "Алимджан, вчера с гор за солью слезший и сдуру в военкомат попавший" и "АК-47", ТТХ безусловно будут лимитироваться первым компонентом, а не вторым (т.е. если оно будет способно "прижать" противника огнём - и в добрый путь, а более сложные задачи выполнят более обученные силы (и, не исключено - другим оружием... ). Кстати, ровно аналогичная ситуация и со снайперками: если подходить к вопросу совсем строго, СВД в определение снайперки вписывается с изрядным трудом, но это окупается тем, что она настолько неприхотлива, что практически в любом отделении мотострелков отобрать хотя бы пару человек, которые из неё смогут метрах на шестиста попасть супостату хотя бы в корпус - можно легко и непринужденно ...
Замечание 2 Господа из серии "шефвсёпропало" почему-то оч любят сравнивать ТТХ серийного АК-47, взятого из Госрезерва после двадцати лет хранения с ТТХ M16A3 LE (ограниченной серии то бишь, которую индивидуально додрачивали в Спрингфилде), а на то, что АК вообще-то тоже свойственно развиваться (и с тех пор появился не только АК-74, но и такая весьма любопытная модель как АК-107/108 со сбалансированной автоматикой, и, следовательно, способная в руках более-менее подготовленного стрелка выдать кратно более высокие ТТХ) - они либо беспардоннейшим образом "забивают", либо (когда забить не удаётся) - объясняют это галимым слизыванием с зарубежных образцов (впрочем, эту тему лучше отложить до тех пор, когда меня "пробъёт" на разбор предыдущих трёх вопросов... ).
Вот примерно так, и дополнения и уточнения - приветствуются...
При разборе этого пункта необходимо всё время иметь в виду следующие факты:
Замечание 1 Автор, хотя бы единожды употребивший оборот "лучшее в мире стрелковое оружие" - непроходимый дилетант, и цена его писаний зависит исключительно от мягкости бумаги, на которой они напечатаны и от её веса...
Потому как требования, скажем, к полицейскому/охранническому автоматическому оружию - одни, у ОМОНа/антитеррористов - другие, у всяческого спецназа (бывшего полностью профессиональным даже во времена "расцвета застоя") - третьи, а у массовой армии конскрипционного типа (призывной то бишь), предназначенной к войне во чистом поле - так и вообще четвёртые... И если в первой модификации за первое место вполне заслуженно борются "Беретта 93Ф" с наиболее миниатюрными поделками Узиеля Гала, во втором - для драки в узких коридорах ничего лучше "Хоклера MP5SD2" мировая оружейная мысль не придумала (правда, наши "Кедр" с "Каштаном" от него отстают не слишком чтобы..,
), в третьем ... ну, тут по большей части "хозяин-барин" (в смысле, выбор очень сильно зависит от уже имеющегося у человека на момент прихода в спецчасти стиля ведения боя), но рулит в основном всяческая Европа, а вот в четвёртом - действительно, для конскрипционной армии (т.е. фактически для сборища рекрутов с практически никакой подготовкой, которых вполне возможно после всего трёх месяцев КМБ придётся гнать в реальный бой) ничего лучше фантастически дубового и пох@истичного "Калаша" природа за последние полвека развития оружейной мысли родить так и не смогла... Оборотной же стороной его фантастической дубовости и пох@изма к внешним условиям (увы, за всё приходится платить ), выражающейся в ТТХ, действительно более низких, нежели у "конкурентов", предназначенных для сильно более профессиональных владельцев в данном случае можно со спокойной душой пренебречь, ибо в паре "Алимджан, вчера с гор за солью слезший и сдуру в военкомат попавший" и "АК-47", ТТХ безусловно будут лимитироваться первым компонентом, а не вторым (т.е. если оно будет способно "прижать" противника огнём - и в добрый путь, а более сложные задачи выполнят более обученные силы (и, не исключено - другим оружием... ). Кстати, ровно аналогичная ситуация и со снайперками: если подходить к вопросу совсем строго, СВД в определение снайперки вписывается с изрядным трудом, но это окупается тем, что она настолько неприхотлива, что практически в любом отделении мотострелков отобрать хотя бы пару человек, которые из неё смогут метрах на шестиста попасть супостату хотя бы в корпус - можно легко и непринужденно ... Замечание 2 Господа из серии "шефвсёпропало" почему-то оч любят сравнивать ТТХ серийного АК-47, взятого из Госрезерва после двадцати лет хранения с ТТХ M16A3 LE (ограниченной серии то бишь, которую индивидуально додрачивали в Спрингфилде), а на то, что АК вообще-то тоже свойственно развиваться (и с тех пор появился не только АК-74, но и такая весьма любопытная модель как АК-107/108 со сбалансированной автоматикой, и, следовательно, способная в руках более-менее подготовленного стрелка выдать кратно более высокие ТТХ) - они либо беспардоннейшим образом "забивают", либо (когда забить не удаётся) - объясняют это галимым слизыванием с зарубежных образцов (впрочем, эту тему лучше отложить до тех пор, когда меня "пробъёт" на разбор предыдущих трёх вопросов...
). Вот примерно так, и дополнения и уточнения - приветствуются...
|
|
Yarpen ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2009 22:39:15 |
Как то непонятно у Вас "всяческий спецназ" плавно переходит в массово-призывную армию.
Что первый бывает самый разный с разными требованиями, что последняя армия армии рознь, да и между ними как бы ниша есть
По поводу относительно низких ТТХ можно поспорить. рассматриваем отечественные АК от 74м и выше? (100е экспортные и развитие 107-108 со сбалансированной автоматикой)
По баллистике таким же патроном при одиночном выстреле - с основными конкурентами разницы практически нет. Кучность очередью несколько хуже, но зато в новых обещает быть выше конкурентов на голову.
По обвесам - да сейчас цепляют по желанию все что угодно, нужно ли это в армии, а не спецуре? Доразвить крепления пожалуй не помешало бы, чтобы лишний раз не обращаться в мастерскую. Ну так вроде подвижки есть. Я конечно за то, чтобы стрелкам "первой линии"(их не так много, бойцы мсо у которых автомат основное оружие и разведка отчасти) можно было безболезненно ставить коллиматоры и регулируемый приклад бы не помешал. Ну а вообще - без фанатизму
. И проблема пока не столько с креплениями, сколько с достойными отечественными обвесами, ну это не к Калашникову претензии, а к смежникам.
По модульности - ну это слово модное - но тема уж больно спорная, если покопаться.
Из конкурентов достойных отмечу разве что швейцаровские пятисотые, которые со своим национально-качественным подходом подошли наконец к схеме странно близкой к АК, но и там особых преимуществ не вижу при заметно более высокой цене.
Хока лучше 36я? Да ладно...
Про США промолчим наверно. Родная не клонированная M-16 неплохое оружие, если обезьянам не давать. Но по совокупности не лучше АК. И если АК потенциал развивает до сих пор, ветки М -16 какие-то больше пижонско-тупиковые.
Надо еще отметить что АК по традиционным отношениям калибра к длине ствола скорее карабин, нежели винтовка. Точнее линейка 7,62 карабин, а 5,45 и 5,56 - "почти винтовка". Мы за сильно дальнобойным массовым оружием давно гнаться перестали. Т.е. сравнивать их по баллистике скорее надо с тем же M4 и т.п.
Что первый бывает самый разный с разными требованиями, что последняя армия армии рознь, да и между ними как бы ниша есть
По поводу относительно низких ТТХ можно поспорить. рассматриваем отечественные АК от 74м и выше? (100е экспортные и развитие 107-108 со сбалансированной автоматикой)
По баллистике таким же патроном при одиночном выстреле - с основными конкурентами разницы практически нет. Кучность очередью несколько хуже, но зато в новых обещает быть выше конкурентов на голову.
По обвесам - да сейчас цепляют по желанию все что угодно, нужно ли это в армии, а не спецуре? Доразвить крепления пожалуй не помешало бы, чтобы лишний раз не обращаться в мастерскую. Ну так вроде подвижки есть. Я конечно за то, чтобы стрелкам "первой линии"(их не так много, бойцы мсо у которых автомат основное оружие и разведка отчасти) можно было безболезненно ставить коллиматоры и регулируемый приклад бы не помешал. Ну а вообще - без фанатизму
. И проблема пока не столько с креплениями, сколько с достойными отечественными обвесами, ну это не к Калашникову претензии, а к смежникам.По модульности - ну это слово модное - но тема уж больно спорная, если покопаться.
Из конкурентов достойных отмечу разве что швейцаровские пятисотые, которые со своим национально-качественным подходом подошли наконец к схеме странно близкой к АК, но и там особых преимуществ не вижу при заметно более высокой цене.
Хока лучше 36я? Да ладно...
Про США промолчим наверно. Родная не клонированная M-16 неплохое оружие, если обезьянам не давать. Но по совокупности не лучше АК. И если АК потенциал развивает до сих пор, ветки М -16 какие-то больше пижонско-тупиковые.
Надо еще отметить что АК по традиционным отношениям калибра к длине ствола скорее карабин, нежели винтовка. Точнее линейка 7,62 карабин, а 5,45 и 5,56 - "почти винтовка". Мы за сильно дальнобойным массовым оружием давно гнаться перестали. Т.е. сравнивать их по баллистике скорее надо с тем же M4 и т.п.