Перспективы ирано-саудовской разрядки: многообещающие признаки на фоне ослабления влияния США в регионе

Мнения, выраженные в этой статье, не обязательно отражают точку зрения Русской службы ParsToday

Перспективы ирано-саудовской разрядки: многообещающие признаки на фоне ослабления влияния США в регионе



Генри Киссинджер (доктор Смерть для многих недоброжелателей) был человеком, подходившим к внешней политике с ясным реализмом, который можно ассоциировать с обычной гиеной. Для г-на Киссинджера мир был суровым и жестким местом, где царили прагматизм и своекорыстие. А в мире, в котором он действовал в 1960-х и 70-х годах, не было более сурового и жесткого региона, чем Ближний Восток.

«Страна, которая требует нравственного совершенства в своей внешней политике, не добьется ни совершенства, ни безопасности», — сказал однажды бывший советник по национальной безопасности и госсекретарь США. Ну а кто мог утверждать обратное? Отсутствие постоянных друзей и постоянных врагов долгое время было непререкаемой основой успешной внешней политики, но когда дело доходит до Ближнего Востока, это стало основой для фактического выживания, учитывая турбулентность, царившую там слишком долго.

Это подводит нас к продолжающимся переговорам между Ираном и Саудовской Аравией, которые ведутся с целью нормализации отношений. Согласно недавнему сообщению телеканала CNN, «разочарованные тем, что они считают ослаблением интереса США к их проблемам безопасности, арабские государства [Персидского] залива в последнее время начали брать дело в свои руки, обращаясь к соперникам и врагам, чтобы предотвратить конфликты. Ибо это может нанести ущерб их экономике».

Прежде чем мы перейдем к сути самих переговоров, мы вынуждены сделать небольшое отступление, чтобы подчеркнуть, что истинная причина того, что Вашингтон все больше теряет свое влияние и гегемонию в регионе, кроется не в каком-либо «угасании интереса», а в его неспособности, а не в желании. Здесь история не оставляет сомнений в том, что вторжение и оккупация Ирака в 2003 г. были не началом новой эры имперской мощи США и реконфигурации региона по усмотрению Вашингтона, как это планировалось, а скорее началом конца прежнего как следствие военного и стратегического перенапряжения.

Битва за Сирию на самом деле была битвой за будущее народов арабского и мусульманского мира, и в этой битве, какой бы жестокой и продолжительной она ни была, несомненно, победили не шииты над суннитами, не религиозные над светскими, а силы несектантства над сектантством ради сохранения многоконфессионального, этнического и культурного состава региона.

Статья CNN, упомянутая выше, также показывает, что последние переговоры между иранскими и саудовскими официальными лицами ознаменовали собой пятый раунд переговоров и были охарактеризованы как «прогрессивные и позитивные». Если это так, то это может быть только прогрессивным и позитивным развитием для всего региона.

Возможно, наиболее значительными разоблачениями в статье являются то, что наследный принц Саудовской Аравии Мохаммад бин Салман и президент США Джо Байден еще не разговаривали с тех пор, как Байден вступил в Белый дом в январе 2021 года, и что война, возглавляемая Саудовской Аравией в Йемене, остановилась, натолкнувшись на упорное сопротивление местного народа, в результате чего каждая из противоборствующих сторон договорилась о временном двухмесячном перемирии.

Если верно то, что арабские государства Персидского залива, возглавляемые Эр-Риядом, наконец-то осознали реальность того, что Вашингтон был главным препятствием для региональной стабильности, безопасности и процветания, и что, как следствие, позитивные отношения с Ираном, Ливаном, и Сирия являются непреложным условием одного и того же, это является еще одним свидетельством формирования новой многополярной реальности.

Это реальность, сложившаяся после тяжелой длительной борьбы с материальной мощью и идеологическим самомнением империи, построенной на лжи и систематически терпящей поражение на основе правды. Это истина, связанная с извечным вопросом «есть/должно», занимавшим философов с незапамятных времен. В конечном счете, мы видим, что сопротивление Китая, России, Ирана, Венесуэлы и др. приносит свои плоды в том, что «есть» во имя того, что «должно быть». И что должно быть, так это мир, в котором демократия между государствами устанавливается как sine qua non (залог, обязательное условие) человеческого прогресса, заменяя мир, в котором отсутствие демократии в некоторых государствах используется в качестве оправдания смены режима во имя империализма.

Если десятилетия вражды между Ираном и Саудовской Аравией уступят место партнерству, основанному на уважении и взаимной выгоде, то кто, кроме самого неисправимого и неисправимого западного идеолога или доктринера, сможет утверждать, что это нехорошо?

Возвращаясь к Генри Киссинджеру, крестному отцу современной внешней политики США, который олицетворял прагматизм реальной политики больше, чем кто-либо другой в Вашингтоне, мы вспоминаем, что «хотя мы никогда не должны отказываться от наших принципов, мы также должны понимать, что мы не можем сохранить наши принципы, если мы не выживем».

В то время как Иран, возможно, усовершенствовал искусство выживания во враждебном море, успокоение этого моря теперь является реальной возможностью, учитывая траекторию событий. От этого зависит не только нынешнее поколение, но и будущие поколения. Как и весь мир.

Джон Вайт - публицист и политический обозреватель из Шотландии.

(Мнения, выраженные в этой статье, не обязательно отражают точку зрения Русской службы ParsToday).