Большой передел мира
266,635,229 521,953
 

  DeC ( Профессионал )
12 июн 2022 00:15:47

Киссинджер

новая дискуссия Дискуссия  546

Западные страны должны учитывать российские интересы при обсуждении мирного урегулирования ситуации на Украине во избежание усиления китайского влияния на Москву. Такое мнение выразил Генри Киссинджер в интервью британской газеты The Sunday Times.
 
Рассуждая о НАТО, бывший госсекретарь и советник президента США по национальной безопасности заявил, что "важно сохранять" альянс, который "отражает сотрудничество между Европой и Америкой", однако необходимо "признать тот факт, что большие события грядут" на Ближнем Востоке и в Азии.


 
Непонимающий
  • +1.69 / 34
  • АУ
ОТВЕТЫ (24)
 
 
  Советчик ( Практикант )
12 июн 2022 07:20:12

Абсолютное непонимание сложившейся ситуации и её последствий. Впрочем дедушка уже старенький и живет в собственном виртуальном мире. Ему можно.
  • +1.52 / 24
  • АУ
 
 
  Alex_new ( Специалист )
12 июн 2022 11:17:47

Генри Киссинджер , один из не многих на Западе, кто призывает считаться как с существованием РФ, так и ее интересами.
В моем мозгу, фраза , что он "старенький и живет в своем виртуальном мире" , означает что он оторвался от реальности и призывает к какой то глупости.
Подскажите пожалуйста, что вы считаете глупостью? Считаться с интересами РФ? ее существованием? Или что то другое? Мне не понятно тогда что в контексте вашего ответа на мнение собеседника.
Посмотрел более подробно. Оказывается и такого он не говорил....https://aftershock.news/?q=node/1119376
Самым странным в этом ажиотаже было то, что Киссинджер ничего подобного не сказал. Утверждая, что в конечном итоге должен быть достигнут какой-то мир, он просто заявил, что «разделительная линия [между Украиной и Россией] должна быть возвращением к прежнему статус-кво» — имея в виду ситуацию до 24 февраля, когда части Донецкой и Луганской областей находились под контролем пророссийских сепаратистов, а Крым был частью России, как это было с 2014 года. Об этом не раз говорил сам Зеленский, хотя некоторые представители Украины и ратовали за возвращение границ до 2014 г.
И это ему предписали из за других фраз.
«Нет никаких сомнений в том, что Зеленский выполнил историческую миссию, — соглашается Киссинджер. «Он происходит из среды, представители которой никогда не появлялись в украинском руководстве ни в один исторический период», — намек на то, что Зеленский, как и Киссинджер, еврей. «Он стал президентом случайно из-за разочарования во внутренней политике. А потом он столкнулся с попыткой России вернуть Украину в полностью зависимое и подчиненное положение. И он исторически сплотил свою страну и мировое общественное мнение. Это его большое достижение».

Однако остается вопрос: «Сможет ли он выдержать это, заключая мир, особенно мир, который предполагает некоторую ограниченную жертву?».
Я спрашиваю, что он думает о российском президенте Владимире Путине, противнике Зеленского, с которым он неоднократно встречался, начиная со счастливой встречи в начале 1990-х, когда Путин был заместителем мэра Санкт-Петербурга.
«Я считал, что он был вдумчивым аналитиком, — говорит Киссинджер, — исходя из взгляда на Россию как на некую мистическую сущность, которая удерживается в 11 часовых поясах неким духовным усилием. И в этом видении Украина сыграла особую роль. Шведы, французы и немцы прошли через Украину [когда они вторгались в Россию] и частично потерпели поражение, потому что это их истощило. Это его [Путина] точка зрения».
  • +0.34 / 13
  • АУ
 
 
 
  3ptix ( Слушатель )
12 июн 2022 11:52:39

Наверное, то, что какой-то непонятный "учет западными странами интересов России" (это после всего-то! а мы еще и до экватора противостояния не дошли) сможет предотвратить "усиление китайского влияния на Москву". То есть, позиция Москвы - это просто функция того, что запад соизволит сделать (скорее, сказать) и желания Китая иметь свое влияние, именно в таком порядке по важности. 
Ну и где здесь адекватность?
  • +0.20 / 1
  • АУ
 
 
 
  Фантасмагорик ( Слушатель )
12 июн 2022 12:11:07

Генри Киссинджер просто понял, что чем дольше Запад сейчас будет демонстративно игнорить присутствие медведя на мировой карте, да еще с огоньком и задором как слабоумный  тыкать палкой в оного, ничего хорошего из этого не выйдет - каждый дальнейший шаг будет только хуже для Запада. Он уже понял, что на Украине они проиграли и поэтому предлагает отыграть партию взад, ограничив Россию признанием независимости ЛНР и ДНР. Но тут как грицца - Fuck the EU and USA. Крутой Давить эту шоблу до конца.
  • +1.98 / 43
  • АУ
 
 
 
 
  iz_kirova. ( Специалист )
12 июн 2022 17:58:49
  • +0.16 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  iz_kirova. ( Специалист )
12 июн 2022 18:05:39

Откровенно говоря не понял этого старого пердуна. Предлагать откатить все взад на нынешнем этапе - не для ВВП. Невозможно по массе причин. Начиная с отсутствия доверия к США и варианта превращения огрызка убундии в новый плацдарм. 
Реально ВВП мог бы принять, на мой взгляд, отвод НАТО на границы 1997 года и из Прибалтики. Принять сейчас. Не завтра, стоя войсками на польской границе. Но! На это не могут пойти США по массе своих причин. И либо Г.Киссенджер этого не понимает, либо не может сказать публично и просто открывает ворота для торга. Хоть как-то.
Потому, что США все равно придется предлагать не меньше чем границы 1997 года.
  • +1.20 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
  Alex_new ( Специалист )
12 июн 2022 18:38:20

Что не понятного?
Стадия ТОРГА.
А вдруг начнет РФ это обсуждать? да и у своих масс надо формировать понимание, что учет интересов РФ, это мудрая политика , а не капитуляция и что потом эти руководители все равно обманут всех и им будет хорошо.
  • +1.24 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
12 июн 2022 19:02:11

Смешно. Даже особо одаренных из кагала киссиндеров должно было уже лет пятнадцать как проЯснить, что для России принципиален отказ Вашингтона от фантазий об однополярье. Причем отказ не на словах. А действием. Без этого никакой торг в принципе не реалистичен. Ибо буквально бессмысленнен. Банально в силу того, что не выводит из тупика. А в текущих условиях речь вообще может идти только о безоговорочной капитуляции Запада. Не меньше... Иными словами. Предложение торга на данном этапе. Да еще с позиции отката к ситуации до 24.02. Это наидешевейшая хуцпа. Которая даж запаха адекватности не имеет. Вот как ни крути.
  • +1.96 / 32
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Практикант )
12 июн 2022 19:45:45

Киссинджер у них там живёт, а не в Кремле. Огласи он что-то покардинальней – затопчут. Ему ж тоже надо думать о том, чтобы остатки "разумных" хоть малыми шажками пытались вернуться к реальности. Сделаешь шажок поширше (даже просто в словоблудии-мудрствованиях) – тут же изнасилованных горничных понавешают. Киссинджер не славился никогда как  "герой-одиночка без страха и упрёка", а всё же дипломатут высокой пробы. Не Ассандж какой и не Сноуден. 
И, главное, они все там в этом положении заложников своей махины вышедшей из-под контроля "культурки отмены" и вообще полного бардачеллы... И ожидать от хоть кого-то реальной аналитики происходящего – это разве что кому-то из совсем низов-андерграунда под силу.
  • +0.42 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
  megri ( Слушатель )
12 июн 2022 18:56:14

Цитата: Фантасмагорик от 12.06.2022 12:11:07Генри Киссинджер просто понял, что чем дольше Запад сейчас будет демонстративно игнорить присутствие медведя на мировой карте, да еще с огоньком и задором как слабоумный  тыкать палкой в оного, ничего хорошего из этого не выйдет - каждый дальнейший шаг будет только хуже для Запада. Он уже понял, что на Украине они проиграли и поэтому предлагает отыграть партию взад, ограничив Россию признанием независимости ЛНР и ДНР. Но тут как грицца - Fuck the EU and USA.  Давить эту шоблу до конца.
-------------------------------------------------------
ВК, не намекает даже, а открыто уже говорит " - один из тех вариантов, что привозил Лавров, на белой Победе, таки у вас прошёл.. и вы близки к Европе, от Лиссабона до Владивостока. Но согласитесь - при нашей (США) большой помощи..
   Мы признаём вашу Победу в Европе, но тот статус-кво (нашего правления миром), который вы поставили целью нарушить, пока в силе, но снести его уже не проблема. И таки что потом??? Как вы собираетесь жить-быть с Пекином тет-а-тет, а?
Так не пора ли вернуться к вариантам, при которых мы теперь готовы пойти на сдвоенный центр мира - вы и мы. У нас опыт финансов и управления, у вас ресурсы и сила. Вам нужны наши знания и умения, нам ваши..."

 Т.е. Киссинджер, просто озвучивает своевременную капитуляцию от лица Европы. Не преждевременную, а именно своевременную, ибо затраты на старушку - будут расти у любого, кому бы она не перепала. Но - они там, за лужей, им старушка в любом виде приемлема, а мы тут - рядышком. И доводить вопрос до "или, или".. Или стирать её в войне, или лет через пять пытаться как-либо избежать всю ту токсичность, что из неё будет переть в нашу сторону. 

   НАТО - это инструмент по угрозе нам войной. Причём в этой войне США могут и не принять прямого участия.. в этом парадоксе заключается вся подлянка этого инструмента.. Но он не жизненно важен США. Сегодня есть - очень замечательно, завтра разменяем на лучшее - вообще превосходно.. А потому.
   И Украина, и Прибалтика, и ЕС, и НАТО (в его нынешнем виде) - уже всё. Конечно, если мы не идём на разговор с теми, от чьёго лица вещает ВК, это "всё" - будет агонизировать ещё долго и противно. С ущербом и последствиями.
   Вот и пытаются донести - Давайте сейчас строить контуры нового мира..

Не больше ине меньше. И Киссенджер не первый, кто открыто говорит - "Вопрос с Европой решён. Забирайте, пусть будет протекторат, или целая Россия от Владивостока, до Лиссабона, НО! взамен - давайте сделаем так, чтоб ЮВА была у нас с вами в подчинении и под управлением".. Ещё в начале мая, прошли две-три статьи на ресурсах а-ля thetrumpet.com, т.е. площадки с составляющей ВАСПовские взгляды.

И Вы, и Фантасмагорик поняли так, что он предлагает "откатить взад", а ВК старой школы крендель (как и его кураторы), у них мысли и слова, только про будущее.. Причём про такое, где они сохраняют власть.. 
  Если сейчас с нашей стороны не будет ответа (в любом виде) на предложение, или не будет выхода на обсуждение (мы про это не узнаем конечно), то с июля ситуацию штатники резко обострят. У них достаточно ещё вариантов это сделать. Но они понимают, что практически от любого их обострения наши риски особо не вырастут. Проблемы - да. Но и их риски - зависят от накала наших проблем. А Китай при этом в сторонке, заметьте. И шатают Тайвань под это... - выгнать желают его в центр круга.
   Про варианты обострения надо отдельно, ибо много.
  • +2.10 / 36
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
12 июн 2022 20:45:07

Смешно. Ибо вы чересчур вольно и откровенно широко трактуете слова киссинджера, щедро разбавляя их откровенными домыслами, уровня лютейшего конспироложетсва. Пытаясь в открытой печати выискать предложение к Кремлю по переделу мира. Тем не менее. Буквально пара моментов. Не для спора:
-Ната - чемодан без ручки, а не инструмент угрозы войной ядерной сверхдержаве. Еще сирийские танцы это оч отчётливо продемонстрировали. СВО же лишь более выпукло это подсвечивает. Причем этот чемодан даёт возможность практически непарируемо, железабетонно обосновывать Москве свои действия в том числе и на БУ. Вот такой вот пердимонокль.
-Угроза со стороны брошенной Европы для России не больше, а на самом деле меньше, чем со стороны Мексики и окрест для США. 
-Перевод Запада в условия жизни по средствам. Ни разу не означает его уничтожение. Выход из игры. И даже не лишает западные ядерные державы, в первую очередь США, ЯО. Что вкупе с многополряной моделью, которую продвигает Кремль, решает заявленную как якобы проблему, якобы открытия китайской угрозы, после капитуляции Запада.
-Представление о том, что Китай в сторонке, очевидно ложно и манипулятивно. Всё зависит от точки наблюдения. И желания наблюдателя.
-Традиции ожидания "резкого обострения"тм от штатников, да еще и  с назначением дат начала натиска, уже сто лет в обед. И природа её  оч легко объясняется через ожидание армии венка.
  • +2.03 / 28
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  megri ( Слушатель )
12 июн 2022 21:36:05

 Рад, что поднял Вам настроениеУлыбающийся значит будем дольше жить. ... Дайте свою трактовку его слов. Укажите в чём "домыслы и лютейшее" - ибо голословно получается.

    Не в открытой печати, а в том числе с учётом того, что он говорит. Ну и делает, на протяжении его карьеры и жизни. Т.е. мнение из суммы действий и его речей и поступков.
Ни в коем случае не ради спора. Обсуждение интересной риторики Киссенджера, не более.

      Возможно Вы правы и я неправильно представляю себе термин - "чемодан без ручки" - в моём представлении - это вещь никому не нужная,акти от которого надо избавиться если он "на твоей территории, в твоём владении. Обуза. - Исхожу из этого понимания. НАТО сложно отнести к подобному травмированному чемодану. И ручка есть, и пользу бенефициары извлекают. Да и не особо прохудился.
   Про ТЯО СЯО не писал, а война может быть без его примения. И с ним кстати тоже, если штатники глазки закроют, но это как раз момент который никому не нужен. Но в теории - вполне. Про Сирию не совсем понял. Кончно даёт, Вы правы. А в чём пердимонокль придумывать не буду. Понятно, что у любой подобной структуры - есть и плюсы и минусы - для владельцев. Любые в том числе политические, репутационные и т.п. Потому было бы странно если б Москва этим не воспользовалась.

     Не готов сравнивать. Прежде всего потому, что штатникам не надо дополнительно на Мексику рузхнувшую и пошедшую вразнос, заморачиваться - сравняют с землёй. У нас мораль немного иная. Да и где та Мексика (не в обиду ей) по сравнению. с Европой. Не помню чтоб какой-либо ПОТУС говорил о Северной Америке от Бостона до Тапачула.

  Согласен. Но "уничтожение" и "потеря власти" - разные вещи, и страх первого и второго тоже разный. (в их случае точно). Не совсем понял про ЯО.
Угроза со стороны КНР - Западу, думаете в применении Китаем против них ЯО? Или как ответка? В любом случае - речь о ядерной войне со стороны Китая вести наверно преждевременно. Далеко преждевременно. Многополярная система - тем им и страшна, что минимум уполовинит их власть, максимум они её утратят в серьёзных масштабах. Избежать этого они могут. Для этого всё и делают. 
    И да. Для Запада - многополярный мир не снижает, а увеличивает "китайскую угрозу".   Если Запад капитулирует - не могу знать, что Вы под этим подразумеваете, то видимо лишится и власти. Нет власти - нет проблем, нет никаких угроз. Есть ЯО и нет власти, и Запад тихо сидит и терпит, - отсутствие угроз. Представить из сегодняшнего Запада - терпилу по собственному желанию, у меня не получается. Оснований не просматривается. Пока.

   Любую похзицию, любой страны - любой желающий может трактовать так, как это позволит проводимая страной политика.
Точка наблюдения - Европа-СВО, НАТО-СВО, РФ-США-СВО. Если Китай не в стороне, то в сторонке, как минимум, частично что-то от него зхависит, частично он каким-либо боком, в моментах прикасается. Глобально - да он может быть в центре. Но сегодня его в вышеуказанных перечислениях - нет.

      Думающий собственно ожидания нет. Факторы которые могут к нему (обострению) привести - изложил. Они безусловно не утверждение, и тем паче не о ожидании., но ни про обед, ни про Венка там нет.
Хотя если Вы под "обедом" продовольственный кризис зашифровали..  Кто может быть Венком, и кого он должен спасти.. затрудняюсь.
  • +0.65 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
12 июн 2022 21:46:12

Не понял. О каком голословии вы пытаетесь говорить. У вас есть цитаты где киссинджер предлагает делить мир, совместно контролировать ЮВА, отдаёт Европу и так далее? Поделитесь. Для начала. Потом и продолжим. И не судите строго. Ибо без этого вся вами ранее выстроенная конструкция и есть конспироложество. Со всеми вытекающими на осмысленность её обсуждения. Штука в том, что карьеру киссинджера. На которую вы пытаетесь опереться. Можно оч легко интерпретировать и как деятельность, приведшую США в текущую яму. Без возможности из неё выбраться. Со всеми вытекающими на попытки наделить сверхзначимостью любые слова данного персонажа. Тем более в открытой печати.
  • +1.56 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  megri ( Слушатель )
12 июн 2022 22:06:52

  Возможно Вы не так поняли. Я не говорю о голословии. Я просил Вас - указать мне в чём моё голословие. Разве я говорил про такие цитаты??? Нет. Трактовкой слов политиков, их "переводом", поиском смыслов и т.д. занимаются давно и многие. Делают это опираясь на слова (репутацию, действия) политиков. На формуме обсуждаётся слова Киссенджера. Исходя из последовательности (а он, замечу весьма последователен) - начиная со встречи в Сочи - (что обсуждалось, о чём говорилось) - до его недавних высказываний, у меня сложилась такая точка зрения.
Приведите свою.  Поделитесь. Для начала, о чём Вас и попросил в предыдущем коменте.
 Ни в коем случае - не сужу. 
Вы привели возражения по моей точке зрения - Спасибо! постарался ответить. 
Конечно можно, и нужно. Вы правы - на 100%. Но наверно сегодня таких фигур минимум на мировой сцене, потому столько внимания, потому тот шлейф, что за ним тянется, показывает, что поросто так он, никогда ничего не говорит. Реакция западной, китайской, нашей (в меньшей мере) прессы и политиков, об этом говорит.
   Не знаю, но наверно и мы на форуме, не можем отказать себе, поговорить о его словах.
   Что касается ямы и США, Вы опять же правы - его усилия, в том числе привели к этому, но это подчёркивает важность того, что он говорит и делает, а не напротв. Знаки разные в оценках. Хотя он был против Ямайских в том виде, в котором они прошли.

Он уже не может ездить с папочками, и дипломатами (по разным причинам). Но всё ещё Вечный Командировочный. Найти иного ритора - к которому прислдушались бы и в РФ и в КНР (обратили внимание) - Запад не может, ибо таких больше нет.. Потому и в открытой печати,
  • +1.16 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
12 июн 2022 23:16:37

Ну тогда и вы меня не поняли. Не совсем понятно только почему. Ибо я буквально в самом первом своём комментарии вполне внятно указал, на слабость трактовки. По пунктам буквально. Более того. И о том, что сама трактовка должна на что-то боль-мень осязаемое опираться. Иначе она и является конспироложеством. А опирать её лишь на мифологию (мифологию в том числе и том, что к словам киссинджера именно прислушиваются) о роли и месте гражданина киссинджера, о его якобы какой-то там уникальной и значимой для текущего времени фигуре, ну уж совсем слабо. Как ни крути. 
Более того. И свою трактовку обсуждаемых слов киссинджера я уже предлагал. В этом же треде. Не думаю, что перефразировка будет полезной. Но если вам угодно. То речь идёт за банальную хуцпу.  Без потаённых и скрытых смыслов. За авторством гражданина киссинджера. Мриющего о путях выхода из кризиса. С минимальными потерями Запада. И за чужой счёт. Что и есть полный отрыв от реальности и чистейшая неадекватность. И никакой мистики...
И да. Если "найти не может". Значит инициатива не лично киссинжжера. Если инициатива не личная. То тем более каналов для донесения предложений (предложений) куда больше, чем открытая печать. Во всяком случае каналы, требующие дешифровки. И при этом спектр интерпретаций буквально запределен. Представляются некой калькой с процесса надевания трусов через голову. Поэтому открытая печать - вообще не вариант.
  • +1.44 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  megri ( Слушатель )
13 июн 2022 00:05:24

А на что можно опирать трактовку слов политика? На его поступки и на его мысли. Можно навзывать их мифологией, но сути это не меняет. Значимость фигуры, оценивать можно (в нашем случае) из того - с кем из наших политиков и как он встречался. Выводы делает каждый свои. То что он - не значимый политик - вполне возможно. Но он признан таковым в мире. Ваше право считать, что это миф. 
Давайте назавём это хуцпой. Ваш вывод по сути повторяет мой. Извините, наоборот - я после Вас... Улыбающийся "..Мриющего о путях выхода из кризиса. С минимальными потерями Запада. И за чужой счёт...". ....Что касается неадекватности - Любая чужая политика - такова. А дальше - нюансы.
Конечно не его. Писал не раз, что он Вечный Командировочный - умеет передать то (правильно донести), что в него вложил "коллективный разум" и воспринять ответ (не перепутав. Тем и ценен).
Вот есть текст по актуальным событиям от него. 
В нём выделю то, что натолкнуло на выводы.
Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер недавно поделился своим мнением об украинском кризисе и продолжающейся специальной военной операции России в этой стране. На последнем Всемирном экономическом форуме (ВЭФ) в Давосе он предположил, что Киеву пора подумать о дипломатическом урегулировании конфликта, даже если это означает территориальные уступки.
Генри Киссинджер, колосс геополитики, которому 27 мая исполнилось 99 лет, заявил, что США сегодня “бесконечно” более разделены, чем во время войны во Вьетнаме (1955-1975).
Бывший госсекретарь США при президентах Ричарде Никсоне и Джеральде Форде, высказал свое мнение о нынешнем состоянии внутренней политики США, украинском кризисе и противостоянии США с Китаем в эксклюзивном интервью.
‘Непрекращающаяся враждебность оппозиции’
Патриарх международной политики выразил сожаление по поводу партийной антипатии, которая усилилась в США за последние несколько десятилетий. Опросы и опросы американских национальных избирательных исследований все чаще показывают, что демократы и республиканцы рассматривают членов другой партии скорее как врагов, чем просто как политических противников.
По словам Киссинджера, в начале семидесятых годов в США “все еще существовала возможность двухпартийности”, прежде чем “враждебность” прочно укоренилась.
“Национальный интерес был многозначительным термином, сам по себе он не был предметом обсуждения. Это закончилось. Каждая администрация в настоящее время сталкивается с непрекращающейся враждебностью оппозиции, причем таким образом, который строится на разных предпосылках … Негласные, но очень реальные дебаты в Америке прямо сейчас ведутся о том, были ли действительны основные ценности Америки”, - подчеркнул Киссинджер, республиканец с пятидесятых годов.
“Ценности”, о которых идет речь, относятся к священному статусу американской Конституции и "примату индивидуальной свободы и равенства перед законом".
Киссинджер выразил сожаление по поводу позиции, занимаемой в настоящее время “прогрессивными левыми”, которые, по его словам, утверждают, что “если эти основные ценности не будут отменены, а принципы [их] реализации изменены, у нас нет морального права даже проводить нашу собственную внутреннюю политику, не говоря уже о нашей внешней политике”..
Киссинджер предупредил, что это “еще не общепринятая точка зрения, но она достаточно опасна, чтобы направить все остальное в ее русло и помешать объединяющей политике … [Это] [точка зрения, которой придерживается] большая группа интеллектуального сообщества, вероятно, доминирующая во всех университетах и многих средствах массовой информации”.
Киссинджер сделал страшное предупреждение о том, чем чреваты такие “непреодолимые разногласия”.
“Либо общество рушится и больше не способно выполнять свои миссии ни под одним руководством, либо оно выходит за их пределы...”
Опытный специалист по внешней политике согласился с тем, что иногда для преодоления этого “разрыва” прибегали к "внешнему шоку” или “внешнему врагу”.
В этот момент Киссинджер затронул тему продолжающегося конфликта на Украине, где Россия 24 февраля начала специальную военную операцию по демилитаризации и денацификации страны после того, как Донецкая и Луганская Народные Республики (ДНР и ЛНР) обратились за помощью в защите от обстрелов со стороны украинских сил.
Киссинджер недавно вызвал споры своим кратким виртуальным выступлением на Всемирном экономическом форуме в Давосе 23 мая. Движение к мирным переговорам между Россией и Украиной должно начаться в течение ближайших двух месяцев или около того, сказал он, прежде чем конфликт обострится до такой степени, что преодолеть напряженность будет гораздо труднее.
Киссинджер, известный своими усилиями по ослаблению напряженности в отношениях между США и Советским Союзом, подчеркнул важность России для Европы и в своем выступлении в Давосе призвал западные страны не поддаваться “настроению момента”, поскольку он выступал за то, чтобы Запад оказал давление на Киев, чтобы он согласился на переговоры, даже если это означает территориальные уступки.
Опытный американский ученый, известный своими мудрыми высказываниями по геополитике, столкнулся с негативной реакцией на свои призывы к переговорам между Россией и Украиной.
Киссинджер, сыгравший важную роль в развитии отношений между США и Китайской Народной Республикой  оказался в черном списке печально известного украинского сайта "Миротворец" (Миротворец) за "участие в специальной информационной операции России против Украины". Ему также были предъявлены обвинения в "пропаганде, шантаже и посягательстве на территориальную целостность Украины".
В то время как западные страны стремятся изолировать Россию с помощью политики жестких санкций, направляя оружие на Украину и наблюдая за расширением НАТО, Генри Киссинджер предсказал, что “в отношениях Ближнего Востока и Азии с Европой и Америкой возникнут большие проблемы”.
На фоне разногласий по поводу заявки Финляндии и Швеции на вступление в НАТО с Турцией Россия постоянно повторяла, что дальнейшее расширение блока НАТО не принесет большей безопасности в Европу.
Киссинджер, который был удостоен Нобелевской премии мира в 1973 году, утверждал, что Организация Североатлантического договора - это “учреждение, компоненты которого не обязательно имеют совместимые взгляды. Они собрались вместе по Украине, потому что это напоминало [старые] угрозы, и они справились очень хорошо, и я поддерживаю то, что они сделали. Теперь вопрос будет заключаться в том, как положить конец этой войне. В конце концов, должно быть найдено место для Украины и должно быть найдено место для России - если мы не хотим, чтобы Россия стала форпостом Китая в Европе”.
Что касается вопроса о Китае, Киссинджер считает, что Пекин и Вашингтон “противостоят друг другу как главные соперники”, которые “управляются несовместимыми внутренними системами".
“И это происходит, когда технология означает, что война отбросит цивилизацию назад, если не уничтожит ее”, - сказал Киссинджер, согласившись с тем, что у двух сверхдержав “есть минимальное общее обязательство предотвратить [катастрофическое столкновение]”.
Киссинджер признал свою глубокую озабоченность отсутствием диалога между сверхдержавами, поскольку “другие страны захотят использовать это соперничество”.
https://www.thetimes…-lwt6q5vbq

Что касается "трусов". То всегда такая картина - когда надо "вбросить суть" в публику, при гарантированном а)обсуждении заинтересованными, б)прочтении нужными адресатами.
Это ничем не отличается от личной встречит (поездки) - с разговором тет-а-тет и пресс-конференцией после.
Главное - дать запуск теме. А уж продолжение разговора - по зашифрованным линиям, при отсутствии возможности приезда, пройдёт далее.
Предыдущий пример с визитом Лаврова в Нью-Йорк, и встречей там с ВК, - как яркий пример.
  • +0.58 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
13 июн 2022 01:06:20

Ну смешно же. Как ни крути. Значимость фигуры оценивать через список его встреч за карьеру бессмысленно. Абсолютно. Вот что вообще значит это ваше "признан"? Что это даёт в данном конкретном, обсуждаемом случае? Как это влияет на восприятие его слов, предложений? Эт по вопросу оценки "фигуры"тм для опоры трактовки. 
А вот что касается "трусов". То вопрос кто публика-то, кто эти загадочные "адресаты", которым нужно подобное вбрасывать через газеты, причем требующее дешифровки, зависящей от конкретного интерпретатора, что приводит к максимально широкому спектру трактовок? Еще раз. Если ЦА - ВПР РФ. А источник - ВПР США. То канал через СМИ - смешно.  Ибо есть доступ к более внятным каналам. И СМИ, как канал, не просто отличается от личной встречи. Это буквально как небо и земля. Это, еще раз, как трусы через голову. Ну а  если источник - частная инициатива, болеющих и переживающих, но не имеющих непосредственного отношения к принятию решений и не имеющих доступа к иным каналам, кроме открытой печати. То вообще нет смысла серьёзно воспринимать посыл. Ибо он  очевидно неподкреплен реальными возможностями. Но зато оч легко объясняется канал в виде СМИ. Ибо он доступен. Даже городским сумасшедшим. Тем более в наш двадцать первый век. Вот и всё. Как три копейки буквально...
И да. Пример встречи Лаврова с киссинджером, как аргумент в пользу сверхзначимости любых и везде слов последнего, если и является ярчайшим. То примером именно конспироложества. Ибо в реальности эта встреча может носить абсолютно любую природу. Абсолютно любую. 
И отдельно. Ибо уж оч в глаза бросается. По выделенному. Это не так. Причем очевидно и абсолютно не так. Неадекватность в данном случае - политика выстроенная на неадекватной оценке окружающей действительности, своих возможностей и своего места/роли в ней. В этом смысле политику России в отношении Запада и шире, в отношении остального мира, нельзя в принципе назвать неадекватной. А вот политика Запада в отношении России и остального мира очевидно неадекватна.
  • +1.31 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  megri ( Слушатель )
13 июн 2022 01:52:46

   Не только встреч, но и дел и результатов. Так оценивают любого политика.
В любом случае (в том числе обсуждаемом) репутация политика даёт основы его поведения на которых строятся предположения, а-ля - "Второе предложение Путина будект жёстче".
Так всё и влияет. Вопрос только в том у кого лично какое мнение о политике, ну и публичное мнение. Лаурет Нобелевки, как минимум признан.

   Адресатов указал. 1. Публика 2. Политики.
Возможно они загадочны для Вас, но одномоментно донесьти например то, что он заявил в Давосе - через личную встречу с каждым, проблематьично. Для этого и существует пресса, в том числе статьи от политиков. То, что говорил например Путин в Мюнхене, глава Боливии узнал из статьи.
Киссенджер на протяжении всей своей карьеры - уста ВПР США.
Канал для передачи частного мнения или секретного предложения - задействуетс в соответствующих случаях.
Повторю - когда тему надо вывести на широкий круг адресатов - используется публичное выступление. Путин не ездил к каждому натовцу и не убеждал его не расширяться.
У ВК не бывает частных инициатив, он всегда представляет "коллективный разум". Назовите хоть одного пенсионера с которым Официальные встречи не разх проводил Лавров. Пенсионера встркечавшегося официально с Путиным.
За открытым каналом - при ознакомлении с темой всегда есть возможность перейти на закрытые - если тема это предусматривает. 
Повторю - пример Лаврова в Нью-Йорке. Эта тема и без продвижения в иных каналах уже сыграла свою Большую Роль!

    Хм, это агрумент в пользу того, в чём Вы Киссенджеру ортказываете. Вы просили указать - на чём основана его "серьёзность", я указал. Вас не устроило ну что ж, пусть Лавров занимается конспирологоей. Важен результат.
      Вы сами и подтвердили выделенное. Вы политику видите так, (в том числе политику реагирования на слова Киссенджера) другие иначе. Так что в выделенном всё абсолютно правильно.
Это с нашей стороны нельзя, думаете на Западе её считают 100% адекватной? Наивно. Я же намеренно использовал "чужая", а не другая. И "нюансы" - это трактовки - адекватнав на 100%, на 99% (вот поэтому), на 98% (из-за вот этого),.... 0% вообще неадекватна - она против нас.
  • +1.25 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
13 июн 2022 02:28:28

-Еще раз. Важны доступные возможности. А не список заслуг. Еще раз. Как признание и заслуги отражаются на предложении? Они его делают более весомее? Смешно.
-Публика - кто ширнармассы что ли? Смешно. А под политиками кто конкретно понимается? Если ВПР, то еще раз, канал через СМИ - трусы через голову. А если все остальные - это телеграмма в спортлото.
-Смешно. Вот кто вам сказал ,что киссинджер на протяжении всей карьеры - уста ВПР США? Просто верите в это? А кто сказал, что у него не бывает частных инициатив? 
-Еще раз. Для подобного рода предложений широкий круг адресатов ненужен. Совсем. Его необходимость появляется,  если хочется быть услышанным с позиции отсутствия доступа к принятию решений. То есть с позиции неравнодушного радиослушателя. Пусть и с узнаваемым фотопортретом.
-Еще раз. Для того, чтобы пример встречи Лаврова с киссинджером приводить в качестве доказательства априорной сверхважности мощного старика. Нужно достоверно знать тему встречи. Ибо без этого пример иллюстрирует лишь опору на конспироложество. Лютейшее. 
-Смешно. Попытка построения однополярной модели в условиях очевидной нереализуемости оной - пример неадекватной политики. Попытки изолировать Россию, в условиях очевидной нереализуемости оного - пример неадекватной политики. Более того, оценка политики Москвы, как неадкеватной - то же пример неадекватности. Ваше представление о том, что любая чужая политика является неадекватной, только лишь потому, что она чужая - запредельно смешен. Тем более, что вы уже начали откровенно подменять понятия Подменяя понятие неадекватности, понятием враждебности. Еще раз. Неадекватная политика - политика выстроенная на неадекватной оценке реальности. Эт когда с голой, извините жопой на ежа.
  • +1.30 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Барристер ( Практикант )
12 июн 2022 22:39:35

А если нет, то что сша предложат нам...
  • +0.34 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  megri ( Слушатель )
12 июн 2022 23:04:29

"Нет" на что? На первые-вторые-третьи намёки Киссенджера?
Будет пауза, в паузе будут пробовать обострить - создать предпосылки к "увеличению ущерба для РФ". Следом опять буду пробовать найти "переговорные точки". Если улучшат своё положение, (а это сомнительно, и они это понимают на 100%, потому ВК и появился), то по Европе позицию поменяют, по КНР вряд ли - им тет-а-тет оставаться с Пекином - опасно, а уж когда Пекин и Москва - смертельно.
 Если их полождение ухудшится, (именно США как глобального игрока, а не ЕС, Британии и прочих Табаки), то ухудшидся полдожение тех регионов, влияние на которые смогут распространить РФ (в первую очередь) и КНР. Т.е. штатники будут активно в этом направлении работать. Шантаж.

Если, Ваше "нет" в вопросе, относится к "Нет Европу не отдадим", то на таких условиях Москве нет смысла разговаривать ни о двуполярности, ни о сохранении сегодняшнего статус.. пока ещё - кво.
  • -0.07 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Барристер ( Практикант )
13 июн 2022 02:02:52

Военная сила ЕС исчерпана. Валютный кризис запущен, на это США не могут влиять. Ухудшение ЕС и самих США  - это объективный процесс, тут даже Россия в стороне. 
Военная сила США - это последний ресурс, но и он ржавеет. Остается блеф, он же шантаж со стороны США,чем они и занимались всегда.
  • +0.07 / 4
  • АУ
 
  Gangster ( Практикант )
12 июн 2022 16:02:04
Киссинджер: Мы не должны позволить России превратиться в базу Китая



Бывший госсекретарь США заявил, что надо предотвратить превращение России в базу Китая в Европе. В интервью британскому сайту Sunday Times Генри Киссинджер признал провал санкций Вашингтона против Москвы и заявил: "Запад должен предотвратить усиление влияние Китая в Москве, учитывая интересы России в мирном урегулировании Украины". "Вопрос теперь в том, как закончить эту войну, чтобы Россия не стала базой Китая в Европе"? - добавил он.

Бывший советник США по национальной безопасности подчеркнул необходимость сохранения альянса НАТО, что отражает американо-европейское сотрудничество. Ранее Киссинджер заявил на саммите в Давосе, что конфликт Украины с Россией должен завершиться максимум через два месяца, иначе он выйдет из-под контроля, поэтому мало шансов на прекращение вооруженного конфликта в Украине и нахождение мирного решения. В последнее десятилетие отношения между Китайской Народной Республикой и Россией расширяются с большой скоростью.

Удвоение товарооборота между двумя странами, подписание важных соглашений в области экономики, энергетики, вооруженных сил, космоса и т.д. являются одними из важных показателей расширения сотрудничества между Китаем и Россией. В последние годы политические позиции двух стран по многим важным международным и региональным политическим вопросам совпадают или близки друг к другу, и Москва и Пекин занимают одинаковые позиции в оппозиции к американскому либеральному порядку и однополярной системе.
____________________________

Киссинджер и Бжезинский:

К этому моменту юбиляр (Бжез) говорил уже 45 минут. Неожиданно Генри Киссинджер, который отпразднует в этом году свой 85-летний юбилей, встал прямо посредине речи своего давнего соперника и демонстративно направился к выходу.

— Постой, Генри, ты же уходишь не из-за того, что я говорю? — прервал свое выступление господин Бжезинский.
— Я ждал такого момента 30 лет,— ответил Генри Киссинджер с немецким акцентом и направился к двери.
  • +1.34 / 24
  • АУ
 
  Gangster ( Практикант )
30 июн 2022 22:52:10
Предупреждение Киссинджера о беспрецедентном расколе в США



Экс-госсекретарь США Генри Киссинджер в интервью газете Times подчеркнул, что его страна сегодня более разобщена, чем когда-либо. На вопрос, считает ли он, что расколы в американском обществе были больше, чем во время войны во Вьетнаме, он заявил, что "да, несравненно больше". Раскол в американском обществе сегодня несопоставим со временем войны во Вьетнаме, и  намного больше. Киссинджер далее добавил: "В начале 1970-х годов Республиканская и Демократическая партии США еще могли сотрудничать между собой, а "национальный интерес" был "значимым" понятием и не обсуждался сам по себе".
 
Киссинджер предупреждает о расколе и значительном увеличении внутренних конфликтов, учитывая многочисленные разногласия между двумя главными партиями в США, т.е. Республиканской и Демократической, с одной стороны, и многочисленные и часто противоречащие мнения о вопросах внутренней и внешней политики США, которые привели к сомнениям и усложнениям в принятия решений.
 
В настоящее время даже имеются существенные разногласия внутри американской администрации о концепции национальных интересов США. В качестве примера можно указать на совершенно иной подход бывшего президента США республиканца Дональда Трампа к таким понятиям, как трансатлантическая конвергенция и необходимость полной поддержки Соединенными Штатами НАТО, что ранее считались очевидными и нерушимыми. Однако, Трамп, заняв критический и дивергентный подход, подготовил почву для беспрецедентного разделения двух сторон Атлантики, и даже начал торговую войну с Европой под предлогом злоупотребления США европейскими странами. Тем более, Трамп поставил под вопрос философию существования НАТО, призвал к снижению расходов альянса для США и увеличению участия европейских государств в финансировании западного военного альянса. Напротив, нынешний президент США демократ Джо Байден и его администрация заняли позицию, противоречащей позиции Трампа. Он предпринял широкие усилия для возобновления трансатлантического сближения, а также для укрепления НАТО. Так, число американских военнослужащих, размещенных в Европе теперь намного больше периода власти Трампа.
 
Внутри страны широкий круг вопросов, включая аборты и обращение с нелегальными иммигрантами, а также право голоса и внесение поправок в законы о выборах и ограничения на ношение огнестрельного оружия, являются предметами разногласий между республиканцами и демократами. Во внешней политике различные вопросы, такие как реакция США на войну в Украине, характер и метод конфронтации с соперничающими США международными державами, а именно Россией и Китаем, вопрос о ядерной сделке (СВПД) и об отношениях с региональными союзниками США в Западной Азии, особенно в Саудовской Аравии стали предметами для разногласий между политиками и властями США. По этой причине Генри Киссинджер считает, что в сложившейся ситуации правительство США от любой партии находится в состоянии постоянного конфликта со своими противниками в различных сферах.
 
Чтобы прояснить это, нужно указать на нынешние разногласия в администрации США по кризису в Украине и реакция Вашингтона на этот вопрос. Хотя официальная политика администрации Байдена - продолжать оказывать обширную финансовую, военную и вооруженную помощь Украине в войне против России, однако за кулисами между официальными лицами США существуют значительные разногласия. На самом деле Джо Байден не знает что выбрать между официальной и публичной пропагандой его администрации о том, что политика США заключается в том, чтобы помочь Украине победить в войне с Россией, и закулисными дискуссиями в Совете национальной безопасности США о том, что Украина вряд ли победит в этой войне. И таким образом, найти способ положить ей конец нынешней войне. 

Эксперт по вопросам безопасности Дэвид Т. Пайн об этом говорит: "По всей видимости, в группе национальной безопасности администрации Байдена создан раскол между либеральными националистами, которые призывают к оказанию помощи Украине для продолжения долгосрочной войны с Россией и реалистами, которые предупреждают об опасностях эскалации напряженности, кризиса и насилия под тенью такого подхода".
  • +0.20 / 9
  • АУ
 
<< Хехе!
Великобритания >>