Современные ВС США и Нато
9,466,850 20,075
 

  VladDn ( Слушатель )
17 ноя 2009 18:20:53

Тред №165612

новая дискуссия Дискуссия  149

Прочитал статью о новом амерском вертолетоносце, вобщем масса пропаганды как всегда, но наткнулся на описание любопытного девайса "Это – противоторпедное средство Nixie, которое делает корабль в «глазах» атакующих его торпед вдвое длиннее, чем он есть на самом деле, нарушая работу ее систем наведения."
Насколько эффективна данная штучка потому как приведенная в статье ссылка на описание приводит в аглицкую версию Вики, а я на вражеском не силен...
  • +0.70 / 7
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  Sish ( Слушатель )
17 ноя 2009 20:19:38

Если совсем грубо и описание не от википидоров:эта станция в замену старой T-MK6 FANFAIR . Действует против торпед с акустическим наведением. Принцип действия-волокутся две мишени на тросах за кораблем,которые издают те же звуки(шум винтов,шум обтекающей воды и шумы двигателя),что и корабль-носитель,только громче. Волокут их на дистанции 300 метров. так что "удлиняет в два раза" вольная трактовка. Станции фиолетово-50 метров корабль или 300)
  • +1.28 / 11
  • АУ
 
  РЕКОНКИСТАДОР ( Слушатель )
17 ноя 2009 20:59:23

Читайте "Красный шторм" Кленси. Там про эту хрень расписано с подробностями. Типа вундервафе.
  • +0.96 / 9
  • АУ
 
 
  VladDn ( Слушатель )
17 ноя 2009 21:15:33

Я кстати читал  ;) узнал, что у амерских офицеров это обязательная к прочтению книга и нашел для себя. Там он нечто обманывающее подводные лодки назвал "Прерия-маска" но ЕМНИП описание не такое было там он чет морозил про кавитацию и размытие акустического контура.... нечто вроде, но не совсем в тютельку. Я где то у аналитегов на НоГе кстати встречал ее прямое упоминание как раз под именем Прерия-маска - ржал долго  ;D

Ага вот порылся в архиве и нашел: "Система "прерия/маскер" была предназначена для того, чтобы затруднить действия вражеских гидролокаторов. Две металлические полосы окружали корпус фрегата, к носу и к корме от места расположения машинного отделения. Это был "маскер". Сюда подавался сжатый воздух, который миллионами воздушных пузырьков выходил через крошечные отверстия в металлических полосах. Другая часть маскировочной системы, названная "прерия", таким же образом защищала винты корабля. Воздушные пузырьки создавали полунепроницаемый барьер, удерживающий внутри себя звуки, создаваемые кораблем, поэтому за пределы защиты выходила лишь небольшая часть шума, а это крайне затрудняло обнаружение фрегата гидролокаторами подводной лодки." (с) не совсем то же самое выходит....
пы.сы. кстати по идее фрегат как раз должен был бы утонуть в кавитационной каверне))))) было такое предположение и эксперименты с моделями по причинам  гибели кораблей в Бермудским треугольнике - якобы тонули они в "стволе" восходящих пузырьков газа из-за которых резко падает плотность воды.
  • +0.48 / 6
  • АУ
 
 
 
  РЕКОНКИСТАДОР ( Слушатель )
17 ноя 2009 22:10:45

прерия маска - это другое. это пузырьки воздуха из дырок в корпусе. А никси они из торпедных аппаратов запускали. В том числе с лодок.
  • +0.33 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
17 ноя 2009 22:24:02


Все эти средства есть и у нас. И тем не менее, мы пришли к выводу, что "Удав" и "Пакет" должны быть обязательно, чтобы перехватить торпеды. Так что....
  • +0.96 / 9
  • АУ
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
18 ноя 2009 00:16:55

Есть такое дело на дне окияна которое называется газогидрат. Это некое твёрдое вещество образованное связыванием газа метана водой при большом давлении. Такая бяка если её потревожить может освободить газ. Причём много. А то что газоводяная эмульсия имеет меньшую плотность чем вода всем понятно. Отсюда и меньшая величина архимедовой силы. Экспериментально подтверждено - в такой бяке пароход потонет. Сам лично видео из какой-то нашей лаборатории видел.
  • +1.01 / 11
  • АУ
 
 
  sergant ( Слушатель )
17 ноя 2009 23:38:30

На редкость безграмотная книжёнка.  Я её прочёл примерно лет пятнадцать назад и долго смеялся.
Навскидку:
"У русских только два истребителя с двухкилевым опренением - МиГ-25 и МиГ-29"

Или то , как узнав от пленного о взрыве нефтеперегонного завода ( спутники , конечно , такую мелочь не заметили - они , мля , рассмативают номера машин на площадке для гольфа - заняты) амы отправляют Ф-117 (!) бомбить топливные склады ...  Ладно - Хромой гоблин с его дальностью - лучшее средство для бомбёжки нефтебаз на одной шестой части суши ( уже под стулом от смеха). Но!
Но - вопрос на засыпку : а если бы не пленный , то амы , видимо ,так никогда и не догадались бы , что обнаруженные запасы топлива противника можно уничтожать?
Ну и полное игнорирование нашей ИБ и бомбардировочной авиации - просто дебильно-самодовольное. В реале Су-24 , Су-17 , МиГ-27 ( да и МиГ-23МЛД из ИА) показали бы им "борьбу со вторыми эшелонами" ...
  • +1.38 / 13
  • АУ
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
18 ноя 2009 00:17:24


Да книга предназначена, как и весь Клэнси и тому подобные аффтары (как и наши писатели слов руками на эту тему), для уничтожения офицерского состава ВС РФ методом "лопнул от смеха или от возмущения". Наши аффтары используют второй метод (не так давно я тут на одного такого ссылку давал... типа, "офицер" якобы... у него ракеты СС-30 АКА "Сатана"ВеселыйВеселыйВеселый.. не СС-18 даже, не запустились... ну, там, сгнило, что ли, все и т.п.). Амеры - первый.  

А насчет ИБА и ФБА... старые Су-7 и истребители "на расход" типа "балалаек" тоже бы очень ничего пошли. Кучей - оно все эффективно. А неточность боеприпасов легко и недорого компенсируется мощностью и повышенным расходом.

А учитывая почти  никакую войсковую ПВО НАТО ( с тех пор она только ухудшилась).... и удары ОТБР по АБ противника в первых рядах (туда, в частности, нацеливали "Эльбрусы", точность низка, но в ВПП спецзарядом попадет точно)... Это был бы 41й год, или "Багратион". Только ядерный.
  • +1.15 / 11
  • АУ
 
<< Тред №165611
Тред №165613 >>