Тред №165866

Цитата: Shadow54
Вот про отдельное размышление и был вопрос. Понятно, что "если звёзды зажигают, то это кому-нибудь нужно". Вот интересно кому нужно и зачем? Чем рискует Германия делая такой шаг? Какие могут быть последствия? Не знаю, может я не в ту ветку с такими вопросами? Если так то пардон. Но вообще-то ИМХО это тоже входит в тему развития и протекания эконом кризиса.
Например конкретный вопрос по тем же заводам Опель. Способна ли Германия обеспечить ПОЛНЫЙ цикл производства А/м заводами, находящимися на её территории?
Какие ещё рычаги влияния ПП в лице СШП имеет на Германию?
ну и т д.

Конспирологией заниматься неохота, а достоверных сведений о рычагах влияния внутри Германии не имею. Поэтому ограничиваюсь рассуждениями на основе общих принципов функционирования человеческого общества.

Немного продолжу параллель между политикой, бизнесом и спортом.

В каждом виде спорта есть своего рода золотой век. То есть когда вид спорта уже завоевал популярность, вышел на уровень серьезных достижений, но еще сохранил некоторую свежесть, первобытную несвоенность. На этом этапе появляются великие чемпионы, которые становятся олицетворением этого вида спорта, сохраняют свой ореол в течение многих десятилетий после завершения карьеры. Отличают этих чемпионов не только чисто спортивные качества, но и масштаб личности, широта кругозора, интересы в областях, не связанных с их видом спорта. Например, Арнольд Шварцнеггер, биография которого слишком известна чтобы ее комментировать.

Но по мере набора популярности в вид спорта приходят большие деньги, серьезные методики, научные достижения, конкуренция усиливается количественно и качественно. В итоге чемпиону широкий спектр интересов скорее мешает, оттягивая на себя часть энергии и внимания. А чемпионами становятся "биороботы" - люди, полностью сконцентрированные на тренировках, вкладывающие в достижение результата 100% ресурсов личности, ну и находящиеся под плотной опекой тренеров, спонсоров, врачей, менеджеров, которые берут на себя решение всех методических, финансовых, медицинских и организационных проблем.

Взять тот же футбол - интервью с футболистами противно смотреть, в подавляющем большинстве случаев какое-то малоосмысленное блеяние. "Вакцина не может обнаружить моск" (с). А когда в этой среде появляются люди типа Аршавина, с поставленной речью и какими-то своими мыслями (не особо сложными, кстати), то они получают прозвища типа "философ". Ассоциация с разными гоп-тусовками, где подобные прозвища получают люди, и использующие в речи предложения длиннее 4-х слов или слова длиннее 4-х слогов.

Аналогичная ситуация в бизнесе - наиболее яркие личности и культовые для потомков фигуры появляются в эпоху становления бизнеса, когда зарождаются основные схемы, организуются основные предприятия, присходит дележ ничейной территории, есть простор для фантазии и амбиций. Так, скажем, Сергея Мавроди еще много десятилетий упоминать будут, а современных генераторов идей типа Чичваркина или Тинькова забудут довольно быстро.

То есть в условиях серьезной бизнес-конкуренции любая новая идея, любой новый талантливый бизнесмен сразу попадает в оборот уже существующих бизнес-структур. То есть его или покупают или выгоняют с рынка. Для этого существует масса методов, самый простой - с использованием потребности начинающего бизнесмена в деньгах. Чуть посложнее - с использованием административного аппарата или иных грязных приемов. Одним словом - в покое человека не оставят, и в самостоятельное плавание не отпустят.

Ровно то же самое в политике - культовые личности появлялись в ситуациях когда:
1) В обществе было состояние хаоса или предхаоса, были разрушены или деморализованы социальные связи и рычаги.
2) Качество человеческого материала было низким - либо из-за войны (неважно какой), либо из-за деградации элит.
Только в таких ситуациях возможно не только появление политика, превосходящего остальных по интеллекту, харизме и энергетике, но и восхождение его на вершину власти.

В ситуации же нормальной мирной жизни политическая арена контролируется куда сильнее, чем бизнес. Случайных людей туда не приводят, за каждым более-менее заметным игроком стоит команда из спонсоров, наставников, инструкторов, пиарщиков и т.д. И есть после "Большого Бума" первая-вторая волна политиков еще может иметь характер, харизму и относительную свободу воли, то потом уже скорее команда делает политика, нежели он команду.

Так что и Меркель, и Обама, и Саркози, и Браун, всё это выдвиженцы разных политических и финансовых блоков (зачастую сросшихся друг с другом). Поэтому действия их надо анализировать не исходя из их личных интересов (как это пытаются делать), а исходя из интересов их "опекунов". Которых мы, к сожалению, не знаем.

Периодически проскакивают мысли вида: "Вот Штаты - хороший пример правильной организации общества - никаких революций, дефолтов и т.д. за много лет". В свете вышеуказанных рассуждений это признак того, что американцы уже и забыли, что такое президент, являющийся настоящим главой государства. Хотя и испытывают потребность в этом - не зря же у них столь популярны убитые до окончания срока президенты - Линкольн, Кеннеди. Потому что те пытались сбросить ярмо опекунов ...

Примерно этим же отличается мнение народа и политиков о Лукашенко от мнения о Саакашвили и Ющенко. Ибо первый пытается играть за себя, чем и симпатичен многим (в том числе и мне), а второй и третий откровенно пляшут под чужую дудку.

Конкретно по поводу Меркель - как думаете, почему многие умные люди называют Германию и Японию оккупированными странами ? Наверное, потому что щупальца американских структур, воспользовавшись послевоенной разрухой, проникли туда наиболее глубоко. И с высокой вероятностью они дотрагиваются и до опекунов г-жи Меркель. Потому что переварить такой плевок в современном мире смогут немногие, реально независимые политики публичным нытьем не ограничились бы. А америкосы прекрасно знали, с кем имеют дело, это следует хотя бы из того, что не сочли нужным даже смазки добавить.

Снял АУ