Тред №166667

Цитата: crevedko от 21.11.2009 11:52:23
Я наверное не совсем удачно выразился, прошу прощения. Я не могу участвовать в дискуссии о Сталине т.к. не имею достаточного багажа знаний для этого. Хотелось бы пополнить этот самый багаж, потому что мне самому интересно это. Вот поэтому и прошу у всех участников обсуждения помощи. Мне нужно найти и прочитать как можно больше разнообразных источников-исследований. Цифр и фактов полно, а вот аналитики днём с огнём не сыскать. Очень мало. Читать разнообразных шарлатанов от истории (таких полно и среди хулителей и среди поклонников Сталина) никакого желания нет. Только время терять. Пока, что я нашёл только Зиновьева. Этого явно недостаточно, тем более, что сам автор в начале книги откровенно пишет о своей личной неприязни и одновременном восхищении личностью Сталина. Хотелось бы почитать ещё. Не наукообразный бред в стиле Солженицына или не дай бог Резуна какого, а действительно академический труд пускай даже изложенный научно-популярно. В котором обязательно присутствуют ссылки на литературу, факты из архивов и обязательно аналитика. Всё то, что можно проверить самостоятельно, не принимая на веру.

П.С. насчёт Зиновьева Вы неправы (ПМСМ). Он учёный старой советской школы. Он нигде не играет словами и терминами, пишет доступно и понятно даже обывателю, что для академических учёных-социологов чрезвычайная редкость в наши дни. Хотя это всё оффтоп.

П.П.С. Кстати насчёт социолога и маханья шашкой:

"... От ареста он сбежал, и в 1940 году пошёл добровольцем в Красную Армию, избавившись таким образом от преследований. Служил в кавалерии. Участвовал в Великой Отечественной войне как танкист, а затем боевой лётчик. Имел 31 боевой вылет, был награждён орденом Красной Звезды и другими орденами и медалями. .."

http://ru.wikipedia.…ксандрович

Так что у этого социолога с маханием шашкой всё в порядке было.

Цитата: crevedko от 21.11.2009 11:52:23

 

Это не означает,  что он мог бы командовать Первой Конной.   "Пошёл добровольцем в Красную Армию, избавившись таким образом от преследований". Знаете,  смешно читать - в Красной Армии тоже репрессии были.  Так что идти добровольцем, туда, откуда можно загреметь под фанфары ?  Вот,  даже в биографии, данная фраза выглядит, как : " Извиняйте,  Я  с фашистами воевал потому что, боялся репрессий, так сказать, из-за боязни".
    Ничто не дискредитирует, возможно хорошего человека, чем составители его биографий, тем самым,  на его произведения автоматически начинает падать тень недоумения.

• +0.44 / 6

Цитата: crevedko от 21.11.2009 11:52:23
Мне нужно найти и прочитать как можно больше разнообразных источников-исследований. Цифр и фактов полно, а вот аналитики днём с огнём не сыскать. Очень мало. Читать разнообразных шарлатанов от истории (таких полно и среди хулителей и среди поклонников Сталина) никакого желания нет.

Цитата: crevedko от 21.11.2009 11:52:23

 

Почитайте Ю.Жукова "Иной Сталин".
Жуков историк, в книге как аналитика, так и фактический материал.

• +0.18 / 7

Цитата: crevedko от 21.11.2009 11:52:23
Мне нужно найти и прочитать как можно больше разнообразных источников-исследований. Цифр и фактов полно, а вот аналитики днём с огнём не сыскать.

Цитата: crevedko от 21.11.2009 11:52:23

 

Интересный подход к изучению Сталина.

Михаил Александров

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА СТАЛИНА
Канберра Австралийский национальный университет 1995

Невольно задаешься вопросом, в чем состоял секрет успеха сталинской дипломатии. Ведь именно он, начав игру в чрезвычайно невыгодных обстоятельствах, вывел Россию из политической изоляции, а затем превратил ее в сверхдержаву, способную успешно конкурировать с объединенной мощью промышленно-развитых стран Запада вместе взятых. Внешняя политика Сталина кардинально преобразила всю международную систему нынешнего столетия. Ее последствия продолжают влиять на современные международные отношения, предопределяя действия политических руководителей многих стран мира. Поэтому личность Сталина не перестает приковывать к себе внимание не только историков, но и практикующих политиков и экспертов, ответственных за выработку текущих внешнеполитических решений.
…
В предшествующие годы в литературе о Сталине объективно сложились четыре исследовательские школы: советская официальная, троцкистская, антикоммунистическая и традиционалистская.
…
Несмотря на значительную разницу в методологии и идеологической ориентации авторов, для всех из вышеперечисленных школ характерна одна общая черта. Каждая из них в большей или меньшей степени является политически заангажированной. Если взглянуть, например, на советскую официальную школу, то нельзя не увидеть ее связи с той политической борьбой, которая развернулась в партийных верхах после смерти Сталина. Инициатор этой школы Хрущев, сделав заявку на верховную власть в стране, умело использовал жупел "сталинизма" для разгрома своих более авторитетных политических противников. Этот прием позволил Хрущеву совершить почти что невозможное - отстранить от власти людей, имевших гораздо больший, чем он опыт партийной и государственной работы, людей с дореволюционным стажем - Молотова, Ворошилова, Кагановича. Тридцать лет спустя к этой же тактике прибег и М.Горбачев, который наклеивал ярлык "сталинистов" буквально на всех, не согласных с его политическим курсом.

Троцкистскую школу составили в основном бывшие сторонники и единомышленники Троцкого в Коминтерне, международном рабочем движении и в самой КПСС. Эта школа вплоть до начала девяностых годов вела свою собственную войну. Задним числом она пыталась разрешить в свою пользу тот исторический спор, который уже был решен на полях идеологических битв второй половины двадцатых годов. Тогда победа осталась за Сталиным. Но троцкисты не хотели признавать поражения и еще долгие годы вели шаманский "бой с тенью". Понятно, что, стремясь доказать свою правоту, они были не очень разборчивы в средствах.

Вполне очевиден и предвзятый характер антикоммунистической школы, особенно расцветшей на Западе в годы "холодной войны". Эта школа умело использовала то, что советская пропаганда называла "ошибками" Сталина, а троцкисты "ревизией" марксизма-ленинизма, для дискредитации коммунистической доктрины как таковой. Между тем, главная цель этой школы - подрыв влияния коммунистической идеологии - очень часто не совпадала с задачами научной объективности. В результате многие факты и события получили поверхностную, неглубокую интерпретацию, а зачастую были просто сфальсифицированы.

Что касается сторонников традиционалистской школы, то они по своим идеологическим пристрастиям (это следует отличать от метода исследования) примыкали либо к троцкистской, либо к антикоммунистической школам. В первом случае они на основе традиционалистского подхода пытались доказать "ревизию" Сталиным марксизма-ленинизма. Во втором - чисто российское, "не западное" происхождение этой доктрины.

Все перечисленные причины предопределили тот факт, что автор настоящей работы не посчитал возможным присоединиться ни к одной из вышеназванных школ. При подготовке исследования он делал основной упор на документальные источники - работы самого Сталина, материалы Коминтерна, документы внешней политики СССР. Более осторожно автор подходил к использованию мемуарной литературы, стараясь сопоставлять оценки и наблюдения очевидцев различной политической ориентации. Что касается исследовательской литературы, то она использовалась преимущественно в целях привлечения обширного фактического материала. При этом автор избегал следовать за сложившимися сюжетами интерпретаций тех или иных мотивов действий Сталина, придерживаясь своей собственной версии. Это однако не исключало упоминания некоторых интересных оценок, высказанных другими исследователями.

• +1.12 / 7