Тред №166894

Цитата: Рубль от 21.11.2009 12:46:44
На ком лежит вина за мировой финансовый кризис?
Похоже, Барак Обама сделал всё возможное, чтобы не допустить уголовного преследования лиц, замешанных в преступной финансовой деятельности, которая расцвела со времени Дж. Буша-младшего. Официальный Вашингтон закрыл глаза на дела Уолл-стрит, где практически никого не призвали к ответу в связи с финансовым кризисом. Даже при Р. Рейгане американское правосудие действовало решительнее – тогда подверглись преследованию почти 2000 финансистов, из них 500 топ-менеджеров, и почти 1100 оказались за решёткой по делам о банковских скандалах. А Обама и Ко сделали всё, что могли, чтобы загнать расследование в тупик.
Поэтому представители финансового сектора занялись перекладыванием вины за кризис на других, а именно:
Напрашивается вывод: участники сговора между правительством США и Уолл-стрит – слишком важные фигуры, чтобы быть подвергнутыми уголовному преследованию. Что ещё хуже, крупнейшие американские банки перегруппировались в горстку сверхкрупных; финансовое могущество в США никогда прежде не достигало такой степени концентрации. Если в 1990 году десятка крупнейших финансовых учреждений США владела 10% финансовых активов страны, то в 2008 году этот показатель достиг 50%.

Дэвид КЕРАНС (США)

профессор экономики и директор Института Земли в Колумбийском университете Джеффри Сакс:

Вполне вероятно, что с годами он только ухудшится.
Америка является крайне поляризованным обществом.

Цитата: tukan от 21.11.2009 16:23:17
Наблюдая за рынками, и ситуацией, я пришел к выводу, что американская элита уже упустила целый ряд возможностей запуска выгодных  для себя финансово-экономических процессов на своих условиях. Такие возможности у них была в феврале этого года, и в конце октября-начале сентября. Таким образом, сейчас скорее речь идет о том, что элита США будет лихорадочно искать "новую парадигму", и купировать и обвальную дефляцию, и самопроизвольный запуск "гипера" за счет "лопания кубышек" или отказа импортеров от принятия на себя избыточной долларовой массы, и крушение "веры в доллар" в силу действий третьих сил. Время ручного многоцелевого управления. При этом две задачи (купирование гипера и поддержание "веры в бакс") еще можно решить волевыми управленческими усилиями. А вот срыв в дефляцию - процесс, коренящийся в экономике куда больше, чем два других. Так что очень многое сейчас для рядового американца (в ближайшие 3-4 месяца) зависит от того, удастся ли удовлетворительным образом расшить ситуацию с местными бюджетами. Буду наблюдать.
6) Очевидно, что это так или иначе отразится на ходе кампаний по выборам в КОнгресс и Сенат, и там могут появиться весьма и весьма любопытные персонажи. Система будет защищать себя, используя свой высокий потенциал гибкости. Развитая демократия, как-никак. Другой вопрос - получится ли и что за товарищей мы увидим и услышим. Маленький прогноз (кто про что, а вшивый про баню) - думаю, предстоит неслыханный призыв во власть религиозных проповедников всех вероисповеданий, и "истинных баптистов, адвентистов, мормонов, мулл, и пр.),  а также "честных копов", "честных судей", бывших военных и пр.

Политические разногласия сильно проявляются между богатыми и бедными,
между этническими группами - между белым населением,
афро-американцами и испаноговорящим населением,
между религиозными образованиями,
между коренным населением и иммигрантами,
а также между другими социальными полюсами.
Сенат теперь работает согласно неофициальному правилу, что противники будут пытаться
загубить законопроект через «обструкцию» - процессуальную попытку воспрепятствовать
поступлению предложения на голосование.
а не просто большинством голосов.
Как выяснилось, это просто невозможно в случае некоторых спорных предложений,
вроде обязательства по сокращению выбросов углерода,
даже в тех случаях, когда законопроект поддерживает большинство голосов.
Закулисное лоббирование со стороны мощных корпораций сегодня доминирует над переговорами
о выработке политических решений, участие общественности в которых исключается.
Самые большие игроки, включая Уолл Стрит, автомобильные компании,
индустрию здравоохранения, военную промышленность, и сектор недвижимости,
нанесли большой вред США и всей мировой экономике за прошлое десятилетие.
часто в форме финансирования кампаний взамен на продвижение и голосование за определенные законопроекты.
Политический паралич вокруг американского федерального бюджета
может сыграть самую большую роль в начинающемся кризисе американского управления.
является недостаточной для оплаты основных функций правительства.
В результате американское правительство оказалось не в состоянии обеспечить
предоставление адекватных основных общественных услуг,
таких как современная инфраструктура - быстрые рельсы, улучшенная переработка отходов,
широкополосные сети, возобновляемые источники энергии,
необходимые для борьбы с изменением климата, приличные школы
и финансирование здравоохранения для тех, кто не может себе этого позволить.
что намного выше, чем в других странах с высоким уровнем дохода.
Обама пока не в состоянии выбраться из этого финансового тупика.
Чтобы выигрывать выборы в 2008 году он пообещал,
что он не будет повышать налоги на домашние хозяйства
с доходом менее 250 000 долларов в год.
Это обещание не повышать налоги, а также отношение общественности,
которое вынудило Обаму сделать его, блокируют внедрение разумных политических мер.
Крупные достижения потребуют масштабной перемены курса.
1. США должны покинуть Ирак и Афганистан, сэкономив,
таким образом, $150 миллиардов в год на использование этих денег в других целях,
а также ослабив напряженные отношения, вызванные их военным присутствием.
2. США будут должны поднять налоги, чтобы иметь средства для новых инициатив,
особенно в областях устойчивой энергетики, изменения климата, образования и помощи бедным.
Чтобы избежать дальнейшей поляризации и паралича американской политической системы,
Обаме необходимо добиться того, чтобы американцы лучше понимали безотлагательность
и необходимость обещанных им изменений.
Только такие изменения - включая лоббирующие реформы - могут восстановить эффективное управление.
научный сотрудник в Национальном институте,
также читает курс по ядерной дилемме в Йельском университете Джонатан Шелл:

Таким образом, политика вьетнамской дилеммы была передана Обаме практически нетронутой.
Сейчас, как и тогда, вопрос состоит в том, могут ли США проиграть в войне без потери стабильности.
Если ли у американского государства обратный ход?
Знает ли оно, как сократить потери?
Способно ли оно извлекать уроки из опыта?
Или оно должно перепрыгивать каждый холм, к которому приближается?
Данное событие было тщательно срежиссировано.
Обама медленно отсалютовал в унисон с четырьмя солдатами в униформе,
затем в ногу прошел с ними мимо фургона, который только что принял останки
с грузового самолета, который привез их домой.
Возможно его присутствие на этом мероприятии явилось молчаливой прилюдной молитвой,
которую он совершил перед принятием важных решений,
чтобы сосредоточить свой ум на вопросах жизни и смерти, а не на следующих выборах?

Именно кризис управления не позволяет американской системе очиститься.
У нас есть опыт СССР, который показывает, что в кризис не помогает никакая система наказаний.
Верх берут не её апологеты, а силы, стремящиеся к революции, переменам,
поэтому максимум, что Обама сможет - это провести реформу здравоохранения.
Здесь у него наметился путь к выходу:
И закончить две большие войны - вывести войска не только из Ирака, но и Афганистана.
Оба действия разрушительны для СШП, поэтому созидать будет следующий президент будущего государства,
государства без бжезинского и киссинджера, не сумевших поставить неоконов во главе Планеты.
Государства, живущего как и остальные страны за счёт налогов на своих граждан и бизнес,
а не колониального налога на остальной мир с помощью своего печатного станка.