Тред №167324

Цитата: Kyky
...экстраординарные события также позволяют мне изменить прогноз...

Уважаемый Куку.
Вот пункт Намбер Ту сводит любые ваши усилия на ноль.
Что я имею ввиду. Если график набора долга будет гладкий, то ваши прогнозы ни капли не лучше любых прогнозов любых американских аналитиков, которых показывает канал РБК десятками ежедневно. Это достаточно просто. они прикладывают линейку, и с некоторой погрешностью предсказывают показатели через 2, 3, 6, 9 месяцев. Но при этом не забывают добавить пункт, аналогичный вашему.
Или вот, к примеру. Знаете, сколько аналитиков несли всяческую чушь весной 2008 года? Какие  только цифры и прогнозы я не видывал. Но никто не смог спрогнозировать, что к двадцатому ноября Доу свалиться к 8 тысячам, а на латание банковских дыр потребуется срочная помощь на полтриллиона долларов.
И как вы будете учитывать такую ситуацию в своем прогнозе? Или это форс-мажор и просто у вас не рассматривается и не предполагается? Если это так, то такое прогнозироание нам в общем не требуется. Экстраполировать гладкие функции у нас учили практически любого грамотного инженера. Вопрос предугадать фазовый переход - вот это да, это действительно прогноз, а спорить, кто точнее приложит линейку - я считаю, что можно не напрягаться.
У Алексворда есть разные недостатки, но у него имеется явное преимущества перед вами. Он пытается спрогнозировать точку перелома, бифуркации, момент начала фазового перехода.  Вот в 2008 году задним числом можно найти явную точку перелома - 15 сентября. Когда медным тазом накрылись Лимонские Братья. Но задним умом все сильны. А вот сказать, когда настанет новый фазовый переход... Вы готовы?
Авантюрист был готов. И спрогнозировал кризис 2008 достаточно точно. Пока Алекс не выдал аналогичного прогноза. Но у него есть оправдание - никакого переломного момента просто-напросто не случилось. Прогнозировать нечего.
Я точно также удивлен общей инертности американской экономики. Случись у нас половина неприятностей, с которыми столкнулась штатовская экономика - мы бы уже давным-давно упали ниже плинтуса. Американы же нашли силы удержаться на краю пропасти и даже взмахнуть руками напоследок, мол, все порядок, все о'кей, щас так начнем рОсти - у всех мозги наоборот закрутятся. И надо сказать у них этот окончательный взмах вышел так натурально и красиво, что многие поверили. Многие, но не все.
Авантюрист с математикой и цифрами был друже и ясно показал, что математика против "зеленых ростков".
Сейчас Алексворд доказывает, что реальные цифры мало отличаются от предсказанных, а если их не видать, то это лишь потому, что Калифорния не объявила дефолт, а выпустила суррогатные бумажки. Дохтур тут, пардон, кипятком писал, доказывая, что дефолта не было. Ну что сказать на это?
Формально - он, конечно, прав.
Проблема в том, что у нас в России бьют не по паспорту, а по роже (это есть анекдот такой, если кто не в курсе).
Так вот. По русски - дефолт состоялся. И все американские финансисты/экономисты могут тут убиться об стену - дефолт был.
И ловить Алекса, что он неправильно предсказал калифорнийский расклад - либерастический прием. Он у нас непроходит.
Также будет и с вашим спором. Если график будет гладкий - вы выиграли, а если произойдет фазовый переход, вы скроетесь за пунктом номер два.
Получается, что вы или выиграете или не проиграете. Удобная позиция. Только я бы на вашу удочку не попался.
Да и Алекс у нас не простак, думаю, тоже быстренько сделает правильные выводы.