Большой передел мира
252,454,751
506,532
|
DeC ( Профессионал ) |
| 13 сен 2022 23:38:44 |
Шольц
новая дискуссия Дискуссия 422
Шольц: водород — это газ будущего, мы создадим огромный бум в этом направлении
ОТВЕТЫ (20)
|
ВТА ( Слушатель ) |
| 14 сен 2022 00:16:34 |
Результаты опроса показали, что работой Олафа Шольца сейчас довольны всего 35% немцев, сообщает телеканал N-TV. Важнейшие из министров его кабинета также получают мало одобрения. Лучше других пока держится глава МИД Анналена Бербок, число согласных с которой уравновешивает число несогласных. Хуже обстоят дела у министров экономики и финансов, а антирекорд установила министр обороны Кристина Ламбрехт, политику которой одобряют лишь 22% опрошенных.
Подробнее
https://russian.rt.com/inotv/2022-09-14/N-TV-rabotoj-SHolca-dovolni-lish
|
|
Старгородский ( Слушатель ) |
| 14 сен 2022 05:47:03 |
Цитата: ВТА от 14.09.2022 00:16:34
Ну а что делать... Сложно оставаться в тренде, когда в открытую плюешь на своих избирателей, да еще и прямо говоришь об этом с высокой трибуны...
|
Вадим Р. ( Практикант ) |
| 14 сен 2022 03:45:32 |
Цитата: DeC от 13.09.2022 23:38:44
ДББЛД... Водород на Земле - не источник энергии, а ее носитель, далеко не самый удобный в использовании. Где его брать собираются, чем вырабатывать и из чего? Точно так же жечь углеводороды и АЭС, да и те же ВИЭ? Так это и без водорода можно делать. Проложить везде троллеи и перейти на общественный электротранспорт (трамваи, троллейбусы). Гораздо логичнее, чем тратить ту же электроэнергию на выработку и безопасное использование водорода.
|
Emperor_of_Unvierse ( Слушатель ) |
| 14 сен 2022 03:50:56 |
Цитата: Вадим Р. от 14.09.2022 03:45:32
Да водороду то накрафтить можно, хоть энергозатраты на его крафт больше чем энерговыделение при его сжигании. Совершенно непонятно как его компактно хранить и как безопасно транспортировать в тех обьемах которые подразумевают его применение как энергоносителя. Ибо он более летуч чем гелий, а температура сжижения ниже чем у гелия. Но гелий хоть невзрывоопасен.
Кстати основной вклад в загрязнение окружающий среды автотранспорт производит не своими выхлопными газами а отработанными покрышками, с которыми до сих пор непонятно что делать.
|
|
Некрасов ( Слушатель ) |
| 14 сен 2022 05:09:07 |
Сколько в год Ваша машина сжигает килограмм бензина и сколько истирает килограмм покрышек?
В среднем пару тонн бензина и наверное меньше килограмма резины.
|
Свой ( Практикант ) |
| 14 сен 2022 12:06:12 |
Цитата: Вадим Р. от 14.09.2022 03:45:32
Лет через 100 углеводороды станут запредельно дорогими – а автомобили никуда не денутся.
Выработка водорода для снабжения автотранспорта топливом – вполне себе адекватное решение.
Лет за 50-100 нужно отработать пригодные для использования технологии – и вперед, к водородному веку.
Западная цивилизация к этому времени, разумеется, давно исчезнет – но ее разработки людям пригодятся
|
BUR ( Специалист ) |
| 14 сен 2022 12:33:28 |
Цитата: Свой от 14.09.2022 12:06:12
Хоспади... газообразный водород... это для работы с ним кошмар-кошмарнейший, плотность низкая (давление высокое), смесь с воздухом уже в малой концентрации взрывоопасна и т.д.
Я бы ешё мог представить топливные элементы на метаноле, аммиаке, нашатырном спирте... синтезированных с использованием "внешней" энергии, но именно в этих направлениях работы идут как-то "вяло". А чистый водород за пределами жёстко контролируемой внутрипромышленности – лучше с ним не связываться.
П.С. при наличии угля на 1000 лет и "халявного" водорода переработанного в метан угля хватит на 3000 лет, ибо КПД парогазовой станции чуть-ли не в 2 раза выше, чем чисто-угольной....
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 14 сен 2022 13:27:21 |
Цитата: Свой от 14.09.2022 12:06:12
Чем мучиться с водородом, в 100500 мильёнов раз проще наладить производство синтетического топлива по Тропшу, или гнать простой метанол.
Особенно, если есть ядерная или термоядерная энергия.
А водород (и это только носитель, а не энергетика) — выдумки поклонников "Техники-Молодёжи!"
|
|
dotsent ( Слушатель ) |
| 14 сен 2022 15:04:22 |
Цитата: Свой от 14.09.2022 12:06:12
На данный момент единственный экономически целесообразный способ получения водорода-это получение его из природного газа, который как предполагается этак лет через 50 закончится. Все остальные способы получения крайне похожи на изобретение вечного двигателя-энергии получается меньше чем расходуется. Расслабьтесь, это все некомпетентные в технических вопросах руководители и жадные до денег люди, собирающиеся пилить государственные и иные гранды.
|
|
Свой ( Практикант ) |
| 14 сен 2022 15:15:59 |
Цитата: dotsent от 14.09.2022 15:04:22
Ну да, конечно.
А еще "некомпетентные в технических вопросах руководители" гигантские ГАЭС повсеместно строят за триллионы рублей.
На фоне таких расходов синтез водорода с целью утилизации излишков электроэнергии – это чистая халява, вдвое выгоднее вечного двигателя
|
|
dotsent ( Слушатель ) |
| 14 сен 2022 15:49:29 |
Цитата: Свой от 14.09.2022 15:15:59
Если Вы не понимаете для чего строят ГАЭС, это не значит что их строят идиоты.
Как энергетик с сорокалетним стажем объясняю-ГАЭС строятся обычно в зоне где есть серьезная генерация электроэнергии и серьезные ее потребители. Т.е. у Вас избыток электроэнергии ночью, вы начинаете воду из нижнего водохранилища перегонять в верхнее. А утром, когда все включат свет и станки на заводе, Вы будете покрывать дефицит тем что вода сверху падает вниз и вырабатывает электроэнергию. Это простая арифметика. Обычно блоки ГАЭС где-то 300-500МВт ( будем считать что в среднем четыресто) и замещает ТЕС аналогичной мощностью, построить которую надо потратить грубо 400 млн. долларов. И топлива она будет жрать мам не горюй. Опять грубо-у Вас кВт стоит 5 рублей ориентировочно? Значит ТЭС потратила грубо ( очень грубо) минимум 2 рубля на топливо. Ну и считайте- 2рублях400х1000КВтх8760 часов=более 7 млрд рублей в год.(!!!) это больше 100 млн. долларов в год. И за сколько лет это безобразии окупится? Максимум через 10 лет- Вы в прибылях. Поэтому вся территория бывшего СССР в этих ГАЭС, в том числе они есть и в России и на Украине.Например:
ЦитатаТашлыкская ГАЭС расположена на реке Южный Буг вблизи города Южноукраинска, Николаевской области. Электростанция (вместе с Южно-Украинской АЭС и Александровской малой ГЭС), являющаяся третьей составляющей Южно-Украинского энергокомплекса, предназначена для покрытия пиковых нагрузок в юго-западной части Объединенной энергосистемы Украины (ОЭС Украины), а также для обеспечения надежного базисного режима работы Южно-Украинской АЭС.
Т.е. когда мы шарахнули по электростанциям, эта ГАЭС из насосного режима вероятно переключилась в режим выработки электроэнергии и начала покрывать дефицит.
Надеюсь теперь ясно что здесь сплошная экономика и надежность и нет никакого вечного двигателя.
|
|
Свой ( Практикант ) |
| 14 сен 2022 16:18:48 |
Цитата: dotsent от 14.09.2022 15:49:29
Если вы абсолютно не разбираетесь в вопросе, о котором пишете – лучше не начинайте.
К вашему сведению, у нас в стране есть базовые мощности выработки электроэнергии и маневровые мощности.
АЭС, к примеру – это базовая мощность, которая очень не любит переменной нагрузки. А ГЭС – можно раскрутить или тормознуть по своему желанию
Если нагрузить АЭС агрегатами по электролизу воды – АЭС сможет с момента постройки и до самого списания шпарить на оптимальной штатной мощности независимо от фантазий потребителя, при этом в моменты снижения потребностей в сетях излишки энергии можно пускать на выработку водорода, а при повышении потребления – снижать выработку и направлять энергию в сеть.
Халявный же по факту водород можно или продавать, или использовать на месте на газовой электростанции, которая тоже годится в качестве маневровой мощности.
Именно поэтому ученые и инженеры с таким упорством работают над водородными технологиями, а "экспертов" типа вас посылают лесом.
|
|
BUR ( Специалист ) |
| 14 сен 2022 16:46:07 |
Цитата: Свой от 14.09.2022 16:18:48
Нет ничего более идиотского, чем сжигать водород на газовой электростанции. Для этого есть водородные топливные элементы.
Если все остальные "раздумья" на тему энергетики уровня "сделаем водород и сожгем его"... то просто не засоряйте себе голову мусором.
В данный момент хранение энергии на ГАЭС – это самый эффективный по КПД способ... Для малых количеств есть "чисто механический поднимать и опускать вес на тросе". Всё остальное существенно менее эффективно.
П.С. а самый эффективный способ использования ветряка – сжимать воздух изотермически и использовать (сжатый воздух) в камере сгорания двигателя избегая расхода энергии в компрессоре. Но это не достаточно зЕлено...
|
rusal ( Слушатель ) |
| 14 сен 2022 16:51:31 |
Цитата: BUR от 14.09.2022 16:46:07
Есть - тратить э/э на добычу водорода, а потом сжигать его для получения э/э.
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 14 сен 2022 17:21:32 |
Цитата: Свой от 14.09.2022 16:18:48
Ещё более бредовое предложение, чем "нагрузить АЭС майнингом биткойнов".
Типическая "Техника-Молодёжи!"
|
|
dotsent ( Слушатель ) |
| 14 сен 2022 17:34:46 |
Цитата: Свой от 14.09.2022 16:18:48
Лучше ничего по этой теме вообще не пишите.
К.т.н. специальность АЭС, доцент каф. АЭС, Ветеран атомной энергетики и промышленности, серебрянная медаль "За вклад в повышение безопасности АЭС"
|
|
каменщик ( Слушатель ) |
| 14 сен 2022 19:17:32 |
Цитата: dotsent от 14.09.2022 17:34:46
Вспомнилась одна старая дискуссия-
https://glav.su/forum/2/498/5165081#message5165081
|
|
Сыбыр ( Специалист ) |
| 14 сен 2022 16:30:32 |
Цитата: Свой от 14.09.2022 12:06:12
Автомобили через 100 лет будут однозначно либо на электричестве, либо на конной тяге.
Как будут получать и хранить электричество - не ко мне.
Может поставят устройство "холодного синтеза"
Углеводороды натуральные будут потихоньку качать для Химпрома. Остальные - синтезировать биометодом и электролизом воды на ТЯЭС с последующим синтезом (заодно излишний СО2 утилизируется).
Водород в серьезных масштабах в качестве горючего для транспорта - нереально. Слишком агрессивен и взрывоопасен..
|
|
RomanN ( Слушатель ) |
| 14 сен 2022 17:21:43 |
Цитата: Свой от 14.09.2022 12:06:12
Что-то в этом, без сомнения, есть. Что-то из цитат про Лондон, конные экипажи и навоз. Без обид, но классики нас учили о переходе количества в качество. Безотносительно водородных ДВС.