Большой передел мира
271,787,018
526,455
|
DeC ( Профессионал ) |
| 26 сен 2022 11:00:54 |
Великобритания
новая дискуссия Дискуссия 114
«Я никогда не уклонюсь от боя. Но по мере того, как мы приближаемся к ядерной войне, почему мы разжигаем конфликт на Украине, а не пытаемся достичь мира?»: Британский журналист Питер Хитченс написал статью о том, что Великобритания совершает большую ошибку, поддерживая Киев, разжигая конфликт с Россией, а ее реальные интересы совсем в другом.
«В чем интерес Великобритании к Украине? Почему мы сгребаем оружие и технику в эту страну, несмотря на то, что наш национальный бюджет напряжен до предела, а наши собственные вооруженные силы уже много лет испытывают недостаток в деньгах, людях и снаряжении? У нас очень мало торговых, политических или культурных связей с Украиной. У нас нет территориального конфликта с Россией. Но теперь это приблизило нас к ядерной войне как никогда ранее. Конечно, такое развитие событий заставляет всех нас быть более вдумчивыми. Я просто хотел бы обратиться к нам, как к народу и нации, с просьбой начать обсуждать это по-взрослому, а не считать нынешнюю политику единственно правильной или патриотичной»
Британский журналист Питер Хитченс:
«Я британский патриот и никогда не уклонюсь от боя. Но по мере того, как мы приближаемся к ядерной войне, почему мы разжигаем конфликт на Украине, а не пытаемся достичь мира? В чем интерес Великобритании к Украине? Почему мы сгребаем оружие и технику в эту страну, несмотря на то, что наш национальный бюджет растянут до предела, а наши собственные вооруженные силы уже много лет испытывают недостаток в деньгах, людях и снаряжении?
— Когда-то это была совершенно нормальная британская точка зрения. Маргарет Тэтчер была далеко не в восторге от украинского национализма. 9 июня 1990 года Тэтчер выступала в Киеве и тогда она бодро отмахнулась от вопроса об открытии британского посольства в этом городе: «Я вижу, вы пытаетесь вовлечь меня в свою политику! Посольства есть только у стран, которые имеют полный национальный статус».
— Когда-то и американцы держались в стороне от этого. 1 августа 1991 года президент Джордж Буш выступил с речью, которая позже стала известна как «Киевская речь цыпленка». Буш не был заинтересован в независимой Украине. Он сказал тогда еще советскому марионеточному парламенту Украины: «Я пришёл сюда, чтобы сказать вам: Мы поддерживаем борьбу в этой великой стране за демократию и экономические реформы». И когда он использовал фразу «эта великая страна», он говорил о Советском Союзе, а не об Украине.
— Западные демократии хотели получить реформированную, свободную версию старого Советского Союза. Они не ожидали и не рассчитывали на взрыв национализма в регионе, и им не очень нравился его вид. Но некоторые люди в американской политике хотели зайти еще дальше. Они боялись, что Россия однажды снова поднимется и бросит вызов американской мощи.
— Пол Вулфовиц разработал политику унижения России еще в 1992 году, задолго до того, как кто-то услышал о Владимире Путине. Хотя эта политика нашла сторонников в Пентагоне и других ведомствах, многие другие, от блестящего дипломата-ветерана холодной войны Джорджа Кеннана до мастера циничной дипломатии Генри Киссинджера, выступили против политики расширения НАТО.
— Кеннан пророчески сказал в 1998 году - «я думаю, что это начало новой холодной войны». Он предупредил: «Я думаю, что русские постепенно отреагируют весьма негативно, и это повлияет на их политику. Я думаю, что это трагическая ошибка». Он сказал, что это оскорбление для начинающих демократов России, заявив: «Мы поворачиваемся спиной к тем самым людям, которые совершили величайшую в истории бескровную революцию, чтобы устранить советский режим». Так оно и было.
Затем в 2008 году Джордж Буш-младший, жалкая пародия на своего отца-ветерана войны, предложил Украине вступить в НАТО. Это был, вероятно, тот момент, когда конфликт стал неизбежным.
— Выдающийся американский неоконсерватор Роберт Каган хорошо сформулировал этот вопрос: «Хотя было бы непристойно обвинять США в бесчеловечном нападении Путина на Украину, настаивать на том, что вторжение было совершенно неспровоцированным – неверно».
Смысл всего этого в том, что нынешняя политика воинственной и фактически военной поддержки Украины – очень старая и очень спорная политика. Есть серьезные аргументы против нее, выдвинутые серьезными патриотически настроенными людьми на Западе. Однако их редко кто слышит.
— Почти так же важно, что здесь просто нет прямого британского интереса, хотя этот факт никогда не обсуждается. У нас очень мало торговых, политических или культурных связей с Украиной. У нас нет территориального конфликта с Россией.
Теперь это приблизило нас к ядерной войне как никогда ранее. Конечно, такое развитие событий – заставляет всех нас быть более вдумчивыми. Я просто хотел бы обратиться к нам как к народу и нации с просьбой начать обсуждать это по-взрослому, а не считать нынешнюю политику единственно правильной или патриотичной»
«В чем интерес Великобритании к Украине? Почему мы сгребаем оружие и технику в эту страну, несмотря на то, что наш национальный бюджет напряжен до предела, а наши собственные вооруженные силы уже много лет испытывают недостаток в деньгах, людях и снаряжении? У нас очень мало торговых, политических или культурных связей с Украиной. У нас нет территориального конфликта с Россией. Но теперь это приблизило нас к ядерной войне как никогда ранее. Конечно, такое развитие событий заставляет всех нас быть более вдумчивыми. Я просто хотел бы обратиться к нам, как к народу и нации, с просьбой начать обсуждать это по-взрослому, а не считать нынешнюю политику единственно правильной или патриотичной»
Британский журналист Питер Хитченс:
«Я британский патриот и никогда не уклонюсь от боя. Но по мере того, как мы приближаемся к ядерной войне, почему мы разжигаем конфликт на Украине, а не пытаемся достичь мира? В чем интерес Великобритании к Украине? Почему мы сгребаем оружие и технику в эту страну, несмотря на то, что наш национальный бюджет растянут до предела, а наши собственные вооруженные силы уже много лет испытывают недостаток в деньгах, людях и снаряжении?
— Когда-то это была совершенно нормальная британская точка зрения. Маргарет Тэтчер была далеко не в восторге от украинского национализма. 9 июня 1990 года Тэтчер выступала в Киеве и тогда она бодро отмахнулась от вопроса об открытии британского посольства в этом городе: «Я вижу, вы пытаетесь вовлечь меня в свою политику! Посольства есть только у стран, которые имеют полный национальный статус».
— Когда-то и американцы держались в стороне от этого. 1 августа 1991 года президент Джордж Буш выступил с речью, которая позже стала известна как «Киевская речь цыпленка». Буш не был заинтересован в независимой Украине. Он сказал тогда еще советскому марионеточному парламенту Украины: «Я пришёл сюда, чтобы сказать вам: Мы поддерживаем борьбу в этой великой стране за демократию и экономические реформы». И когда он использовал фразу «эта великая страна», он говорил о Советском Союзе, а не об Украине.
— Западные демократии хотели получить реформированную, свободную версию старого Советского Союза. Они не ожидали и не рассчитывали на взрыв национализма в регионе, и им не очень нравился его вид. Но некоторые люди в американской политике хотели зайти еще дальше. Они боялись, что Россия однажды снова поднимется и бросит вызов американской мощи.
— Пол Вулфовиц разработал политику унижения России еще в 1992 году, задолго до того, как кто-то услышал о Владимире Путине. Хотя эта политика нашла сторонников в Пентагоне и других ведомствах, многие другие, от блестящего дипломата-ветерана холодной войны Джорджа Кеннана до мастера циничной дипломатии Генри Киссинджера, выступили против политики расширения НАТО.
— Кеннан пророчески сказал в 1998 году - «я думаю, что это начало новой холодной войны». Он предупредил: «Я думаю, что русские постепенно отреагируют весьма негативно, и это повлияет на их политику. Я думаю, что это трагическая ошибка». Он сказал, что это оскорбление для начинающих демократов России, заявив: «Мы поворачиваемся спиной к тем самым людям, которые совершили величайшую в истории бескровную революцию, чтобы устранить советский режим». Так оно и было.
Затем в 2008 году Джордж Буш-младший, жалкая пародия на своего отца-ветерана войны, предложил Украине вступить в НАТО. Это был, вероятно, тот момент, когда конфликт стал неизбежным.
— Выдающийся американский неоконсерватор Роберт Каган хорошо сформулировал этот вопрос: «Хотя было бы непристойно обвинять США в бесчеловечном нападении Путина на Украину, настаивать на том, что вторжение было совершенно неспровоцированным – неверно».
Смысл всего этого в том, что нынешняя политика воинственной и фактически военной поддержки Украины – очень старая и очень спорная политика. Есть серьезные аргументы против нее, выдвинутые серьезными патриотически настроенными людьми на Западе. Однако их редко кто слышит.
— Почти так же важно, что здесь просто нет прямого британского интереса, хотя этот факт никогда не обсуждается. У нас очень мало торговых, политических или культурных связей с Украиной. У нас нет территориального конфликта с Россией.
Теперь это приблизило нас к ядерной войне как никогда ранее. Конечно, такое развитие событий – заставляет всех нас быть более вдумчивыми. Я просто хотел бы обратиться к нам как к народу и нации с просьбой начать обсуждать это по-взрослому, а не считать нынешнюю политику единственно правильной или патриотичной»
Отредактировано: DeC - 26 сен 2022 11:02:14
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!