"Карибский кризис" версия 2.0 или что же дальше?

Итак, какие возможны варианты:
1. Украину принимают в НАТО. Какие при этом возникают юридические проблемы? В НАТО не принимают страны с не урегулированными территориальными спорами. Сам процесс приема в НАТО требует согласования всеми странами, что само по себе весьма не быстро (см. историю со Швецией/Финляндией и Турцией). Может ли НАТО на это наплевать? Конечно может, как мне кажется в современном мире уже все возможно.На основании п. 5 некоторые страны НАТО вводят свои войска "для защиты территории Украины" (например поляки, румыны и т.п.). В прямую не вступая в боестолкновения с нашими войсками, а только прикрывая украинские войска. Правда они 7 месяцев твердили, что не являются стороной конфликта, но и оружие они сначала не поставляли, а потом начали поставлять все больше и больше, все современнее и современнее.
2. Украину в НАТО прямо сейчас не принимают, запуская необходимые юридические процедуры, но войска вводят все равно. "Для защиты будущего члена НАТО". Все, что я писал выше, применимо и в этом случае.
3. Украину в НАТО не принимают, но начинают поставки современного оружия, в частности самолетов, танков и т.п. Несколько месяцев обучения и личный состав будет готов.
Во время "Карибского кризиса", я был ребенком, но, как это ни странно, я его хорошо помню, т.к. меня он лично коснулся (отец готовился туда отправиться и родственник там был военным советником). Но тогда сильно отличалась обстановка. Кеннеди прошел войну, а сейчас Штатами рулят люди, которые не имеют такого опыта и уверены, что они победили в Холодной войне, победят и сейчас.