ВЕДУЩИЙ КЛИМАТОЛОГ БЬЕТ ТРЕВОГУ ПО КЛИМАТУ: УГЛЕКИСЛЫЙ ГАЗ ЯВЛЯЕТСЯ “ОСОБЕННО НЕЛЕПЫМ” ВЫБОРОМ В КАЧЕСТВЕ ЗАГРЯЗНИТЕЛЯ

На соседней ветке модератор прибил дискуссию о связи СО2 и антропогенном влиянии на глобальное изменение климата. 
И правильно сделал - ибо есть профильная ветка.

https://electroverse.co/top-climate-scientist-slams-climate-alarm/

(машинный перевод Яндексом)

ВЕДУЩИЙ КЛИМАТОЛОГ БЬЕТ ТРЕВОГУ ПО КЛИМАТУ

Потепление углекислым газом является логарифмическим из-за "насыщения" в инфракрасном спектре, и любое будущее удвоение газа в атмосфере будет связано с тем же потеплением примерно на 1 ° C.

Ученый—атмосферник и почетный профессор Ричард Линдзен из Массачусетского технологического института считает это очевидным и едва ли спорным, хотя в сегодняшней политизированной среде, где CO2 превратился в пугающую и облагаемую налогом "палку", которой можно ударить население планеты по голове, это мышление фатально подрывает ‘устоявшуюся’ науку концепция партии AGW и так рассматривается как ересь, наказуемая цензурой и демонетизацией.

Профессор Линдзен отмечает, что нынешнее “абсурдное ”научное” повествование" оставляет нас с квазирелигиозным движением - поверх всего этого было "постоянное повторение Гебеллиана средствами массовой информации о климатической тревоге”.
В статье, опубликованной Фондом политики глобального потепления (GWPF), Линдзен предупреждает, что, если мы не осознаем абсурдность мотивирующего повествования, “это, скорее всего, станет началом бедствий, которые последуют из нынешней иррациональной демонизации CO2”, бедствий, которые включают в себя “ковыляющую” Западных энергетических систем.

УГЛЕКИСЛЫЙ ГАЗ ЯВЛЯЕТСЯ “ОСОБЕННО НЕЛЕПЫМ” ВЫБОРОМ В КАЧЕСТВЕ ЗАГРЯЗНИТЕЛЯ

Линдзен считает “абсурдным” предполагать, что контролирующим фактором изменения температуры сложной трехмерной климатической системы Земли является небольшой вклад CO2.

Он отмечает данные из ледяного керна Восток в Антарктиде, которые показали, что охлаждению предшествовало уменьшение CO2 во время циклов оледенения за последние 700 000 лет; а для палеоклиматических данных, которые насчитывают 600 миллионов лет, “нет никаких предположений о какой-либо корреляции с углекислым газом вообще”.

Углекислый газ является “особенно нелепым” выбором в качестве загрязнителя, продолжает Линдзен, потому что его основная роль заключается в качестве удобрения, и в настоящее время “почти все растения страдают от недостатка CO2”.

Из этого следует, что если бы мы удалили 60% CO2 из атмосферы, последствия были бы ужасными, но не из-за падения глобальной температуры, как вас уверяет современная пропаганда, а скорее из-за массового вымирания растительности, что привело бы к “смерти от голода длявся животная жизнь ”.

“Одномерный” взгляд на мировой климат и то, как “парниковый” эффект и роль CO2 доминируют в повествовании о потеплении, глубоко волнует Линдзена, который отмечает, что на Земле много климатических режимов и что между тропиками произошли "глубокие" изменения температурыи полярные регионы на протяжении тысячелетий. За это время температура в тропиках практически не изменилась, и мы наблюдаем эту ситуацию в текущем климатическом отчете.

Линдзен утверждает, что изменения температуры вызваны динамическими тепловыми потоками в атмосфере и океанах, вызванными широтными различиями в температурах – или “бароклинной нестабильностью", если использовать научный термин, - заключая, что изменения средней температуры "в первую очередь связаны с изменениями разницы тропиков и полюсов, а не сизменения в парниковом эффекте ”.

ПОЛИТИКА

Оказалось очень выгодно обвинять во ВСЕХ изменениях климата только один след атмосферного газа. TPTB действительно превзошли себя в этом. Подрыв научной честности и демонизация альтернативных взглядов являются самыми злонамеренными достижениями в истории человечества - контролировать направление 8 миллиардов душ с помощью ‘инфракрасной науки’ шокирует.

Линдзен долгое время критиковал партию AGW.

В своей статье GWPF он отмечает слова покойного президента США Эйзенхауэра, произнесенные в 1961 году:

"Перспектива доминирования ученых страны за счет федеральной занятости, ассигнований на проекты и власти денег всегда присутствует и заслуживает серьезного рассмотрения. Тем не менее, уважая научные исследования и открытия, как мы и должны, мы также должны быть готовы к равной и противоположной опасности того, что государственная политика сама может стать пленником научно-технологической элиты."
Дуайт Д. Эйзенхауэр, 34-й президент США

Линдзен говорит, что поддерживаемая ООН МГЭИК “контролируется правительством и выдает только результаты, продиктованные правительством”. И вместе с другим ученым-атмосферником, профессором Уильямом Хаппером из Принстона, заявил на недавнем правительственном расследовании в США, что современная литература по климатологии была “шуткой” и была “обзором приятеля, а не экспертной оценкой”.

Связи между климатологией и политиками, предоставляющими гранты, хорошо известны и не особенно хорошо скрываются. В 2013 году тогдашний глава МГЭИК Раджендра Пачаури сказал The Guardian: “Мы являемся межправительственным органом, и мы делаем то, чего хотят от нас правительства мира. Если правительства решат, что мы должны действовать по-другому и предложить совершенно другой набор продуктов, мы будем у них на побегушках”.

“CO2 ПОЧТИ НЕ ВЛИЯЕТ НА ГЛОБАЛЬНУЮ ТЕМПЕРАТУРУ”

Должно быть очевидно, что, освобожденный от тисков промывания мозгов партией AGW, одной из главных движущих сил постоянных изменений климата является теплообмен как в атмосфере, так и на поверхности Земли.

Следует также отметить, что наше нынешнее понимание климатической системы очень ограничено. В нашей базе знаний существуют огромные пробелы, пробелы, которые были оппортунистически использованы и заполнены "пугалом из углекислого газа’.

В новой статье, написанной метеорологом Уильямом Кининмонтом, бывшим консультантом Комиссии Всемирной метеорологической организации по климатологии и бывшим главой Национального климатического центра правительства Австралии, утверждается, что океаны являются “жизненно важными инерционными и тепловыми маховиками” климатической системы.

Если кто-то хочет контролировать климат, необходимо будет контролировать океаны, указывает Кининмонт, добавляя, что “Усилия по обезуглероживанию в надежде на охлаждение планеты будут напрасными”, поскольку CO2 оказывает “минимальное влияние” на температуру и климат Земли.

Кининмонт уверен, что недавнее слабое потепление “вероятно, просто результат колебаний в постоянно меняющейся циркуляции океана”. CO2 “должен быть признан” очень незначительным фактором, способствующим наблюдаемому потеплению, который вряд ли продлит тенденцию к потеплению после пика, вызванного естественными колебаниями океана. Он объясняет, что основной движущей силой глобальной температуры является движение энергии в воде, как в океанах, так и в атмосфере после испарения.

В последнее время тропические океаны потеплели, хотя и не из-за повышения содержания CO2 в атмосфере, как утверждает догма, а скорее из-за уменьшения тепла, поскольку океанские течения заметно замедлились. Тепло обменивается с тропической атмосферой и переносится ветрами, что усиливает потепление в Арктике, которое в последние годы было сильнее, чем где-либо еще на земном шаре.

Температура океана в тропиках прогрелась гораздо меньше, чем в Арктике, и потепление в Арктике происходило преимущественно в холодную зимнюю половину года, когда поверхность в основном погружена во тьму, подразумевая, по словам Kininmonth, что это может быть только результатом переноса тепла из более теплых широт.

Выводы Кининмонта, хотя и открыты для научных дискуссий, предлагают правдоподобное объяснение того, почему температура на Южном полюсе почти не менялась в течение 50 с лишним лет. И с этой точки зрения ‘глобальное’ потепление должно означать именно это, верно? Тем не менее, партия AGW обычно не объясняет, как Арктика может нагреваться, а Антарктика остается стабильной (или даже прохладной, как предполагают некоторые данные).


Неточная наука часто попадает в климатические модели вместе с невероятными предположениями о будущем глобальном потеплении, вызванном CO2. Но, как недавно отметил доктор Джон Кристи, профессор наук об атмосфере и Земле в Университете Алабамы: “Модели не могут точно воспроизвести потоки энергии, и в этом суть работы климатической системы”.

В конце концов правда всегда выходит наружу. Ткань реальности может изгибаться только так долго. К сожалению, в этом случае, однако, похоже, что миллиардам людей сначала придется терпеть огромную боль - из–за нехватки / нехватки топлива и инфляции, вызванной энергией, - прежде чем копейки, наконец, упадут.