ВЕДУЩИЙ КЛИМАТОЛОГ РАЗОБЛАЧИЛ NOAA КАК МОШЕННИКОВ

https://electroverse.co/climate-scientist-who-exposed-noaa/

(Машинный перевод Яндекс)
(Ссылки на источники указаны)

Национальное управление океанических и атмосферных исследований (NOAA) ‘исправляет’ данные, которые им не нравятся, и "не архивирует доказательства" — в глазах многих это мошенничество.

Бывший ведущий научный сотрудник NOAA, доктор Джон Бейтс, руководил программой агентства по сбору климатических данных в течение десяти лет.

Однако со времени работы в агентстве Бейтс говорил о подделке данных и серьезных злоупотреблениях; в частности, он обвиняет NOAA в публикации ошибочного отчета, который якобы опроверг паузу, наблюдавшуюся в глобальном потеплении в период с 1998 по 2012 год.

Бейтс обвиняет ведущего автора исследования, официального представителя NOAA Тома Карла, в использовании непроверенных наборов данных, игнорировании обязательных процедур агентства и неспособности архивировать доказательства, и все это в “вопиющей попытке усилить воздействие” документа в преддверии важной конференции ООН по изменению климата в 2015 году.

Статья “Возможные артефакты искажения данных в недавнем глобальном потеплении поверхности" была опубликована в журнале «Science» в июне 2015 года, всего за несколько месяцев до того, как мировые лидеры собрались в Париже, чтобы выработать дорогостоящий глобальный пакт по смягчению последствий изменения климата.

В исследовании утверждалось, что "паузы" или "замедления" глобального потепления в период с 1998 года, как показали ученые ООН в 2013 году, на самом деле никогда не существовало, и что вместо этого мировые температуры росли даже быстрее, чем ожидали ученые.

Результаты исследования, опубликованного NOAA с помпой по связям с общественностью, были освещены в мировых средствах массовой информации и неоднократно цитировались политиками и политиками.

Эта широко наблюдаемая пауза в глобальном потеплении просто не должна была быть принята Стороной AGW, и, в свою очередь, бюро климатических данных NOAA было поручено оспорить выводы МГЭИК и доказать, что перерыва не было. Это была их цель, всеми правдами и неправдами устранить эту досадную паузуи сделать это как раз к решающей климатической встрече в Париже.

Журналистка Джули Келли пишет в своей статье от 7 февраля 2017 года в  nationalreview.com: «Климатические активисты потели над признанием Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) в 2013 году, что “темпы потепления за последние 15 лет меньше, чем темпы, рассчитанные с 1951 года». МГЭИК отказалась от своих собственных прогнозов 2007 года о том, что кратковременные температуры повысятся от 1 до 3 градусов по Цельсию. МГЭИК в 2013 году “пришла к выводу, что глобальная температура поверхности” продемонстрировала гораздо меньшую линейную тенденцию к увеличению за последние 15 лет [с 1998 по 2012 год], чем за последние 30-60 лет”, а повышение глобальных температур “оценивается примерно в одну треть-половину тенденция за 1951-2012 годы”.

Тому Карлу из NOAA не потребовалось много времени, чтобы "разработать" способ искусственного повышения температуры моря. Карл сделал это, отбросив показания, полученные с помощью буев, которые являются более точными, и заменил их показаниями температуры, полученными с судов, которые оказались теплее.

“Что касается температуры поверхности моря, ученые показали, что по всем направлениям данные, собранные с буев, более холодные, чем данные с судов”, - сказал один из соавторов исследования. Поэтому, по мнению ученых NOAA, было необходимо “исправить разницу между измерениями судна и буя, и мы используем это в нашем анализе тенденций”.

И о чудо, эта весьма сомнительная методология привела к выводу, что тенденция потепления с 2000 по 2014 год была точно такой же, как и с 1950 по 1999 год.

“Нет заметного (статистического или иного) снижения темпов потепления между второй половиной 20-го века и первыми 15 годами 21-го века”, - утверждается в исследовании, в котором делается вывод, что заявление МГЭИК о более медленном повышении глобальной температуры “больше не действует”.

Миссия выполнена, NOAA.

Исследование было одобрительно встречено климатическими активистами и сочувствующими им СМИ, но Бейтс почувствовал себя обязанным указать на основные и, по его мнению, вопиющие проблемы исследования.

“У них были хорошие данные от буев”, - сказал он. “И они выбросили его и ‘исправили’, используя неверные данные с кораблей [источник естественного потепления]. Вы никогда не меняете хорошие данные, чтобы согласовать их с плохими, но именно это они и сделали, чтобы создать впечатление, что море стало теплее ”.

Бейтс также указал на то, что исследование полностью игнорирует спутниковые данные, которые также, как правило, работают хуже. И как будто это не могло звучать более сомнительно, компьютер, используемый для обработки данных, “потерпел полный сбой”, что означает, что ни одна из данных не была заархивирована или предоставлена в соответствии с требованиями правил NOAA. Таким образом, статья Карла не может быть воспроизведена или независимо проверена.

В заключение Бейтс сказал, что правительственные ученые обычно не в состоянии сохранить свою работу.
“Самая серьезная проблема в архивировании климатических данных - это на самом деле ученые, которые не желают официально архивировать и документировать свои данные”.
ТАКОВО состояние современной науки о климате.
Это то, на чем настаивают паникеры, является "решенным", что, несомненно, приведет к вымиранию нашего вида, и поэтому требует самоубийственного сокращения использования дешевого и надежного ископаемого топлива и введения разрушительных налогов на выбросы углерода для борьбы.
ЭТО безумие, особенно учитывая, что противоположная климатическая реальность, вероятно, быстро приближается.