Тред №169117

Цитата: Wic
Попробуйте абстрагироваться от местечковых и узковременных интересов, а взглянуть на ситуацию со стороны. Скажем, глазами инопланетян, которые прилетели на нашу планету и изучают повадки аборигенов.

Итак, одно племя живет на территориях, богатых пушниной, добывает ее и продает соседним племенам за еду. Продает больше, чем покупает - типа поддерживает своего производителя еды. Куда уходит излишек ? Правильно - вождю племени и его ближайшему окружению. Как это назвать - стабфонд или закрома родины или золото партии - без разницы. Главное, что этот ресурс откачивается из всей системы в пользу ограниченной группы людей.

В таком ракурсе ущербность системы, надеюсь, лучше видна ?

Экономисты будущего, наверное, назовут это "китайский синдром". То есть страна с большим количеством бедного населения, но при этом с колоссальными международными резервами. Способ достижения - заниженный курс собственной валюты. В этой критике Китая я, кстати, согласен с американцами.

Если бы курс юаня формировался в соответствии с внешнеторговым сальдо, то средний уровень жизни в Китае вырос бы очень существенно. Хотя первая реакция - да, удар по местному производителю. Но это не более чем гидравлический удар из внезапно открывшегося шлюза. Которым пугают, аргументируя нормальность ситуации, когда в соседних резервуарах разный уровень воды.

Но гидравлический удар определенно имеет место. Поэтому надо что-то делать чтобы его избежать. Рынок определенно не всемогущ, особенно в фазе структурных перемен. Поэтому управление им через единственный кран не может дать адекватных результатов. Более тонкий инструмент - пошлины и дотации. Позволяют притормозить или ускорить развитие отдельных отраслей, имеющих с точки зрения правительства стратегическое значение.
Не надо бросаться столь громкими словами, не подумав перед этим о том, с кем Вы разговариваете. Иначе будете получать встречные характеристики схожей направленности.

Например, я сейчас вижу, что Ваше сознание замылено ура-патриотизмом и стереотипными экономическими штампами. Причем штампы эти созданы отнюдь не людьми, которые желают вам добра и процветания, а ровно наоборот - экономическими паразитами, которым выгодно, чтобы Вы думали именно так, а не иначе.

Да нельзя в угоду сведения торгового сальдо в 0 менять курс валют. Если кто-то вдруг придумал нечто и стал поставлять на экспорт это нечто в огромных количествах, то что теперь всем остальным в стране сдохнуть ибо импорт станет дешевым? Международная торговля не есть необходимое условие существования суверенной экономики, а Вы в угоду решения этой частной задачи предлагаете поставить ее в зависимость от этой частной задачи. И не прикрывайтесь пошлинами ибо для удобства внешней торговли Вы предлагаете динамическую систему, а для защиты внутренней экономики медлительный механизм. Пакт, описываемый Авантюристом, возможен только между РАВНЫМИ партнерами, которым действительно что-то нужно друг от друга в примерно равных объемах. Кроме того, чтобы пакт работал сначала нужно кардинально сократить количество государств на планете (не людей). А во вторых добится действительного развития реальной экономики в странах третьего мира. Не фондовых "развивающихся" рынков, а именно реальной экономики. Только кто будет вытаскивать разных туземцев из той жопы куда они сами залезли? Тех же пупсов, что угробили свои экономики? Мы?

Уже Ваш посыл, что все проблемы можно решить манипуляциями с цифрами в компутере (Ваши предложения к рыночному регулированию курсов на основании текущего торгового сальдо ничем иным не являются), а не политико-экономическими методами в виде реальной помощи в развитии производственной базы в странах третьего мира (чтобы они могли предложить более разнообразный и технологичный продукт на экспорт) или суверенизации экономик стран третьего мира (вынос международных ТНК, чтобы прибыль оставалась в этих странах и могла ими направляться на импорт, а не шла в США или еще куда и тем самым само по себе это обстоятельство выравнивало бы торговый баланс этих стран), говорит, что Вы простой монетарист, для которого во главе угла ДЕНЬГИ, а не экономика. Так что, кто из нас зашоренный еще вопрос...