Тред №169433

Цитата: Wic от 30.11.2009 23:02:04
Вот представьте - есть 2 государства А и Б. Есть крестьянин государства А, он пашет землю, разводит курей, воспитывает детишек. Есть крестьянин государства Б, который занимается тем же самым. Если ли им резон плохо относиться друг к другу ? Да никакого, их ареалы обитания не пересекаются.

Но всё меняется при выходе на уровень политики. Потому что политикам свойственно стремиться к расширению подвластной территории. Но это наталкивается на сопротивление коллег по ремеслу.

...

Поэтому разного рода войны - и горячие и холодные и идеологические развязывают политики для обоснования своей нужности народу. Который прекрасно прожил бы без всех этих войн. Но, к сожалению, редко когда способен скоординировать свои усилия - организованное меньшинство имеет преимущество над неорганизованным большинством.

А вот вы знаете, я не уверен что мир без войн был бы лучше. Войны человечества это один из механизмов калибровки человеческой цивилизации. Хорошо ли было жить в Японии во времена когда она замкнулась в своих границах? А в Риме времен Нерона и Калигулы? В мире где насилие монополизировано, тот кто присвоил себе это право - всемогущ. Крестьяне государств А и Б, говорите, которым нечего делить? Ха * 3. Представим что эти государства на острове. До которого никто не может или не хочет доплыть. Так вот те объединенные крестьяне во-первых найдут за что поцапаться (наделы, пастбища, вода, место на рынке), а во вторых на них же и будут проверять "заточку меча" новые "самураи". Потому что внешней угрозы нет - значит пора начинать междоусобицы.
Теперь представим следующий этап развития такого государства. Допустим крестьяне 1) утрясли как-то все свои взаимные претензии (это фантастика!) и 2) перерезали всех бывших политиков, олигархов, военных, прокуроров и полицейских. Здравствуй анархия - мать порядка. И кто лучше всех устроится в таком мире? На мой взгляд разбойники и аферисты-жулики. И политики "стремятся к расширению подвластной территории" не больше чем крестьянин или бизнесмен - своей. Для мира без войн нужно другое человечество, иначе с нынешним (человечеством) любая из войн покажется праздничным карнавалом по сравнению с описанным "миром без войн".
Не думаю что это оффтоп, поскольку война это продолжение политики иными средствами. А политика это продолжение экономики. Хм. Получается что мир без войн это мир и без экономики? Т.е. мир животных. Похоже так...
"Демократия... когда каждый, даже самый бедный человек, будет иметь минимум четыре раба".