Цитата: Densoider от 13.12.2022 04:02:33Ученые Ливерморской национальной лаборатории воспроизвели термоядерную реакцию. Как известно, она позволяет получать энергию
Проект начался в начале 1990-х, в него вложено около 2 ярдов федеральных денег в виде прямых затрат плюс около 4 ярдов федеральных денег в виде сопутствующих расходов по программам поддержки малого бизнеса, участвовавшего в изготовлении всяких мелких деталек. Создано много уникальных технологий. 20 лет мир лазерщиков не только США питался от этой программы. В 2014 году лазер, который строили почти 20 лет, таки запустили, нажали кнопку, жахнули и получили... громкий пук. С тех пор так и продолжается эта история. Не выходит у Данилы каменный цветок. (С). А им отчитываться в мин энергетики надо, потому как некрасиво получится на весь мир - денег вбахали почти 6 ярдов, а оно не взлетает... Все, кто знали об ожидаемом провале (в основном - начальство), начали сваливать из Ливермора в 2013 году ещё до первого теста и разбежались по разным тёплым местам. Чуйке этих сбежавших начальнков я доверяю больше, чем парадным реляциям "учОных из Ливермора".
Если коротенечко, то идея проекта в том, чтобы одновременно жахнуть по металлическому контейнеру всеми лазерными пуками, превратить его в плазму, которая, расширяясь, сожмёт упакованный внутри контейнера дейтерий (или тритий в некоторых вариантах) до той плотности, что будет достаточна для инициирования цепной термоядерной реакции, То есть, ядра дейтериев (это - радиоактивный изотоп водорода) должны сливаться в экстазе, образуя ядра атомов гелия. Ну и нейтроны должны переть во все стороны. Отличие от неуправляемой рекции, которая реализуется в термоядерной бомбе, в том, чтобы регулировать поток нейтронов и скорость реакции. Ключевым в этом яляется именно поток нейтронов. Если он слабоват, то реакция получится, нейтроны полетят, но оно всё затухнет раньше, чем сольются все ядра дейтериев. Соответственно, чем дольше идёт реакция, тем больше энергии получается на выходе. В идеале должен выгореть весь заряд дейтерия в контейнере.
Чтобы было понятно, горение дров - тоже цепная реакция. Если дрова горят фигово, то надо постоянно их зажигалкой подпаливать, а они всё равно будут тухнуть. При удачной цепной реакции надо запалить дрова один раз и идти пиво пить, они дальше сами будут гореть. Есть в ядерной физике по этому поводу знаменитый критерий Лоусона - сколько нейтронов надо сгенерить, чтобы зажечь цепную реакцию. Так вот, пару месяцев назад эти самые "учОные из Ливермора" (скоро станет мемом, как "британские учОные") опубликовали статью, в которой подправили критерий Лоусона в сторону уменьшения. Ну, типа, надо немного поменьше нейтронов, чем классики сказали. И тогда всё будет хОКЕЙ.
Вот по этому "урезанному" критерию Лоусона у них действительно всё получается - и реакция загорается в отчётах, и энергия превышает затраты в моделировании. Тут ведь дело в том, по каким критериям интерпретировтаь результаты измерений...
Вот только мать-природу обмануть трудно. И идеально синхронизовать 192 лазерных импульса, которые проходят на пути к мишени несколько метров, с точностью до десятых пикосекунды не получается. Посему плазма утекает из мишени, нейтроны летят, но до нормального критерия Лоусона не дотягивают, и реальной цепной реакции не получается... И приходится постоянно зажигалкой дровишки подпаливать. Но вот обрадовать незатейливых акционеров можно и урезанным критерием Лоусона.
А в США уже реально есть акционерные общества, готовящие проекты термоядерных станций.
А ведь им ещё на этапе конкурса в 1992 году говорили - не взлетит.
А они не верили. А теперь приходится изображать удачу за удачей.
Как-то так получается.
Если что - я не клон Добряка.
Просто мимо Ливермора проходил и полюбопытствовал.