DeC ( Профессионал ) | |
27 дек 2022 14:39:54 |
DMV ( Слушатель ) | |
27 дек 2022 18:29:55 |
Сыбыр ( Специалист ) | |
27 дек 2022 18:47:59 |
Цитата: DeC от 27.12.2022 14:39:54
Сайгон апрель 75-го ( Слушатель ) | |
28 дек 2022 09:00:10 |
Старгородский ( Слушатель ) | |
28 дек 2022 10:22:02 |
Vampir ( Практикант ) | |
28 дек 2022 10:42:49 |
bb1788 ( Практикант ) | |
28 дек 2022 10:52:43 |
basilevs ( Слушатель ) | |
28 дек 2022 11:27:38 |
Цитата: bb1788 от 28.12.2022 10:52:43
Moksha ( Слушатель ) | |
28 дек 2022 11:17:44 |
Новый Читатель ( Практикант ) | |
28 дек 2022 11:48:23 |
Цитата: Moksha от 28.12.2022 11:17:44
ЦитатаЧтобы это увидеть, достаточно сравнить число предприятий по отраслям, которое учитывал Оль, и данные о числе предприятий, подлежавших надзору Фабричной инспекции. Например, Оль указывал, что в 1911 г. в химической отрасли империи работало 84 акционерных общества и публичных паевых товарищества, а в отчете Фабричной инспекции за 1912 г. фигурирует 550 химических предприятий. В работах Оля приведены данные по 181 компании по обработке металлов, производству машин и орудий (акционерные общества и паевые товарищества), а в отчете Фабричной инспекции говорится о 2328 предприятиях этой отрасли.
Важнейшие с точки зрения стратегических интересов и развития технологий в военной отрасли и кораблестроении казенные предприятия не попадают ни в статистику Оля по акционерным компаниям, ни в отчетность Фабричной инспекции. Казенные предприятия Военного и Морского министерств, а также Горного департамента не подлежали отчету Фабричной инспекции.
Наконец, надо иметь в виду, что в своих расчетах в книге 1931 г. Эвентов, чьей задачей была, в частности, иллюстрация сталинского тезиса о «полуколониальной» зависимости Российской империи от Запада, по-видимому, имело место систематическое искажение данных. Например, в подсчетах Оля в работе 1925 г. учитываются все формы иностранных инвестиций в российских предприятиях, как явные, так и только предполагаемые: и в форме участия в акционерном капитале, и в облигациях, а в ряде случаев и путем кредитования иностранными банками. Эвентов же, вычисляя «долю» иностранного капитала в российских компаниях, «в знаменателе» учитывал только основной капитал российских акционерных обществ и паевых товариществ с публичной отчетностью. При таком подходе из данных Оля надо было бы исключить облигационный капитал и акции тех компаний, которые принадлежали российским подданным, но пользовались иностранным кредитом. Это опять же легко увидеть, сравнив данные Эвентова, которые использует Маккей, и исходные данные Оля в книге 1915 г.
С учетом этой систематической ошибки и учета «закрытых» (непубличных) компаний и казенных предприятий, с самого начала исключенных из подсчета Оля и Эвентова, доля иностранного капитала в российской промышленности оказывается существенно меньше — не более 20–25% в 1913 г., что уже оказывается вполне на уровне других крупных государств. Действительно, именно в 20,3% от стоимости капиталов промышленности за 1913 г. оценивается доля иностранных инвестиций в «Записке об участии иностранного капитала, о долгах и компенсации», составленной ЦСУ в 1920 г.
Во-вторых, существует вопрос — кого считать иностранцами?
Ведь многие иностранные подданные, приехавшие в Россию, стали постоянными российскими резидентами, вели дела почти только в России. Еще Маккей отмечал, что если считать таких предпринимателей, как Людвиг Кноп, иностранцами в России, то нужно считать, к примеру, Эндрю Карнеги «иностранцем» в США.
Maria G ( Слушатель ) | |
28 дек 2022 14:09:10 |
Цитата: Moksha от 28.12.2022 11:17:44