США

Цитата: DeC от 03.02.2023 09:27:47Хех.
Тут дело такое. Такие шары летают очень высоко. В стратосфере.

А теперь попробуй разрулить и объяснить,  как первая армия планеты не может сбить вражеский воздушный шарик над страной.

Цитата: DeC от 03.02.2023 09:27:47

 

Ну и что мешает к зонду прилепить немного аналогия корректируемого средства поражения? Со срабатыванием по свистку над самой известной лужайкой.
.
Так думаю, что после этого пролета придется снимать погоны некоторым военным, самой демократичной, так как это прямая угроза безопасности Дементоса.

• +1.04 / 20

Цитата: avt5160701 от 03.02.2023 11:42:17Ну и что мешает к зонду прилепить немного аналогия корректируемого средства поражения? Со срабатыванием по свистку над самой известной лужайкой.
Так думаю, что после этого пролета придется снимать погоны некоторым военным, самой демократичной, так как это прямая угроза безопасности Дементоса.

Цитата: avt5160701 от 03.02.2023 11:42:17

 

Ну непростая задача то подобное сбивать. Наши в свое время специальный самолет для этого пилили

• +0.54 / 18

Цитата: rat1111 от 03.02.2023 19:56:03Ну непростая задача то подобное сбивать. Наши в свое время специальный самолет для этого пилили

Цитата: rat1111 от 03.02.2023 19:56:03

 

Вона, до каких высот Шарий со своей партией-шариком добрался. А вы всё "лошарий, лошарий"...

• +0.49 / 3

Цитата: rat1111 от 03.02.2023 19:56:03Ну непростая задача то подобное сбивать. Наши в свое время специальный самолет для этого пилили

Цитата: rat1111 от 03.02.2023 19:56:03

 

Простая не простая  Но судя по тому, что пиндосы практиковать с шарами в нашу сторону перестали, задача решаемая. И без серьёзных сложностей. Забавно, что пиндосы, закидывая противника шарами, сами не озадачились проблематикой противодействия подобной угрозе. А уж этот факт ну оч сложно объяснить не обращаясь к пресловутому дебилизму. Как ни крути.

• +2.17 / 36

Цитата: alb@tros от 03.02.2023 21:18:10В Пентагоне грозятся сбить шар, когда он покинет воздушное пространство над территорией США.

Цитата: alb@tros от 03.02.2023 21:18:10

 

Тогда они скажут что он уже в международных водах и сбивать его они не имеют права

• +0.62 / 9

Цитата: Поверонов от 04.02.2023 01:14:12Тогда они скажут что он уже в международных водах и сбивать его они не имеют права

Цитата: Поверонов от 04.02.2023 01:14:12

 

Разведчики США даже не знают ЧТО находится на этом китайском шарике. Оттуда и всё проблемы. Говорят о каком шпионском оборудовании... А может там какое химическое вещество находится? Потому и сбитие шарика откладывают. Вообще-то это нечто новое с китайской стороны. Если подобное было Китаем запланировано, то тогда всё понятно. Потому Штаты и в недоумении. Китайский генерал: «Мы направим в сторону США наш шарик», хотя вероятнее всего, это обычный метеозонд. 

Когда США в своё время направили в сторону СССР южнокорейский Боинг, то там по другому было, ибо это был фактически разведсамолёт, с помощью которого США исследовали реакцию ПВО СССР, где многое отслеживалось как со спутника, так и с других наблюдений. А тут шарик...

• -0.53 / 9

Цитата: Gangster от 04.02.2023 02:00:35Разведчики США даже не знают ЧТО находится на этом китайском шарике. Оттуда и всё проблемы. Говорят о каком шпионском оборудовании...
А может там какое химическое вещество находится? Потому и сбитие шарика откладывают. Вообще-то это нечто новое с китайской стороны. Если подобное было Китаем запланировано, то тогда всё понятно. Потому Штаты и в недоумении. Китайский генерал: «Мы направим в сторону США наш шарик», хотя вероятнее всего, это обычный метеозонд. 

Когда США в своё время направили в сторону СССР южнокорейский Боинг, то там по другому было, ибо это был фактически разведсамолёт, с помощью которого США исследовали реакцию ПВО СССР, где многое отслеживалось как со спутника, так и с других наблюдений. А тут шарик...

Цитата: Gangster от 04.02.2023 02:00:35

 

Фонарик! Там есть фонарик!
Всё, что делают китайцы, обычно, с фонариком.
Вот, когда китайцы включат фонарик, а включат обязательно, вот тогда и грянет в штатах настоящий трэш.
Даже боюсь представить...

• +3.16 / 69

Цитата: hotswaper от 04.02.2023 03:08:37Фонарик! Там есть фонарик!
Всё, что делают китайцы, обычно, с фонариком.
Вот, когда китайцы включат фонарик, а включат обязательно, вот тогда и грянет в штатах настоящий трэш.
Даже боюсь представить...

Цитата: hotswaper от 04.02.2023 03:08:37

 

• +1.59 / 33

Цитата: АЛЕКС... от 04.02.2023 03:59:52

Цитата: АЛЕКС... от 04.02.2023 03:59:52

 

Ну с шарами прояснилось ...

Цитата: Телеграм-канал Политический Юмор.Американцы и летающий объект.

@i_rubka
✌🏻Подпишись 🇷🇺

https://t.me/Humor_and_Politics/65202

• +1.72 / 38

Цитата: Gangster от 04.02.2023 02:00:35Когда США в своё время направили в сторону СССР южнокорейский Боинг, то там по другому было, ибо это был фактически разведсамолёт, с

Цитата: Gangster от 04.02.2023 02:00:35

 

Самолёт лётит куда послали, а шар/метеозонд - по воле ветра. 
Даже если и предусмотрено управление высотой, всегда можно сказать, что ресурс управлялки выработался, и в данном случае шар не представляет какое-то государство, а пребывает в статусе мусора, плававшего в океане и выброшенного на берег.
Если настаиваете - можем приехать и забрать свой мусор. Ну когда упадёт.

• +1.04 / 22

Цитата: Gangster от 04.02.2023 02:00:35Разведчики США даже не знают ЧТО находится на этом китайском шарике. Оттуда и всё проблемы. Говорят о каком шпионском оборудовании... А может там какое химическое вещество находится? Потому и сбитие шарика откладывают. Вообще-то это нечто новое с китайской стороны. Если подобное было Китаем запланировано, то тогда всё понятно. Потому Штаты и в недоумении. Китайский генерал: «Мы направим в сторону США наш шарик», хотя вероятнее всего, это обычный метеозонд.

Цитата: Gangster от 04.02.2023 02:00:35

 

Пофантазируем (множители вроде двойки-тройки пофиг):
если на высоте около 30 км угловой размер шарика как у Луны, то его там раздуло до 300 м в диаметре. При плотности атмосферы  на несколько грамм на кубометр его грузоподъемность, включая оболочку и все причиндалы будет десяток тонн (сточностью до той двойки-тройки). Если кв.м. оболочки 10 г на кв. метр, то оболочка весила бы под тонну, т.е., несущая способность остается и при 50 г на кв. метр.

• +2.23 / 52

Цитата: Dobryаk от 04.02.2023 13:01:06Пофантазируем (множители вроде двойки-тройки пофиг):
если на высоте около 30 км угловой размер шарика как у Луны, то его там раздуло до 300 м в диаметре. При плотности атмосферы  на несколько грамм на кубометр его грузоподъемность, включая оболочку и все причиндалы будет десяток тонн (сточностью до той двойки-тройки). Если кв.м. оболочки 10 г на кв. метр, то оболочка весила бы под тонну, т.е., несущая способность остается и при 50 г на кв. метр.

Цитата: Dobryаk от 04.02.2023 13:01:06

 

Вообщем Винни Пуха ( или разведоборудование) он выдержит. Интересно, существует ли возможность оборудовать такие "зонды" системой подкачки из баллонов на подвеске?

• +0.68 / 8

Цитата: Технарь_ от 04.02.2023 13:09:25Вообщем Винни Пуха ( или разведоборудование) он выдержит. Интересно, существует ли возможность оборудовать такие "зонды" системой подкачки из баллонов на подвеске?

Цитата: Технарь_ от 04.02.2023 13:09:25

 

Плотность газа в шарике должна быть ЗАМЕТНО НИЖЕ, чем в окружающем пространстве — так учил Архимед.  При давлении равном давлению в этом сильно пустоватом пространстве. Так что подкачка во вред. Наоборот, после взлета на какой-то вышине надо выкидывать "мешочки с песком", как это делали на первых воздушных шарах.  Спасает то, что в той стратосфере  "воздух" в хорошем приближении все тот же, что у Земли, т.е., водород в оболочке наше все. 

Со специальной литературой по вопросу незнаком.

• +1.39 / 31

Цитата: Dobryаk от 04.02.2023 13:24:17Плотность газа в шарике должна быть ЗАМЕТНО НИЖЕ, чем в окружающем пространстве — так учил Архимед.  При давлении равном давлению в этом сильно пустоватом пространстве. Так что подкачка во вред. Наоборот, после взлета на какой-то вышине надо выкидывать "мешочки с песком", как это делали на первых воздушных шарах.  Спасает то, что в той стратосфере  "воздух" в хорошем приближении все тот же, что у Земли, т.е., водород в оболочке наше все. 
Со специальной литературой по вопросу незнаком.

Цитата: Dobryаk от 04.02.2023 13:24:17

 

Такие штуки стартуют полусдутыми и сами собой расширяются по мере набора высоты.

• +0.36 / 9

Цитата: Luddit от 04.02.2023 16:33:52Такие штуки стартуют полусдутыми и сами собой расширяются по мере набора высоты.

Цитата: Luddit от 04.02.2023 16:33:52

 

Это фото  стратостата "Осоавиахим-1" перед стартом я помню с самого глубокого детства
 

• +1.84 / 30

Цитата: Dobryаk от 04.02.2023 13:24:17Плотность газа в шарике должна быть ЗАМЕТНО НИЖЕ, чем в окружающем пространстве — так учил Архимед.  При давлении равном давлению в этом сильно пустоватом пространстве. Так что подкачка во вред. Наоборот, после взлета на какой-то вышине надо выкидывать "мешочки с песком", как это делали на первых воздушных шарах.  Спасает то, что в той стратосфере  "воздух" в хорошем приближении все тот же, что у Земли, т.е., водород в оболочке наше все. 

Со специальной литературой по вопросу незнаком.

Цитата: Dobryаk от 04.02.2023 13:24:17

 

Давление в шарике близко атмосферному, бо оболочка "резиновая".
А вот удельный вес водорода/гелия существенно меньше воздуха.
Добавляя водорода, мы просто увеличиваем объем шарика, и его подъемную способность. Оно может маневрировать по высоте, короче.

• +0.66 / 14

Цитата: Технарь_ от 04.02.2023 13:09:25Вообщем Винни Пуха ( или разведоборудование) он выдержит. Интересно, существует ли возможность оборудовать такие "зонды" системой подкачки из баллонов на подвеске?

Цитата: Технарь_ от 04.02.2023 13:09:25

 

Или типа одноразовых запасных шаров....

• +0.11 / 2

Цитата: Анатолий,Севастополь от 04.02.2023 14:31:06Или типа одноразовых запасных шаров....

Цитата: Анатолий,Севастополь от 04.02.2023 14:31:06

 

Лишний вес – минус к нагрузке.
Шар неуправляемый – точность полета неизвестна. А значит три – лучше одного.
Вывод: лучше потратиться на пару дополнительных шаров, чем париться с выживаемостью каждого.
Они еще и информации втрое больше принесут (мы ведь ради информации стараемся?)

• +0.41 / 7

Цитата: Свой от 04.02.2023 15:00:01Лишний вес – минус к нагрузке.
Шар неуправляемый – точность полета неизвестна. А значит три – лучше одного.
Вывод: лучше потратиться на пару дополнительных шаров, чем париться с выживаемостью каждого.
Они еще и информации втрое больше принесут (мы ведь ради информации стараемся?)

Цитата: Свой от 04.02.2023 15:00:01

 

Что лучше - три шара, летящие на 1000км или один, летящий на 3000км?
А информацию "нести" сегодня уже незачем - её можно через спутники сбрасывать на родину с любого расстояния.

• +0.03 / 1

Цитата: zap от 04.02.2023 15:05:51Что лучше - три шара, летящие на 1000км или один, летящий на 3000км?
А информацию "нести" сегодня уже незачем - её можно через спутники сбрасывать на родину с любого расстояния.

Цитата: zap от 04.02.2023 15:05:51

 

К вашему сведению – надувные шарики для своего полета топлива не требуют. Так что все летают на одинаковое расстояние (пока газ наружу не утечет).
И вы уж как-нибудь определитесь – нужно получать с шара информацию или нет? А то у вас в одном предложении прямо противоположные утверждения.

• +0.00 / 0

Цитата: Свой от 04.02.2023 15:23:20К вашему сведению – надувные шарики для своего полета топлива не требуют. Так что все летают на одинаковое расстояние (пока газ наружу не утечет).
И вы уж как-нибудь определитесь – нужно получать с шара информацию или нет? А то у вас в одном предложении прямо противоположные утверждения.

Цитата: Свой от 04.02.2023 15:23:20

 

Вот я про газ и говорю. Насколько я знаю, гелий и тем более водород утекают довольно-таки бодро сквозь тонкую ткань.
Взять на борт металлические ёмкости с газом под высоким давлением, и потихоньку восполнять утерю.
Касательно второй части, не понял в чём противоречие? "Нести" информацию физически не нужно, да - можно в один конец отправлять.

• +0.00 / 0

Цитата: Технарь_ от 04.02.2023 13:09:25Вообщем Винни Пуха ( или разведоборудование) он выдержит. Интересно, существует ли возможность оборудовать такие "зонды" системой подкачки из баллонов на подвеске?

Цитата: Технарь_ от 04.02.2023 13:09:25

 

Вся суета вокруг этого шарика, напоминает то время, когда то ли шведы, то ли датчане, гонялись очень долго за подлодкой, (конечно русской), а по итогу, то был косяк сельди. 
Раздутая ситуация, выеденного яйца не
стоит.

• +0.65 / 17

Цитата: всевсад от 04.02.2023 15:08:03Вся суета вокруг этого шарика, напоминает то время, когда то ли шведы, то ли датчане, гонялись очень долго за подлодкой, (конечно русской), а по итогу, то был косяк сельди. 
Раздутая ситуация, выеденного яйца не
стоит.

Цитата: всевсад от 04.02.2023 15:08:03

 

Не смотри наверх!!!

• +0.91 / 16

Цитата: всевсад от 04.02.2023 15:08:03Вся суета вокруг этого шарика, напоминает то время, когда то ли шведы, то ли датчане, гонялись очень долго за подлодкой, (конечно русской), а по итогу, то был косяк сельди. 
Раздутая ситуация, выеденного яйца не
стоит.

Цитата: всевсад от 04.02.2023 15:08:03

 

Раздутая. А вот чего она стоит то ещё вопрос: не из-за каждого выеденного яйца в пиндостане стоят раком и конгресс и пентагон, и ничего сделать не могут...  А ВЕСЬ мир на это смотрит...  А пентагон-то не всемогущ оказывается, вон китайский шарик сбить не могут...

• +1.65 / 29

Цитата: Технарь_ от 04.02.2023 15:45:55Раздутая. А вот чего она стоит то ещё вопрос: не из-за каждого выеденного яйца в пиндостане стоят раком и конгресс и пентагон, иничего сделать не могут...  А ВЕСЬ мир на это смотрит...  А пентагон-то не всемогущоказывается, вон китайский шарик сбить не могут...

Цитата: Технарь_ от 04.02.2023 15:45:55

 

Пора снова олимпийского мишку надуть и отпустить. Пусть полетает над Европой...

• +1.54 / 40

Цитата: Технарь_ от 04.02.2023 15:45:55Раздутая. А вот чего она стоит то ещё вопрос: не из-за каждого выеденного яйца в пиндостане стоят раком и конгресс и пентагон, иничего сделать не могут...  А ВЕСЬ мир на это смотрит...  А пентагон-то не всемогущоказывается, вон китайский шарик сбить не могут...

Цитата: Технарь_ от 04.02.2023 15:45:55

 

Китайцы сволочи , не поставили на шар маячок . Так бы его амеры быстро приголубили .  А на ракеты стратегические ,маяки ставят ?  Думаю нет .  А как их тогда сбивать ? Амеры в шоке .!

• +0.85 / 18

Цитата: всевсад от 04.02.2023 15:08:03Вся суета вокруг этого шарика, напоминает то время, когда то ли шведы, то ли датчане, гонялись очень долго за подлодкой, (конечно русской), а по итогу, то был косяк сельди. 
Раздутая ситуация, выеденного яйца не
стоит.

Цитата: всевсад от 04.02.2023 15:08:03

 

Ну, шарик-то существует....))))

• +1.27 / 15

Цитата: Andrew Carlssin от 04.02.2023 19:03:43Вот-вот. У меня тоже есть мысль, что аэростат может вообще нести только пару термометров и фотоаппарат Seagull 4. Этакая китайская месть в чистом виде: мы не смогли решить вопрос с Пелоси, а вы - с шариком.

Цитата: Andrew Carlssin от 04.02.2023 19:03:43

 

На шарике смартфон Huawei. Снимает пиндосов сверху и выкладывает а Tik-Tock, а в конгрессе бесятся.

• +1.19 / 17

Цитата: Dobryаk от 04.02.2023 13:01:06Пофантазируем (множители вроде двойки-тройки пофиг):
если на высоте около 30 км угловой размер шарика как у Луны, то его там раздуло до 300 м в диаметре. При плотности атмосферы  на несколько грамм на кубометр его грузоподъемность, включая оболочку и все причиндалы будет десяток тонн (сточностью до той двойки-тройки). Если кв.м. оболочки 10 г на кв. метр, то оболочка весила бы под тонну, т.е., несущая способность остается и при 50 г на кв. метр.

Цитата: Dobryаk от 04.02.2023 13:01:06

 

Предполагаете китайскую царь-бонбу?

• +0.09 / 6

Цитата: Dobryаk от 04.02.2023 13:01:06Пофантазируем (множители вроде двойки-тройки пофиг):
если на высоте около 30 км угловой размер шарика как у Луны, то его там раздуло до 300 м в диаметре. При плотности атмосферы  на несколько грамм на кубометр его грузоподъемность, включая оболочку и все причиндалы будет десяток тонн (сточностью до той двойки-тройки). Если кв.м. оболочки 10 г на кв. метр, то оболочка весила бы под тонну, т.е., несущая способность остается и при 50 г на кв. метр.

Цитата: Dobryаk от 04.02.2023 13:01:06

 

Эээ.. а какая грузоподъемность будет у него при взлете до раздувания?

• +0.03 / 2

Цитата: Hanych от 04.02.2023 19:37:33Эээ.. а какая грузоподъемность будет у него при взлете до раздувания?

Цитата: Hanych от 04.02.2023 19:37:33

 

Ровно те же тонны

• +1.08 / 25

Цитата: shmegelsky от 03.02.2023 20:17:53Но судя по тому, что пиндосы практиковать с шарами в нашу сторону перестали, задача решаемая.

Цитата: shmegelsky от 03.02.2023 20:17:53

 

Проще - кейхолы допилили. 
Но, да, решаемая. КБ Мясищева решило

• +1.06 / 30

Цитата: rat1111 от 03.02.2023 21:43:58Проще - кейхолы допилили. 
Но, да, решаемая. КБ Мясищева решило

Цитата: rat1111 от 03.02.2023 21:43:58

 

Первое таки не факт. В отличии от второго.

• +1.12 / 17

Цитата: DeC от 03.02.2023 09:27:47Хех.
Тут дело такое. Такие шары летают очень высоко. В стратосфере.

Они ееееле еле отражают радиосигнал, поэтому ракетами ЗРК с радиолокационным принципом они не сбывались практически никогда и никем, на очереди из пушки им похрен, ибо у них ячеистая структура и нужен специальный противоаэростатный снаряд, особенностью которого был сверхчувствительный взрыватель способный взводится от касания тончайшей оболочки аэростата.
И наличие их на самолётах под большим вопросом. В СССР под уничтожение АДА выделялись специальные самолёты, и разрабатывались специальные литакм со специальным вооружением.

Ну и самым эффективным (и по сути единственным) методом остаётся атака ракет с ИК ГСН  в попытке захватить нагретую Солнцем сторону аэростата.

Цитата: DeC от 03.02.2023 09:27:47

 

Ну да, ну да. Режим "АДА" просто так на С-75М3 сделали. И самолетами они сбиваются, правда долго, 4 истребителя поочередно на него заходили, "завалил" только четвертый. Что я самолично наблюдал на экранах в кабине УВ на рабочих местах офицера наведения и операторов. К Ярославлю дрейфовал в июле 1988 года. Даже "электронные пуски" с фотофиксацией по нему сделали.

• +1.95 / 32

Цитата: Замок от 05.02.2023 01:46:36Ну да, ну да. Режим "АДА" просто так на С-75М3 сделали. И самолетами они сбиваются, правда долго, 4 истребителя поочередно на него заходили, "завалил" только четвертый. Что я самолично наблюдал на экранах в кабине УВ на рабочих местах офицера наведения и операторов. К Ярославлю дрейфовал в июле 1988 года. Даже "электронные пуски" с фотофиксацией по нему сделали.

Цитата: Замок от 05.02.2023 01:46:36

 

Вот только нихрена аэростаты С-75 не сбивал. Он их даже не видел, они радиопрозрачны. Мясишев создал М-17, три самолёта сделали, один разбился на испытаниях, один сбил аэростат из Норвегии, а потом.... был заключен договор о неприминении аэростатов. Между СССР и НАТО. После  чего М-17 "Стратосфера" и М-55"Геофизика" стали не шибко нужны...

• -0.02 / 3

Цитата: Замок от 05.02.2023 01:46:36Ну да, ну да. Режим "АДА" просто так на С-75М3 сделали. И самолетами они сбиваются, правда долго, 4 истребителя поочередно на него заходили, "завалил" только четвертый. Что я самолично наблюдал на экранах в кабине УВ на рабочих местах офицера наведения и операторов. К Ярославлю дрейфовал в июле 1988 года. Даже "электронные пуски" с фотофиксацией по нему сделали.

Цитата: Замок от 05.02.2023 01:46:36

 

На высоте в 25-30 км Вы их сбивали? Извините, но аэростаты на разных высотах летели...

• +0.10 / 1