Тред №170847

Библиотекарь,
если вы воспользуетесь Яндексом, вы легко обнаружите, что Росгидромет по меньшей мере относится к гипотезе глобального потепления серьезно, наблюдает эту тенденцию на своих данных последних 30 лет и также серьезно изучает последствия изменения климата для России в целом.
http://www.newsru.co…ogoda.html
http://www.pravda.ru…teplenie-0
Это две из ссылок на первой странице Яндекса по запросу "Росгидромет", "глобальное потепление".

У нас, таким образом, есть два варианта: или все метеорологические службы мира, включая российскую, пребывают в сговоре, или - что гораздо более вероятно и лучше соответствует принципу Оккама - существует научное обоснование гипотезы глобального потепления, которое признано достаточно серьезным, чтобы вести внимательное наблюдение и принимать меры в масштабах планеты. Тем более, что факт "парниковой роли" углекислого газа мы имеем возможность наблюдать не только в лабораториях, но и на ближайшей соседке Земли - Венере, атмосфера которой состоит на 96% из углекислого газа, а температура поверхности планеты - 343 градуса.

Что же до общей тенденции, то бесспорно, на климат планеты влияет множество факторов, но упирать на то, что антропогенные факторы не имеют значения - как минимум, серьезная научная безграмотность. Можно спорить об их величине и эффекте, но сам факт повышения содержания углекислого газа зафиксирован наблюдениями, а рост средней температуры на планете за последние 25 лет зафиксирован метеорологическими службами. И вопрос скорее в том, является ли второе прямым следствием первого или еще нет.

И факт потери архива Университета Восточной Англии (и пусть даже Пенсильванского университета, и пусть даже десятка других!) не играет тут ровным счетом никакой роли. Так как никуда не делся многократно продублированный массив исходных данных, который любой человек, работающий в профильной структуре, может взять и проанализировать.

Some Like It Hot,
к Переслегину я серьезно не отношусь. У него есть правильные мысли, навроде той же транспортной теоремы, однако эти мысли причудливо чередуются с обыкновенной пургой. Например, впечатляет его выдающаяся теория о происхождении общества Стругацких через... победу Рейха во Второй Мировой.

Что же до вопроса политических решений, то здесь мы должны разделять два аспекта. Научный аспект - это сам факт роста содержания углекислого газа и роста средних температур за последние 25 лет, а также гипотеза глобального потепления, к которой следует относиться серьезно. И политический аспект - какие конкретно решения принимают власти по этому поводу. Спектр таких решений очень велик, и то, какое решение выбирается, прямо говорит о том, принято ли оно из общечеловеческих или политических соображений. Вот Киотский протокол с его безумной системой продажи квот, которая, в сущности, бизнес на воздухе в чистом виде - решение явно политическое, принятое в интересах конкретного списка стран.

Очевидно, что можно быть сторонником гипотезы глобального потепления и при этом жестким противником тех политических решений, принимаемых якобы для решения этих проблем, а на самом деле - в интересах конкретных стран и бизнеса.

Снял АУ