Дискуссия Новая   153

Тред №170887

07 дек 2009 в 13:24   Senya
Ветка: А как же оно тикает?
Цитата: Пиджак_9Угу.
Цитата:"К ОВ удушающего действия относятся такие вещества, которые при ингаляционном отравлении вызывают поражения органов дыхания и токсический отек легких с развитием острого кислородного голодания. В качестве ОВ удушающего действия в первую мировую применялись хлор, хлорпикрин, фосген, дифосген.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Большинство указанных в таблице соединений в малых концентрациях обладают сильным раздражающим действием, при повышении дозы яда развивается токсический отек легких. Многие препараты вызывают также нарушения энергетического обмена."
А про тошноту цитаты нет? Токсический отек легких, он штука такая пакостная, что может от чего угодно развиться. От попадания рвотных масс при неправильной перевозке после Норд-Оста, от вирусного белка, ну может у кого и на хлорпикрин такая аллергия. А вот рвоты от хлорпикрина никогда не видел, хотя действие ударных доз на десятки человек наблюдал неоднократно, от разлития на просмотре программы "Время"  :) до проверки курсантского батальона на "апгрейд" противогазов. Слезы, сопли, "рожа красная"(с), но никогда тошнота или какие-то проблемы потом с легкими. И доза "ампула на склад" (понимаю такая, что в кулаке помещалась, а не 0.33) не серьезно, особенно если упала на пол и разбилась, а не на портянку вылили и в воздухе махали, пока не испарится.

  • +0.00 / 0
  • АУ


Предыдущая дискуссия:

<< Тред №170886
 
Следующая дискуссия:

Тред №170888 >>

ОТВЕТЫ (5)
 
 
  Пиджак_9 ( Слушатель )
07 дек 2009 в 13:33


Ну уж только для Вас и исключительно истины для... цитата не из рефератов, а из химической энциклопедии:
"Хлорпикрин в концентрации 0,01 мг/л вызывает раздражение слизистых оболочек глаз и верх. дыхат. путей, к-рое проявляется в виде рези и боли в глазах, слезотечения и мучительного кашля. Концентрация хлорпикрина 0,05 мг/л непереносима и, кроме того, вызывает тошноту и рвоту. В дальнейшем развиваются отек легких, кровоизлияния во внутр. органах"

Источник: http://www.xumuk.ru/…/5061.html

  • +0.08 / 2
  • АУ
 
 
  Senya ( Слушатель )
07 дек 2009 в 14:21
Это замечательно, но гораздо большее количество хлорпикрина, распыленное в химпалатке, таких эффектов не дает. Возможно достичь высоких концентраций непросто.  Просто я за два года его и сам нанюхался и на других насмотрелся, поэтому в такие спецэффекты от разбитой на полу ампулы мне поверить сложно. Вот если где-то кружку на пол склада плеснули, да потом этих бойцов там минут на десять заперли - тогда что-то похожее будет.

  • +0.05 / 1
  • АУ
 
 
 
  Пиджак_9 ( Слушатель )
07 дек 2009 в 20:09


Все верно. Достигать высоких концентраций не нужно.
Есть малая и нарастающая концентрация при относительно длительной экспозиции. При малой "терапевтической широте" очень рано наступает кумулятивный эффект (типа "пробоя фильтров", прекрасно описанный Лемом в "Футурологическом конгрессе"). Вот и наступает выраженная интоксикация (и - тошнота, рвота) вследствие кумуляции, которая обусловлена длительной экспозицией. А наглотались они много потому, что концентрация была именно невелика и непереносимого раздражения верхних дыхательных путей не вызывала.

Кстати, - историческая аналогия - почему для основного боевого ОВ выбрали зарин, а не зоман, который более токсичен и стоек на местности?Помните "требование смерти на первом вдохе"?

  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  Senya ( Слушатель )
07 дек 2009 в 20:17
Хм. Может быть. В отличие от хлорацетофенона (с анекдотом про который я наверное уже всех досталУлыбающийся ) долго дышать хлорпикрином не приходилось, максимум сорок минут в концентрации "щиплет глаза". Но нас тогда осталось только двое, остальные сбежали, так что выборка нерепрезентативна.Улыбающийся
ЗЫ. А про зарин-зоман не знаю, расскажите пожалуйста.

  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Пиджак_9 ( Слушатель )
07 дек 2009 в 21:05


За давностию лет могу наделать огрехов, так что не пинайте ежели что.

Т.к. разработчики тактики применения боевых ОВ (а первыми были немцы) весьма мало интересуются поражением гражданского населения (которое погибнет исправно) но крайне заинтересованы в поражении войск противника, то при моделировании выяснились интереснейшие вещи.
Например: если полагать применение ОВ внезапным, то скорость нарастания концентрации должна быть максимальной, чтобы личный состав попросту не успел воспользоваться средствами инд. защиты. При этом важнейшим требованием становилось столь быстрое развитие симптоматики отравления, чтобы пораженный не смог (не успел) сообщить о своем самочувствии соседям.
Далее: при прохождении зараженного участка местности подразделениями противника в средствах инд. защиты крайне желательно было создавать сверхвысокую концентрацию ОВ для накопления его в фильтрующих элементах и последующего "пробоя фильтра".
Ну и третье: особенности действия ОВ должны были полностью выводить солдата противника из строя, чтобы он потерял всякую боеспособность в течение минимального времени и ни в каком случае не был способен к какой бы то ни было остаточной активности, т.е. у ОВ должен быть четкий "порог" токсического действия.
И дополнительно  - ОВ не должно было быть слишком (!) стойким на местности, чтобы происходило самоочищение зараженных участков.
Как ни странно, всем этим требованиям отвечал менее токсичный и менее стойкий зарин т.к. создаваемая им кратковременная концентрация в разы превышала концентрации других ОВ. И при всех моделированиях было показано, что поражения от него будут много серьезнее (особенно по воздействию на хорошо обученные войска в оптимальных средствах химзащиты), чем от более токсичного зомана (даже в комбинации с чем-нибудь вроде диметилсульфоксида). Вот тогда и появилось требование "первого вдоха" или "смерти на первом шаге" к боевым ОВ, не предназначенным для создания длительно зараженных зон.

(Все - емнип, много лет прошло).

  • +0.54 / 7
  • АУ