Военная приемка «Сбалансированный автомат»

Цитата: Бумеранг от 12.02.2023 20:30:34Если здесь уже было, то я не видел и можно снести.

Цитата: Бумеранг от 12.02.2023 20:30:34

 

"Сбалансированный автомат" - понятно. Но звучащие слова "автомат без отдачи" с точки зрения физики, как "патрон без массы".

• +0.13 / 4
• • 3
  • 1

Цитата: Д. Петров от 13.02.2023 02:27:02"Сбалансированный автомат" - понятно. Но звучащие слова "автомат без отдачи" с точки зрения физики, как "патрон без массы".

Цитата: Д. Петров от 13.02.2023 02:27:02

 

Вот американцы могут себе позволить написать "самый.., супер, экстра..", а нас сразу начинает коробить что у нас МОЖНО рассказывая о чём-то своём немножечко преувеличить - это такая патологическая страсть, нет, не к правде, а к самоедству, не верить ни в себя, ни в свои успехи даже если это обычные простые успехи))
Автомат же вообще не очень.. Он "сбалансирован" лишь только на видео , когда цевьё стоит с опорой на подставке... а так ничего нового. Его никогда не запустят в серию, для него патронов нет необходимых.. и в руках он не так лежит ..и название , ну что это за  название??! То ли дело FN SCAR - звучно, красиво, современно!!

• +0.12 / 3
• • 3

Цитата: Д. Петров от 13.02.2023 02:27:02"Сбалансированный автомат" - понятно. Но звучащие слова "автомат без отдачи" с точки зрения физики, как "патрон без массы".

Цитата: Д. Петров от 13.02.2023 02:27:02

 

      Можно забабахать такой дульный тормоз, что Вы будете удерживать автомат от попыток улететь вперёд.

• +0.10 / 5
• • 5

Цитата: сапёрный танк от 13.02.2023 10:24:08Можно забабахать такой дульный тормоз, что Вы будете удерживать автомат от попыток улететь вперёд.

Цитата: сапёрный танк от 13.02.2023 10:24:08

 

Нельзя. На практике.
Перпетуум мобиле - не в этой вселенной.

• +0.04 / 1
• • 1

Цитата: Краусс от 13.02.2023 11:42:34Нельзя. На практике.
Перпетуум мобиле - не в этой вселенной.

Цитата: Краусс от 13.02.2023 11:42:34

 

Можно) Если импульс от направленных назад реактивным дульным тормозом пороховых газов будет превышать импульс отдачи. 
Но нафиг не надо, т.к. для этого придётся кратно увеличить пороховой заряд (да и другие недостатки имеются).

• +0.00 / 0

Цитата: Stak от 13.02.2023 11:51:54Можно) Если импульс от направленных назад реактивным дульным тормозом пороховых газов будет превышать импульс отдачи. 
Но нафиг не надо, т.к. для этого придётся кратно увеличить пороховой заряд (да и другие недостатки имеются).

Цитата: Stak от 13.02.2023 11:51:54

 

Стрелок в скафандре. 

• +0.00 / 0

Цитата: Stak от 13.02.2023 11:51:54Можно) Если импульс от направленных назад реактивным дульным тормозом пороховых газов будет превышать импульс отдачи. 
Но нафиг не надо, т.к. для этого придётся кратно увеличить пороховой заряд (да и другие недостатки имеются).

Цитата: Stak от 13.02.2023 11:51:54

 

Нет. И не надо фантазировать.
Как добиться КПД больше 1 -  понять можно. В теории. На практике - вечный двигатель не выходит ни у кого.

• +0.17 / 5
• • 5

Цитата: Краусс от 13.02.2023 18:37:24Нет. И не надо фантазировать.
Как добиться КПД больше 1 -  понять можно. В теории. На практике - вечный двигатель не выходит ни у кого.

Цитата: Краусс от 13.02.2023 18:37:24

 

   
Ну, добавить параллельно рожок со специальными патронами, которые будут направлять выхлоп через отдельную трубку в дульный тормоз.
Фантазия кружковцев ничем не ограничена...

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: Краусс от 13.02.2023 18:37:24Нет. И не надо фантазировать.
Как добиться КПД больше 1 -  понять можно. В теории. На практике - вечный двигатель не выходит ни у кого.

Цитата: Краусс от 13.02.2023 18:37:24

 

Таки да. Где вы увидели вечный двигатель? Пуля вперёд, пороховые газы - назад (под 45 градусов к оси ствола, допустим, что бы стрелку усы не подпалить), оружие на месте (или даже чутка вперёд, если надо). Но это нафиг никому не надо, по вполне понятным причинам.

• -0.09 / 3
• • 1
  • 2

Цитата: Stak от 13.02.2023 19:25:37Таки да. Где вы увидели вечный двигатель? Пуля вперёд, пороховые газы - назад (под 45 градусов к оси ствола, допустим, что бы стрелку усы не подпалить), оружие на месте

Цитата: Stak от 13.02.2023 19:25:37

 

Для АКМ - импульс пули 8 грамм на 700 м/с 5.6 (+/- лапоть). Импульс пороховых газов (максимальный) 1.6 грамм на 3000 м/с 4.8. Уже не хватает. А теперь из пороха вычитаем энергию, затрачиваемую на разгон пули (минимум треть), урезаем в полтора раза из за того, что не строго назад, а под 45 градусов, да и вообще КПД любого дульного тормоза не 100%. Получается что нужно в несколько раз облегчить пулю или в несколько раз увеличить пороховой заряд. Для АК-74 соотношение немного другое но тоже не в пользу торможения.

• +0.31 / 11
• • 11

Цитата: Senya от 13.02.2023 20:05:14Для АКМ - импульс пули 8 грамм на 700 м/с 5.6 (+/- лапоть). Импульс пороховых газов (максимальный) 1.6 грамм на 3000 м/с 4.8. Уже не хватает. А теперь из пороха вычитаем энергию, затрачиваемую на разгон пули (минимум треть), урезаем в полтора раза из за того, что не строго назад, а под 45 градусов, да и вообще КПД любого дульного тормоза не 100%. Получается что нужно в несколько раз облегчить пулю или в несколько раз увеличить пороховой заряд. Для АК-74 соотношение немного другое но тоже не в пользу торможения.

Цитата: Senya от 13.02.2023 20:05:14

 

Чисто ради поболтать: делаем весь ствол = дульный тормоз, скорость пули падает. В таком случае, можно, наверно и заряд увеличить. Может и получится "дожать" (по крайней мере, безоткатные орудия как-то делали)... Но вот как из такого стрелять? 

• +0.00 / 0

Цитата: бэст от 14.02.2023 11:22:18Но вот как из такого стрелять? 

Цитата: бэст от 14.02.2023 11:22:18

 

В скафандре.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: ВТБ! от 14.02.2023 13:04:56В скафандре.

Цитата: ВТБ! от 14.02.2023 13:04:56

 

Сдаётся, что проще будет стрелять одновременно взад и вперёд

• +0.00 / 0

Цитата: Senya от 13.02.2023 20:05:14Для АКМ - импульс пули 8 грамм на 700 м/с 5.6 (+/- лапоть). Импульс пороховых газов (максимальный) 1.6 грамм на 3000 м/с 4.8. Уже не хватает. А теперь из пороха вычитаем энергию, затрачиваемую на разгон пули (минимум треть), урезаем в полтора раза из за того, что не строго назад, а под 45 градусов, да и вообще КПД любого дульного тормоза не 100%. Получается что нужно в несколько раз облегчить пулю или в несколько раз увеличить пороховой заряд. Для АК-74 соотношение немного другое но тоже не в пользу торможения.

Цитата: Senya от 13.02.2023 20:05:14

 

Емнип, именно это я и написал - "что бы это работало - нужно кратно увеличить пороховой заряд".

• +0.00 / 0

Цитата: Stak от 15.02.2023 23:18:53Емнип, именно это я и написал - "что бы это работало - нужно кратно увеличить пороховой заряд".

Цитата: Stak от 15.02.2023 23:18:53

 

 А еще - отрезать ствол ( чтобы уменьшить время движения пули , когда газы ЕЩЕ толкают ствол назад, а ДТК не включился в работу).
И получить вместо оружия ракетный двигатель. Вам не кажется- что это, мягко говоря, "совсем другая история"? И к оружию ЭТО не будет относиться от слова "абсолютно"?

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: Краусс от 16.02.2023 06:12:56А еще - отрезать ствол ( чтобы уменьшить время движения пули , когда газы ЕЩЕ толкают ствол назад, а ДТК не включился в работу).
И получить вместо оружия ракетный двигатель. Вам не кажется- что это, мягко говоря, "совсем другая история"? И к оружию ЭТО не будет относиться от слова "абсолютно"?

Цитата: Краусс от 16.02.2023 06:12:56

 

Ответ был на Вашу сентенцию, что сделать это нельзя, мол, перпетуум мобиле. Вам показали - что можно.
Делать ЭТО в реальности - никто и не предлагал.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: Stak от 16.02.2023 14:27:08Ответ был на Вашу сентенцию, что сделать это нельзя,мол, перпетуум мобиле. Вам показали - что можно.
Делать ЭТО в реальности - никто и не предлагал.

Цитата: Stak от 16.02.2023 14:27:08

 

Мне никто ничего не показал. Я увидел только фантазии, границы которых теряются где-то вдали. 
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ - это не то, что МОЖНО СДЕЛАТЬ. Это всего лишь  метод трех П - пол-палец-потолок. Некоторые ( и вы в том числе) ДУМАЕТЕ, "что можно". 
Ну,  думайте дальше.

• +0.13 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: Краусс от 16.02.2023 18:19:33Мне никто ничего не показал. Я увидел только фантазии, границы которых теряются где-то вдали. 
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ - это не то, что МОЖНО СДЕЛАТЬ. Это всего лишь  метод трех П - пол-палец-потолок. Некоторые ( и вы в том числе) ДУМАЕТЕ, "что можно". 
Ну,  думайте дальше.

Цитата: Краусс от 16.02.2023 18:19:33

 

Алё , гараж .... До сих пор будете утверждать , что этого невозможно сделать (выкат - делался) , или сразу в кустики сбежали , - что этого никто не делает? (да потому что не целесообразно (а вы так и рвётесь в бой , и пофигу - зачем , "что-бы было"  ))  ...Пипец позиция .... Резиновая  .   Гуттаперчивая .

• +0.00 / 0

Цитата: OlegNZH-2 от 17.02.2023 21:07:02Алё , гараж .... До сих пор будете утверждать , что этого невозможно сделать (выкат - делался) , или сразу в кустики сбежали , - что этого никто не делает? (да потому что не целесообразно (а вы так и рвётесь в бой , и пофигу - зачем , "что-бы было"  ))  ...Пипец позиция .... Резиновая  .   Гуттаперчивая .

Цитата: OlegNZH-2 от 17.02.2023 21:07:02

 

Але, сарай....
Ну че- хамить - это не физику знать, дохрена ума не надо.
Последний раз - перечитайте приведенную вами книгу и укажите - где именно в расчете, в числе причин выката указан ДТК? А вот количество используемых ДТК пороховых газов наоборот - четко обозначено - максимум 80%. 
Вы считаете, что если 100% ПГ первоначально двигают систему "ствол-лафет" орудия НАЗАД - то ДТК, который перенаправляет 80% ПГ , утащит  эту систему вперед?
Вам, с такими утверждениями надо не физику учить - а арифметику.
Утверждал и утверждаю -  никаких супер-ДТК нет и не было!   Ни в вашей книжке, ни где еще НЕТ ни ТЕОРЕТИЧЕСКИХ расчетов такого ДТК, ни, тем более - ПРАКТИЧЕСКОГО воплощения такого ДТК. И никакие "косвенные" ( в смысле- высосанные вами из пальца) аргументы здесь неприменимы.
Я хорошо знаю физику и не верю в чудеса.
Дальше можете  рассуждать без меня.

• +0.06 / 3
• • 3

Цитата: Stak от 16.02.2023 14:27:08Ответ был на Вашу сентенцию, что сделать это нельзя,мол, перпетуум мобиле. Вам показали - что можно.
Делать ЭТО в реальности - никто и не предлагал.

Цитата: Stak от 16.02.2023 14:27:08

 

Вот именно . Дульный тормоз (особенно реактивный) - это и хорошо , и .... плохо .  И Расчёту , и Стрелку - может просто поплохеть . Поэтому и выбирается альтернатива .
Например , про АК ..
Выводы тогда были следующими:

• Все образцы дульных устройств, за исключением пламегасителя, вызывают увеличение максимальной амплитуды давления дульной волны, воздействующей на стреляющего. Пламегаситель уменьшает воздействие дульной волны на стреляющего почти в два раза по сравнению со стрельбой из АК без специальных дульных устройств.
  


• В соответствии с критериями оценки воздействия дульной волны на слуховые органы стреляющего, все образцы дульных тормозов и компенсаторов вызывают беспокоящее или болевое ощущение в слуховых органах стреляющего.
  


• Уменьшение воздействия дульной волны АК с дульным тормозом большой эффективности (улучшающим кучность боя, но вызывающим болевые ощущения в ушах) путем установки отражателя не удается, т.к. для отражения дульной волны в этом случае требуется отражатель неприемлемых размеров.
  

Там-же -

•  Звук выстрела при стрельбе с тормозом-компенсатором оказывает болевое воздействие на левое ухо стреляющего.
  


•                                             Исторический итог:
  Все многолетние испытания дульных устройств для 7,62 мм автоматов Калашникова (АК, АКМ) привели лишь к тому, что на вооружение были приняты компенсатор и пламегаситель, никакие дульные-тормозы компенсаторы для АКМ на вооружение не принимались, так как так и не удавалось решить проблему воздействия дульной волны не только на стреляющего, но и на сослуживцев стреляющего в боевых порядках.
  
  

https://gunsforum.co…-v-1964-g/

• +0.09 / 2
• • 2

Цитата: Stak от 13.02.2023 19:25:37Таки да. Где вы увидели вечный двигатель? Пуля вперёд, пороховые газы - назад (под 45 градусов к оси ствола, допустим, что бы стрелку усы не подпалить), оружие на месте (или даже чутка вперёд, если надо). Но это нафиг никому не надо, по вполне понятным причинам.

Цитата: Stak от 13.02.2023 19:25:37

 

1.Учите физику.
2.Учите баллистику. Особенно раздел, где рассказывается о явлении отдачи.
3.Фантазировать лучше в фантастических книжках.

• +0.16 / 5
• • 5

Цитата: Краусс от 13.02.2023 18:37:24Нет. И не надо фантазировать.
Как добиться КПД больше 1 -  понять можно. В теории. На практике - вечный двигатель не выходит ни у кого.

Цитата: Краусс от 13.02.2023 18:37:24

 

А при чём тут вечный двигатель ?  Вам знакомо такое понятие - как выкат ? Колёсная артиллерия вполне знает ... Когда с дульным тормозом переборщить - орудие вперёд выкатывается .

• +0.00 / 0

Цитата: OlegNZH-2 от 15.02.2023 20:56:04А при чём тут вечный двигатель ?  Вам знакомо такое понятие - как выкат ? Колёсная артиллерия вполне знает ... Когда с дульным тормозом переборщить - орудие вперёд выкатывается .

Цитата: OlegNZH-2 от 15.02.2023 20:56:04

 

Да вы что?! Серьезно? 
Если не затруднит - можно где-то об этом почитать?

• +0.11 / 2
• • 2

Цитата: Краусс от 15.02.2023 21:40:37Да вы что?! Серьезно? 
Если не затруднит - можно где-то об этом почитать?

Цитата: Краусс от 15.02.2023 21:40:37

 

Пожалуйста . Стр 49 - дульный тормоз ... Стр 51 - там в общем про накат и с ним про выкат , но и к дульному тормозу , косвенно относится . И никаких вечных двигателей там не предусмотрено .  
https://studfile.net…3/page:51/

• +0.07 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: OlegNZH-2 от 16.02.2023 06:15:52Пожалуйста . Стр 49 - дульный тормоз ... Стр 51 - там в общем про накат и с ним про выкат , но и к дульному тормозу , косвенно относится . И никаких вечных двигателей там не предусмотрено .  
https://studfile.net…3/page:51/

Цитата: OlegNZH-2 от 16.02.2023 06:15:52

 

Там немного другая ситуация. Артиллерийское орудие аккумулирует часть энергии отката. В ручной стрелковке такого нет.
А про орудие, которое при выстреле кидало вперёд (с экспериментальным дульным тормозом) писал кажется Грабин. Но никаких данных по снаряду и пороховому заряду там нет.
Вобщем, сделать реактивный двигатель на бездымном порохе в форме пушки или автомата можно. Но сделать это из любого штатного образца ручной стрелковки только за счёт дульного тормоза не получится.

• +0.36 / 14
• • 14

Цитата: OlegNZH-2 от 16.02.2023 06:15:52Пожалуйста . Стр 49 - дульный тормоз ... Стр 51 - там в общем про накат и с ним про выкат , но и к дульному тормозу , косвенно относится . И никаких вечных двигателей там не предусмотрено .  
https://studfile.net…3/page:51/

Цитата: OlegNZH-2 от 16.02.2023 06:15:52

 

Вы сами внимательно читали? Формулы смотрели? 
1.Для того, что бы ДТК работал с КПД более 1, он должен перенаправить ВСЮ энергию ПГ . Что никогда не происходит. И о чем в приведенном вами учебнике написано.
"Эффективность будет тем больше, чем большему количеству газов дульный тормоз изменит направление истечения и чем на больший угол будет изменено это направление. У современных орудий величиналежит в пределах 25—50%, у некоторых дохо­дит до 70—80%." ВОСЕМЬДЕСЯТ, а  не СТО!
2. Выкат орудия обеспечивается РЕАКЦИЕЙ ОПОРЫ оружия, а не излишним действием ДТК. О чем, опять же, к учебнике и написано. И НИ СЛОВА о возможной конструкции ДТК, которую надо учитывать в расчетах.
Еще раз повторю - нет таких ДТК, которые имели бы КПД выше 1. НЕТУУУУ!
П.С. Специально для тех, кто не понял - при чем тут вечный двигатель, поясняю - ЛЮБОЙ механизм, преобразующий энергию с КПД более 1 - является тем самым вечным двигателем. Хоть ДТК, хоть генератор.
На этом все споры по чудесам закончил.

• +0.08 / 4
• • 4

Цитата: Краусс от 16.02.2023 08:12:341.Для того, что бы ДТК работал с КПД более 1, он должен перенаправить ВСЮ энергию ПГ . Что никогда не происходит. И о чем в приведенном вами учебнике написано.
"Эффективность будет тем больше, чем большему количеству газов дульный тормоз изменит направление истечения и чем на больший угол будет изменено это направление. У современных орудий величиналежит в пределах 25—50%, у некоторых дохо­дит до 70—80%." ВОСЕМЬДЕСЯТ, а  не СТО!

Цитата: Краусс от 16.02.2023 08:12:34

 

Вы некорректно употребляете термин К.П.Д.
"Эффективность" дульного тормоза - это сравнение двух импульсов.
Первый - импульс пороховых газов, истекающих из ствола без ДТК (полный имульс минус импульс снаряда).
Второй - то же самое с ДТК.
Нет никаких препятствий для сведения второго значения к нулю и даже к отрицательному значению и получить коэффициент "эффективности" больше 100%.
.
Но ствол упрямо продолжит откат назад, поскольку мы просто не учитывали в расчёте импульс снаряда. 

Цитата: Краусс от 16.02.2023 08:12:342. Выкат орудия обеспечивается РЕАКЦИЕЙ ОПОРЫ оружия, а не излишним действием ДТК.

Цитата: Краусс от 16.02.2023 08:12:34

 

Совместными усилиями. 

Цитата: Краусс от 16.02.2023 08:12:34Еще раз повторю - нет таких ДТК, которые имели бы КПД выше 1. НЕТУУУУ!

Цитата: Краусс от 16.02.2023 08:12:34

 

Эффективность ДТК - это не К.П.Д. и значение этого расчётного коэффициента может превышать единицу.
.
Можно даже сделать безоткатное орудие, но это уже будет абсолютно другое изделие, для которого расчёты этого коэффициента лишены смысла.
.
P.S. Ваш тезис о невозможности достичь эффективности 100% полностью применим к активным ДТК, но уже неприменим к реактивным.

• +0.36 / 3
• • 3

Цитата: ВТБ! от 16.02.2023 10:13:16Вы некорректно употребляете термин К.П.Д.
"Эффективность" дульного тормоза - это сравнение двух импульсов.
Первый - импульс пороховых газов, истекающих из ствола без ДТК (полный имульс минус импульс снаряда).
Второй - то же самое с ДТК.
Нет никаких препятствий для сведения второго значения к нулю и даже к отрицательному значению и получить коэффициент "эффективности" больше 100%.
.
Но ствол упрямо продолжит откат назад, поскольку мы просто не учитывали в расчёте импульс снаряда. 



Совместными усилиями. 


Эффективность ДТК - это не К.П.Д. и значение этого расчётного коэффициента может превышать единицу.
.
Можно даже сделать безоткатное орудие, но это уже будет абсолютно другое изделие, для которого расчёты этого коэффициента лишены смысла.
.
P.S. Ваш тезис о невозможности достичь эффективности 100% полностью применим к активным ДТК, но уже неприменим к реактивным.

Цитата: ВТБ! от 16.02.2023 10:13:16

 

Я уже сказал - с чудесами закончил. Хотите верить во что-то - вперед.
И это не я некорректен-а вы. Перечитайте свой ответ- поймете сами.

• +0.00 / 0

Цитата: Д. Петров от 13.02.2023 02:27:02"Сбалансированный автомат" - понятно. Но звучащие слова "автомат без отдачи" с точки зрения физики, как "патрон без массы".

Цитата: Д. Петров от 13.02.2023 02:27:02

 

Весь секрет в стакане - там спирт!

• +0.07 / 3
• • 3

Цитата: Бумеранг от 12.02.2023 20:30:34Если здесь уже было, то я не видел и можно снести.

Цитата: Бумеранг от 12.02.2023 20:30:34

 

Глядя на видеозапись с высокой частотой кадров возникает вопрос, что развитое продольное оребрение ствола это не только прекрасный отвод тепла, но еще и "воот такая жесткость".
А что масса, так хоть титановый радиатор варить паять это раз, ну а "два" это "жесткость", а не "прочность" и толщина ребер минимальна.

• +0.00 / 0

Цитата: psv от 13.02.2023 17:14:08А что масса, так хоть титановый радиатор

Цитата: psv от 13.02.2023 17:14:08

 

Титан сильно хреновый проводник тепла. Зато ложка пальцы не обжигает.

• +0.09 / 3
• • 3

Цитата: Luddit от 13.02.2023 17:43:02Титан сильно хреновый проводник тепла. Зато ложка пальцы не обжигает.

Цитата: Luddit от 13.02.2023 17:43:02

 

Это ничего не меняет в вопросе, так как цель не для теплоотвода крепить. (как защита от ожога проканает впрочем тоже)
PS о, дык это "спортер" оказывается... И чего на малосерийку с претензией на точность не ставить

• +0.00 / 0

Цитата: Бумеранг от 12.02.2023 20:30:34Если здесь уже было, то я не видел и можно снести.

Цитата: Бумеранг от 12.02.2023 20:30:34

 

Лобаев в очередной раз показал себя мягко говоря, приверженцем  западных образцов оружия.Ну или он вообще не представляет, о чем говорит. Назвать любимым пулеметом неоднократно саморазбиравшийся при стрельбе М-60 - хоть стой, хоть падай.

• +0.47 / 6
• • 6

Цитата: valery913 от 14.02.2023 10:08:46Лобаев в очередной раз показал себя мягко говоря, приверженцем  западных образцов оружия.Ну или он вообще не представляет, о чем говорит. Назвать любимым пулеметом неоднократно саморазбиравшийся при стрельбе М-60 - хоть стой, хоть падай.

Цитата: valery913 от 14.02.2023 10:08:46

 

Да. Даже пиндосы отказались от М60 как от основного пулемёта, заменив его на М240/FN-MAG.

• +0.12 / 4
• • 4