Цитата: BUR от 17.02.2023 13:58:21Ну как сказать.. есть "базовая теория", и есть 20 тонн "заплаток". Заплаток не совместимых друг с другом и пытающиеся как-то обойти примитивизм и догмы "базовой теории".
Помните анекдот: "Маркс и Энгельс, оказывается, это не один человек, а два человека". Я Вам больше скажу: Карл Маркс - это не один человек, а два. Минимум два: Маркс-экономист и Маркс-идеолог. Два учения у Маркса - экономическое и идеологическое. Еще можно выделить в отдельное учение диалектику (т.е. уже три Карла Маркса), но это совсем уж дебри (исторический материализм - тоже тянет на отдельное учение и это будет уже четвертый Карл).
То, что мы привыкли еще при СССР это вот всё объединить в так называемое "учение Маркса" или "марксизм" - так это только мы так привыкли. Есть там связь, конечно, не без этого, но, тем не менее, получилось как у поэта - "смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий..."
Я читал ваши посты (на некоторые даже отвечал) и вижу, что Вы не согласны с Марксом-идеологом (опровержений экономической части марксова учения я у вас не видел). Деление общества на классы, классовая борьба - это как раз из этой сферы, идеологической. Кто-то согласен в этом вопросе с Марксом, кто-то, как Вы, не согласен. Течений разных много. Не вижу тут проблемы - иногда в спорах рождается истина.
Это всё я к тому, что когда на Западе (Европа и США) говорят "марксизм", "марксист", то подразумевают исключительно и только идеологическую часть учения Маркса (а правильнее будет сказать - идеологическое учение Маркса, так как это самостоятельное учение). Экономической части марксизма для них (США и Европа) просто не существует - у них Адам Смит. И то, что экономическое учение Маркса это и есть тот же Адам Смит - их вообще не волнует от слова совсем. Для них марксизм - это революция, пролетарии всех стран соединяйтесь, диктатура пролетариата, Манифест коммунистической партии и т.п. Всё. Других аспектов Маркса там нет, кроме как у узкого круга экспертов-экономистов и преподавателей экономикс в ВУЗах, но они про это вслух публично признаваться не будут.
Критиковать экономическое учение Маркса (основа её, база, тот самый фундамент, на котором стоят все марксисты всех течений и строят уже свою оригинальную или не очень надстройку - это Трудовая теория стоимости) и при этом одновременно признавать учение Адама Смита - этот нонсенс. А критиковать надстройку (идеологию) и придумывать свою, новую, оригинальную, свежую - ради бога. "Сколько их было. Сколько их будет?" (с)