Тред №172534

А давайте посмотрим на все "яйца", которые предлагает коллега Wic, чуть с другой стороны. Это полезное занятие. Ибо, похоже, такой разбор полетов может показать "парадигму мышления" большой группы людей.
Пожалуй, начать стоит со ссудного процента и той животворной благодати, которую приносят в мир банки и ростовщики, поскольку после внимательного анализа может стать ясно, чем может кончиться МЭК.

1) Тезис 1 - существование банков и ссудного процента способствует техническому и общественному прогрессу. В качестве примера приводятся разнообразные инфраструктурные проекты 20-го века. Извините, коллега. К инфраструктурным проектам 20-го века банки имеют очень косвенное отношение. 19-й век четко и точно обозначил дальность горизонта планирования ссудного капитала и парадигму его развития. Это 3-5 лет (максимум). При этом предпочтительны к вложениям проекты экстенсивного (колониального) плана с высокой рентабельностью. Весь 20 век ссудных капиталистов "плющили" обстоятельства. Те или иные ситуации, навязанные извне, вынуждали отдавать, тратить, инвестировать "все, нажитое непосильным трудом" в какую-то чушь типа научных исследований, общенациональных эергетических, транспортных сетей, громадные ГЭС, космос, и прочую атомную ерунду. В их числе -
а) угроза широкомасштабного военного конфликта (Первая мировая война и предшествовавшие ей серии войн и конфликтов на периферии)
б) существование социально ориентированного государства в лице СССР
в) появление и чрезвычайно неприятное усиление всяких типов, вроде Гитлера, Муссолини, Рузвельта, требовавших раскупорить кубышки во имя "интересов Германии", "великой американской мечты" и прочей эфемерной дряни.
г) начало проигрыша в глобальной научной гонке (причем сначала гитлеровской Германии, а потом СССР).

С появлением каждого из этих "демагогов и уродов" желание банковского капитала избавиться от препон усиливалось. Что, впрочем, весьма естественно.

2) Однако вредоносная деятельность этих фантазеров привела к тому, что 20-й век оставил в наследие 21-му колоссальную техносферу, которую "словно строили некие циклопы, гиганты, исчезнувшие с лица Земли". Ее надо поддерживать. А сама суть затрат на это поддержание противоречит природе ссудного капитала. Простите, но основная суть проектирования инфраструктурных систем такова, что во главу углу, скажем, при проектировании ГЭС ставится не прибыль(использование более дешевых материалов, рабочей силы, и пр.), а надежность. Критерий обеспечения надежности опять же по сути противоречит критерию возвратности ссудного капитала - по срокам, конечности затрат, требованию увеличения прибыли за счет всяческого сокращения издержек на всем и вся). Научная деятельность - это вообще абсурд с точки зрения "эффективного менеджера". Успешное развитие науки изначально требует избыточного финансирования. Ряд направлений оказывается тупиковым, не обеспечивая возврата ссудного процента (если продолжить фантазии о вящем благе банков и ростовщичества в судьбе просвещенных народов человечества). Как сейчас модно говорить, "валоризация" услуг, предоставляемых наукой и техносферой(инфраструктурными проектами) - процесс чудовищно долгий и невыгодный для ссудного капиталиста.

3) При этом в сфере деятельности по удовлетворению прямого потребительского спроса на основе уже сложившихся товарных предпочтений и готовых товарных решений ссудный процент весьма эффективен, так как оптимизирует деятельность торговли и товарно-денежного обмена (это то, что некоторые называют "невидимой рукой рынка").

4) Отсюда совершенно очевидна разность механизмов финансирования уровней промышленно развитых экономик. Это все та же двуукладность. При этом коллеги, говорящие о том, что примеров стран, куда ссудный процент и банки принесли процветание и развитие в подлинном смысле слова, нет, правы абсолютно. ТАКИХ СТРАН НЕТ. Есть страны, тем или иным способом принудившие ссудный капитал обслуживать национальные интересы.

5) С 1991 года ссудный капитал наконец-то вырвался на свободу. Ну, о результатах деятельности "эффективных рыночных менеджеров" по обслуживанию созданной ранее техносферы свидетельствуют такие "подитиканы и демагоги", как:
а) Барак Обама. "Инфраструктура США - плотины, мосты, дороги, электростанции - изношены предельно. Большинство не обслуживалось и не проходило капремонта в течение 20-25 лет".
б) Стивен Хокинг. "В последние 20 лет развитие науки замедлилось, если не сказать, что остановилось".
в) Стивен Чу, министр энергетики США: " Качество образования в США стремительно деградирует из-за отсутствия общенациональных задач, которым оно было бы подчинено". Кстати, нынешняя бредотень относительно формирования у школьников "компетенций" по использованию существующих технологий и готовых решений вместо обучения получению знаний - это очень понятно с точки зрения банковского менталитета.

6) Однако в 2008-м стало очевидно, что техносфера 20-го века нанесла ответный удар. Очевидно, что только ее поддержание способно обеспечить глобальное лидерство. Поэтому по итогам МЭК капиталистическая система( и в первую очередь, СПШ) либо
а) породит внешние политические и социальные уклады, которые обеспечат возвращение "тени" (банков и экономики ссудного процента) на свое место "под лавкой"
б) или экономика ссудного процента уничтожит те элементы экономики, которые не уложатся в ее парадигму "деньги-товар-деньги прим" (быстро, предсказуемо и без фантазий)

7) Но вот возня эта продлится очень долго. Пока идет этап "пузырения" экономической ткани мира, в ходе которого излишние "газики", образуемые неукротимой банковской деятельностью, пучат то Дубаи, то российский фондовый рынок, то золотце. Настоящее противостояние двух укладов только начинается, как внутри СШП(финансисты против индустриалов), так и в мире, где СШП противостоят "старая Европа" и Китай. Россия, к сожалению, пока принадлежит к лагерю "пузыренцев".