Проблемы ЕГЭ и школьного образования
1,187,726 8,317
 

  AndreyK-AV ( Слушатель )
10 июл 2023 00:01:25

Мнение ЕГЭ ИЛИ ОБРАЗОВАНИЕ — ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО А.В.Иванов (часть 1) или 1. Роль экзаменов в системе образования, которую мы потеряли.

новая дискуссия Дискуссия  170

ЕГЭ ИЛИ ОБРАЗОВАНИЕ — ТРЕТЬЕГО НЕ ДАНО А.В.Иванов
Цитата1. Роль экзаменов в системе образования, которую мы потеряли. 

 
Выпускные экзамены за курс средней школы всегда были важнейшим 
элементом образовательного процесса. Они служили не для того, чтобы 
измерить уровень знаний школьников. Их главной задачей было мотивировать 
учителя — учить, а ученика — учиться. В нашей классической школе 
выпускные экзамены были обязательными и охватывали восемь дисциплин 
программы. Они проходили под контролем вышестоящих органов (были 
государственными), и на них оценивались не только выпускники, но  и качество 
работы школы. Каждый недоученный двоечник на выпускном экзамене 
становился проблемой учителя. Тем самым поддерживалась наша главная 
образовательная традиция — учить всех. Общая цель — качество выпуска — 
объединяла педагогический коллектив, обеспечивала учительский 
самоконтроль, а также постоянное внимание и содействие учителю со стороны 
руководства школы –- завуча и директора.  
На выходе мы имели среднее образование. Одно из лучших в мире. 

 Вступительные экзамены в вуз прямого отношения к школе не имели. 
Подготовка к ним была личным делом выпускника, и для поступления в 
институт среднего уровня было вполне достаточно базы обычной средней 
школы. 

В смутное время 90-х годов система образования подверглась многоплановому 
деструктивному воздействию. В частности, был устранен государственный 
контроль за выпускными экзаменами. Переданные в ведение школы, они стали 
деградировать. Но скорость такой деградации в разных школах была разной, и 
вплоть до введения ЕГЭ у нас ещё оставались образовательные учреждения, 
которые работали по описанной выше схеме, давая своим выпускникам 
полноценное среднее образование.  

Высшее образование в этот период активно разрасталось (в том числе 
значительно увеличилось количество бюджетных мест). Это стало следствием 
единственного реального запроса новой власти к системе образования: вузы 
были востребованы как средство социальной нейтрализации молодежи (в 
частности, так решалась проблема безработицы). Выпускникам предложили 
«жизненную траекторию» школа-вуз, и за неимением альтернативы основная 
масса пошла по ней. В такой ситуации уровень вступительных испытаний 
оставался достаточно высоким, хотя достигать этого уровня абитуриентам все в 
большей степени приходилось при помощи репетиторов. Но в итоге, несмотря 
на снижение качества школьного образования, в вузы в основном приходили 

подготовленные студенты, которые могли усваивать их образовательные 
программы. 

Так было до введения ЕГЭ.
Отредактировано: AndreyK-AV - 11 июл 2023 12:55:34
  • -0.05 / 6
  • АУ
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  basilevs ( Слушатель )
10 июл 2023 18:55:15


Хрень какую то товарищ Иванов пишет. То, что ему ЕГЭ не нравится - его личное дело. А я со своей колокольни могу сказать - что ЕГЭ это очень хороший "термометр". И никакого отношения к улучшению или ухудшению образования в школе не имеет. "Термометр" меряет температуру - он её не меняет, какая есть, такую и показывает.

Ну даже если сдаёт кто-то "базовую" и "профильную" математику параллельно - и что с того? Это те, кто не уверен в себе и "подстраховывается" базовой, которую точно сдадут. Ученики, целящиеся в инженерные специальности - сдают профиль однозначно.

В современный профиль понапихано очень много всякого - советская обычная (не физмат) школа этого уровня не давала. Да и физмат советский давал его очень со скрипом. Это я сравнивая свои тетради за 11 класс (я кончал школу в 1990 году) с задачами ЕГЭ 2023 говорю. А я в Лениградской №239 учился.

Государственный контроль за выпускными (они же вступительные) экзаменами - есть. ЕГЭ называется. Отдельные некоторые типа МГУ ещё ДВИ придумали - но задачи там примерно те же, что в ЕГЭ 2 часть, особых отличий нет. Вообще, 2 часть ЕГЭ - олимпиадные задачки, что по математике, что по физике. По химии, говорят, тоже - но в ней я не силён. В ИКТ тоже похожий подход (экзамен по ИКТ в последние годы стал намного осмысленнее и лучше, чем был раньше).

А проблемы в образовании есть, но ЕГЭ к ним отношения не имеет ровно никакого. Там больше в финансирование и безумную отчётность всё упирается. И да - школьное образование у нас весьма неплохое. Вот ВУЗовское - там беда бедой. Это я как работодатель айтишный говорю.
  • +0.13 / 8
  • АУ
 
 
  AndreyK-AV ( Слушатель )
10 июл 2023 20:26:14

Хм 1/5, это я как работник образования говорю... Вот у 1/5 более чем неплохое, а у остальных как получится, и вина в этом не этих 4/5, а той ситуации что сложилось в образовании, когда отчётность все, а результат "смотрите в отчеты". Кстати я работаю в 1/5, но и у нас после 9-го больше половины в СПО, притом из них больше половины в платное, так как сильо завышать оценки у нас не принято, а СПО на бюджет, барьеры ставит почище вузов, одно радует расценки пониже...
Но бесплатное всеобщее образование тю... тю... фикция...
А Иванов пишет то что есть, но понятно банда присосавшихся к ЕГЭ его гнобит, однако что интересно, в школах даже те кто за ЕГЭ, а таких немало, его слушают, и шарлатаном не считают.
Ну а я был тоже работодателем и айтишным и инженерным, и связи с коллегами не терял за семь лет жизни в школе....
  • +0.02 / 4
  • АУ
 
 
  Прокруст ( Слушатель )
11 июл 2023 08:16:19

Почему вы считаете что школьное образование у нас не плохое? 
Сразу скажу - у нас технологическая цивилизация и самый важный предмет - математика (физика идет бонусом).
Школа теряет большинство учеников с 4-5 класса - они просто перестают понимать. Родители же начинают шевелится (те что шевелятся) - обычно ближе к ЕГЭ, когда уже поздняк.
Вы тут пишите что профиль по математике сдают 42% - но не считаете тех кто отсеялся раньше и не пошел в 10 класс.
Второй важный предмет - литература. То что русский язык дети вынуждены учить в 10-11 классах, да еще сдавать ЕГЭ - это просто трата их времени. Важно их научить писать эссе - а вместо этого их заставляют зубрить правила. Здесь провал определен заранее - их просто не учат тому чему надо.
По физике - просто не учат. Те кто сдает - эти учились сами, школа  (физико-математические элитные я тут не считаю) статистически тут не причем. Вообще не случайно есть у нас физико-математические школы - давно пора понять что алгебра, геометрия, физика - должны идти одним пакетом.
По химии - то же что и с физикой. Зубрежка максимум.
На а программирование - просто днище. Ничего нет, ничему не учат. Все кто сдает - учились сами, школа тут не причем. Но здесь проблема понятна - просто некому учить. На мой взгляд правильно поступают, что поддерживают шахматы. Шахматы надо всячески поддерживать и внедрять - потому что есть база, есть кому учить - и очень полезна для развития мышления.
  • -0.01 / 3
  • АУ
 
 
 
  basilevs ( Слушатель )
11 июл 2023 11:12:36


Плохое или не плохое - тут понятие относительное, то есть в сравнении с чем-то другим. Я сравниваю с современным школьным образованием в США, Израиле и Германии - где у меня знакомые живут. Ну и со школьным же образованием времён СССР. Где - да, были шикарные физматшколы, а были и очень даже грустные места. Вот пишушие здесь, учившиеся в СССР - они в основном из первой категории. А у меня есть знакомые, которые учились в школах попроще - там всё было довольно грустно в 1980е.
  • +0.05 / 3
  • АУ