НАТО ждет Украину «на полях»

Конечно же, украинцы ожидали большего. Глава украинского МИДа Дмитрий Кулеба с обидой заявил: «Мы получили приглашение, но не на сам саммит, а принять участие в совете НАТО — Украина, который пройдет на полях саммита». То есть в клуб Североатлантического блока их не зовут, а приглашают поговорить и проконсультироваться, какие решения сделают киевский режим ближе к вступлению в этот блок. 

Но все это обещания, которыми постоянно кормят украинцев. Мол, еще немного — и вы станете полноценными членами НАТО, надо только еще потерпеть, еще повоевать, еще поработать на ослабление России, и тогда чудо произойдет.

И ради этой «светлой идеи» Украина уже потеряла десятки тысяч убитыми, часть территории, разрушила свою экономику. 

Ситуация все больше напоминает притчу про ослика, перед мордой которого держат удочку с морковкой. Ослик видит морковь и бежит за ней, но как только добегает, морковку убирают дальше. Цель? Заставить ослика бежать в нужном направлении. Вот и перед Украиной держали морковку — членство в НАТО, — и она по-ослиному бежала навстречу катастрофе, когда из-за действий ее руководства незалежная может вообще исчезнуть как страна. 

У Киева были большие надежды на саммит в Вильнюсе, ведь американцы все время обещали: мол, мы как-нибудь, да втащим вас в НАТО, несмотря на то, что по протоколу воюющая страна не может быть принята в этот военно-политический блок. И вот, когда ослику казалось, что сейчас-то он в Вильнюсе получит морковку, ее убрали подальше. 

17 июня пресс-пул Белого дома обнародовал заявление Джо Байдена, в котором тот объявил, что никаких поблажек Украине не будет. 

«Украина должна соответствовать тем же стандартам, чтобы быть частью НАТО, как и другие члены», — заявил он, предупредив, что не собирается облегчать Украине путь в альянс, отрицательно ответив на соответствующий вопрос. «Мы не будем упрощать это для них», — сказал президент США.

«Америка оказалась в необычном для себя одиночестве в трансатлантическом альянсе, который сама создала и которым долгое время руководит, — вот цитата из статьи в британском журнале The Economist. — Она стала незаменимой сторонницей и помощницей Украины в ее вооруженном конфликте с Россией, поскольку на ее долю приходится львиная доля поставляемой Киеву военной помощи. Но сейчас США меньше всех среди союзников согласны на принятие Украины в Североатлантический альянс».

Зачем США принимать Украину в НАТО? Ведь эта страна фанатично воюет с Россией, а по уставу блока, все его участники должны тогда втянуться в вооруженный конфликт на стороне незалежной. Но американцы совершенно не собираются воевать из-за Украины с Россией. Дать морковку в виде денег и оружия — пожалуйста, а вот драться — увольте. 

И теперь, в преддверии саммита, члены НАТО пытаются решить две взаимоисключающие проблемы. Первая — подать Украине сигнал, что она близка к вступлению. Вторая — не давать никаких твердых обещаний о ее скором вступлении. Обещать поддерживать Украину, сколько потребуется, при этом сделать так, чтобы избежать коллективной обороны, о которой говорится в статье 5 натовского договора. Цель обещаний и обязательств другая: сделать так, чтобы Украина воевала и дальше. 

Еще в 2008 году США выступали за расширение НАТО, настаивая на предоставлении Украине плана действий по подготовке к членству, который является прелюдией к вступлению. Но в то время Германия и Франция были против этой идеи, не желая конфликта с Россией. И по большому счету, тогда удалось избежать серьезного конфликта, поскольку Россия постоянно ставила условие — не вступление Украины в НАТО. 

Но сейчас, когда конфликт обострился, США понимают, что прием Украины в Североатлантический блок может привести к Третьей мировой и ядерному конфликту. Об этом недвусмысленно заявляет Россия. И ее решение развернуть в Белоруссии тактическое ядерное оружие показывает, что Россия настроена крайне решительно.

Похоже, что это охлаждает желание Белого дома способствовать принятию украинцев в НАТО. 

А с учетом того, что у Байдена уже началась кампания по переизбранию и что Китай вызывает у США наибольшую обеспокоенность, американский президент вообще может отказаться от идеи способствовать принятию Украины в НАТО. 

Однако Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг предлагает компромисс: позволить Украине перескочить через несколько этапов, как это сделала Финляндия, став в апреле членом альянса. Отменить для Украины план подготовки к членству, тогда у нее появится ощущение движения вперед, но при этом она не получит никаких обещаний скорейшего вступления. По словам американских официальных лиц, США не против такой идеи, несмотря на жесткие высказывания Байдена.

Но есть и другая точка зрения, которую высказал Андерс Фог Расмуссен, предшественник Столтенберга: он считает, что альянс должен подать Украине сигнал о возможности принять ее в следующем году на саммите в Вашингтоне, когда будет отмечаться 75-я годовщина НАТО. Он убежден, что это позволит сократить вооруженный конфликт, мол, Россия тогда испугается. Но это свидетельствует о том, насколько западные политики не понимают побудительные причины России, участвующей в этом конфликте. 

Понятно, что Запад станет предлагать Украине: оружие, разведывательные данные, обучение, деньги и прочее. Будет давать новые обещания, развешивая новые морковки, но в НАТО не возьмет. 

Но Украина требует не обещания, а то, что изложено в предложении Расмуссена и руководителя офиса президента Зеленского Андрея Ермака под названием «Киевский договор о безопасности». В нем говорится, что гаранты «используют все элементы своей национальной и коллективной мощи», чтобы дать отпор любому нападению на Украину. То есть НАТО это не называется, но усиливает вовлечение Запада в конфликт на Украине. США, особенно после неудачного контрнаступления Украины, не горят желанием стать одной из сторон конфликта. А тем более в преддверии президентских выборов, когда оппозиция все громче задает вопросы: а на что были потрачены миллиарды долларов и где реальный успех?

Можно предположить, что для США приемлемо сделать отношения с Украиной подобными отношениям с Израилем, которому она оказывает постоянную военную и экономическую помощь. Но Украина — не Израиль, у которого самая сильная армия на Ближнем Востоке и ядерное оружие. У Украины нет ни того, ни другого. И обходится она американским налогоплательщикам, как десяток Израилей. Если эта ближневосточная страна получает от США $3,8 млрд в год, то Украина уже «съела» десятки миллиардов. А под все разговоры о необходимости защитить целостность Украины и готовности ей помогать, на самом деле американцы никогда не пойдут на те шаги, которые невыгодны самим Штатам. И доводить ради Украины дело до ядерной эскалации Белый дом вовсе не собирается. 

Не исключен вариант, что в случае мирного соглашения Украины и России, в НАТО могут принять только ту ее часть, которая теоретически может остаться под властью Зеленского. Английский The Economist предлагает такой вариант: 

«Если и когда боевые действия прекратятся, Америка может пересмотреть свою точку зрения на принятие Украины в НАТО. В такой ситуации может случиться то, что произошло с Западной Германией, когда она в 1955 году вступила в НАТО. Статья 5 будет распространяться только на подконтрольные украинским властям территории». 

Но тогда ей придется забыть о лозунге «Вернем все территории вплоть до Крыма». И согласится ли Россия с принятием даже части Украины в НАТО? На мой взгляд, вряд ли, ведь не вступление в Североатлантический блок было одним из условий России для заключения мирного договора с Украиной. 

Очевидно, что самые активные сторонники принятия Украины в НАТО, кроме Англии, — это Польша и Прибалтика, которые просто боятся, что США могут их в любой момент бросить, занявшись более важной для них проблемой — Китаем. На этой теме может возникнуть даже некий конфликт между Западной и Восточной Европой. 

«Разочаровывающий ответ НАТО на чаяния украинского руководства может вновь усилить напряженность и даже привести к стратегическому разрыву Восточной и Западной Европы», — полагает автор статьи в Le Monde. 

Кроме того, у Польши, претендующей на лидерство в Восточной Европе, возникает соблазн создать и возглавить свое мини-НАТО. И именно эти страны попытаются всячески способствовать принятию Украины в Североатлантический блок. 

Но не они одни решают этот вопрос, есть и противоположная точка зрения — у Турции и Венгрии. Не стоит забывать, что эти члены НАТО продолжают поддерживать дружеские отношения с Россией. А по статье 10 Североатлантического договора прием новых членов в альянс возможен только при согласии всех действующих участников. Крайне сомнительно, что две эти страны проголосуют за принятие Украины в НАТО. Если уже вступление Швеции в Североатлантический блок Турции удалось заблокировать, поскольку она не выдает активистов курдского движения, то вряд ли Эрдогана заставят проголосовать за принятие Украины. И вынудить Орбана согласиться с вступлением незалежной в НАТО не менее сложно, Будапешт крайне недоволен положением закарпатских венгров, которых украинцы ущемляют в их национальных правах. 

Не исключаю, что в оставшиеся перед саммитом дни Украина предпримет какие-то решительные действия, например, мощное контрнаступление, или пойдет на очевидную провокацию — подрыв Запорожской АЭС, чтобы показать, что она активный игрок. И попробует стимулировать НАТО к более активному решению по поводу принятия ее в Североатлантический блок. Но, по моему мнению, все это вряд ли ей поможет.